Machine Games: "Epic Games Store är bra för konkurrensen"

I sak håller jag absolut med, konkurrens är bra för alla och Steam har herre på täppan i så många år nu. Även om jag förstår Epics taktik med att roffa åt sig exklusiva kontrakt så är det trist att utvecklare sviker sina fans och drar tillbaka utlovat stöd för Steam-plattformen.

Han har nog missat att segmentering där man delar upp spelare inte är något bra för konsumenten.
Trophies, social plattform och i värsta fall inkompatibilitet för användare som vill spela med varandra även fast att dom köpt spel på olika plattformar.

Jag skulle såklart föredra att det fanns en gemensam plattform oberoende av vart man köpt spel, men med tanke på konkurrensen så kommer nog aldrig spelutvecklarna komma överens.
Steam var nära att ena spelarna vilket var smidigt, så länge det varade.

Det hade varit mer lockande att använda Epic Launcher om de slutade med sina vidriga affärsmetoder. Som det är nu så skadas bara ryktet för dem och utvecklare som säljer sig själva. De framstår bara som giriga. Jag gillar heller inte tanken att denna affärsmetod finansieras till stor del av barn som är beroende av Fortnite. Här är Steam inte så mycket bättre, men där går åtminstone pengarna till att utveckla tjänsten i stället för att sno spel från konkurrerande tjänster.

Mer konkurrens är grymt, vi kanske borde ha 10 olika tjänster alla med exklusivitetsavtal precis som streamingvärlden är på väg mot!

/s

"Det är bra för konkurrensen" och "mer pengar till spelutvecklarna" är bara nya "trickle-down effect".

Vad konstigt att en spelutvecklare ser positivt på chansen att tjäna några extra kronor... Not.
Problemet är att för konsumenten är det endast negativt. En fragmenterad marknad där varje ny launcher är sämre än den tidigare. Vänner spridda för vinden, 15 extra program att ha installerade, komma ihåg lösenord till & se till att starta för att installera uppdateringar osv.

Steam är inte en reklampelare för spelutvecklare, det är en butik och launcher för konsumenten. Något många utvecklare verkar fått om bakfoten.

Det är inte konkurrens att köpa upp exklusiva rättigheter till ett spel. Nä det är fulspel som tvingar konsumenten till en plattform de annars hade undvikit. Riktig konkurrens är att erbjuda samma tjänst, men med en fördel som lockar dit konsumenten. Bättre pris, smidigare plattform, fler funktioner etc. Jag är allt för konkurrens i normala fall, men det här är ett skämt.

Jag vet att det brukar bli pajkastning i kommentarsfältet om vilken launcher man ogillar/gillar. Men då missar man poängen. Exklusivitet är negativt för alla! Idag är det Epic, imorgon är det Steam, Uplay, Origin, GOG, Bnet, Bethesda Launcher osv.

Det är definitivt bra med fler aktörer då det potentiellt gynnar konsumenten i slutskedet men det som inte är bra är Epics metoder där de "tvingar" folk att köpa hos dem med exklusiva deals.

Yes. Fragmenteringen av launchers är inte bara kul. Men ja, den här utvecklingen tog fart flera år innan Epic launcher.

Jo då. Steam är faktiskt en plats där spel marknadsförs. Det är reklam för spel där. Också.
Det kanske du inte tänkt på - men så är det ju.
Det är också en butik och en launcher för konsumenten.

Man kan väl säga som så att det inte har funnits något alternativ för stortitlar än steam innan. Utan epic launcher skulle spelet ha släppts på steam. Punkt. Inte mycket konkurrens där. Det vi fått nu är att spelet istället släpps på Epic launcher. Inte konkurrens där heller första året. Men efter ett år finns spelet på 2 launchers istället för bara en. Det i sig innebär faktiskt konkurrens. Iaf efter ett år.

Det är klart att exklusivitet är trist. Yes. Jag förstår missnöjet.
Men det är väl biljetten in för att alls kunna etablera en plattform som kan tävla om att ta in stortitlar. Ingen annan launcher har ju lyckats göra det där för annat än sina egna spel än så länge.
Jag ser faktiskt inget alternativ till att kunnat kamma hem kontrakt på stortitlar från utvecklare när steam har varit ensamt helt dominerande vilket innebär att hela användarbasen också varit hos steam.

I längden lär det inte vara ekonomiskt gångbart att norpa alla stortitlar med exklusivitet så jag tror vi kommer se en nertrappning av det här när Epic väl växt till sig och är mer etablerade.

Är det inte precis detta som gjort att Epic varit tvungen att ta till dessa "fulknep" då andra aktörer misslyckats fastän dom många gånger kan kontra med ett bättre pris än Steam? Den stora massa vill inte ha mer än en launcher och därför blir det väldigt svårt för nya aktörer att ta sej in om dom inte "tvingar" in spelarna. Gillar jag det? NÄ, inte direkt men samtidigt kan jag heller inte hitta en bättre lösning för att Epic skall ha en chans att ta sej in på marknaden.

jag vill ha helst alla mina spel på en klient dvs steam.. inte femtioelva olika. .ser verkligen inte hur detta är bra alls..

Inte vad jag märkt? Men jag bryr mig sällan om priset, då det viktiga för mig är att ha allt samlat på samma ställe, det är den "tjänst" Steam erbjuder mig och som jag anser vara viktigast. Hur priserna ser ut vid spelsläpp mellan olika launchers är något jag personligen inte brytt mig om. Dock vet jag att många älskar GOG pga vad de erbjuder och det är ju klockrent, de har ju i så fall lyckats konkurrera på rätt sätt.

Sedan är det ju så att om du testar, Uplay, Origin, Epic m.fl. Så är de funktionsmässigt långt sämre än Steam och både segare samt mer resurskrävande. Så det kanske inte bara räcker med bättre priser? Sedan ser jag inget problem med att Steam toppar listan över användare, det betyder bara att de (trots många år av dominans) fortsätter att erbjuda en konkurrenskraftig tjänst som kunderna gillar. Om Epic försöker slå sig in på den marknaden utan att erbjuda något nytt som lockar kunder och således inte lyckas, då har de inget där att göra enligt mig.

Om vi vänder på det och säger att alla launchers kom ut på marknaden idag (samtidigt), och alla spel fanns på alla launchers. Vilken hade du då valt? Personligen hade det blivit Steam eller alternativt GOG. Men aldrig någonsin Epic, Uplay eller Origin. Även om vi bortser från att företagen bakom dessa inte alltid är uppskattade så erbjuder de (enligt mig) sämre tjänster.

Misstänker att majoriteten av alla gnällspikar är för unga för att ha upplevt dagarna när kompisar fick släpa CRT-skärmar till LAN-partyn, där halva tiden spenderades med att försöka hitta rätt nätverkskorts-drivrutiner till Windows 98 och få in alla på samma nätverk, och CD-skivor passades fram och tillbaka för att ladda videosekvenser i spelen.

Eller dagarna när Steam-klienten var nästan helt oanvändbar, och vi alla var förbannade på Valve för att de tvingade på oss den "skiten".

Det är sant att det kanske inte är fullt lika bekvämt med två eller fler launchers för enskilda användare, men för branschen är det extremt viktigt. Valve har blivit feta och lata på sin gräddfil. Dags för lite press.

Sluta tjura på Epic games store. Rikta kritiken mot Steam istället. Skulle de sänka sin del av kakan från 30% till 15% så skulle det inte finnas en marknad för EGS. Epic själva har gått ut och sagt detta också.

Sluta hålla giriga företag om ryggen och kräv förändring istället för att skylla på de som försöker genomföra förändringen.