Sak samma att starta spel som ligger på SSD eller HDD, jag har testat.

Håller med @DavidtheDoom, datorn har blivit så tyst och snäll sen jag slängde ut min 5400varvare och bara kör SSD. Fick till och med skaffa fläktkontroll för att kunna minska oljudet från mina noctuafläktar, pga. moderkortet inte har PWM mer än på CPU_FAN uttaget. Nu plockar jag styrsignalen till alla fläktarna därifrån och datorn är nästan ohörbar även om den står uppe på skrivbordet. Vid belastning låter den så klart, men ärligt talat spelar jag nog inte mer än max 10% av tiden som datorn är igång.

I mina co-op spelares fall är det som du har.
SSD som systemdisk och main, det som inte används så ofta går på HDD.
Blir som ditt case med andra ord.
Ghost Recon Wildlands är det mycket skillnad i laddningstid för att ge ett exempel.
Lätt att hålla reda på då vissa laddningsekvenser börjar samtidigt

EDIT:
Sedan glömde jag skriva något som egentligen inte har med prestanda att göra men ändå bör nämnas.

SSDs fördel.
Knäpptysta. Så skönt att slippa höra knattrandet.
De är små till fysisk storlek, visst det finns 2,5" och mindre HDD med men de är ännu tröttare.
Lättare att hantera, man kan ju faktiskt med en SSD behandla den lite hur som, de håller. Det behöver inte HDD göra.

Intressant det här. Jag har ju hävdat att jag knappt märker skillnad mellan olika lagringsenheter när datorn varit igång några dygn.
Vore intressant med en ordentligt test och om laddtider från olika enheter är så lika i en del scenarion skiljer de då beroende på cpu ? Tänkte att om det inte är filöverföringen i sig som påverkar kanske det är andra saker och i fallet spelande kanske det också blir skillnader pga kommunikationen med grafikkortet eller hur hamnar datan i det ?

Nej det tror vi inte. Det finns ingen med rätt sinnesstämning som inte ser skillnaderna mellan de medierna, mig veterligen är du inte en i det gänget ;=)

Jag tyckte kanske ditt test var lite annorlunda bara.

Som tidigare nämnt är det inte bara själva starten av spelet som snabbas upp av SSD, såvidare det inte är harpan vi ska dra igång så laddas det nya banor/världar/texturer under spelets gång som också går segare och kan rent ut sagt ge dig "lagg/hack" i spelet pga långsam disk.

men men är det bara spel man ska starta och stänga av dem så duger mekanisk disk absolut! speciellt om du ska starta och stänga flera gånger, då har vi ju ett bra argument för 64GB ram när vi ändå håller på

Har ej tid att läsa igenom alla svar och frågor just nu (senare ), men har du rensat Windows filcache mellan mätningarna? #15748933 Minns att jag hade något poweruser verktyg för att tömma standby minnet när jag utförde de testerna.

I detta fall är kallstart "stäng av och starta" eller "starta om"? För MS har ju ändrat så att stäng av + starta laddar in samma kernel och lite annat som sparas ner vid "stänga av" medans "starta om" gör en riktig omstart med ny inladdning av windows. Säger inte om det påverkar resultatet, vill bara veta testmetodiken.

På en annan not så är min lösning på inladdningstider att köra 32GiB RAM och sedan ha spelen på en dedikerad HDD så man inte får massor annan aktivitet på den. Snabba laddningstider när jag väl är i spelet då nästan allt hamnar i standby minnet och det som inte får plats har en dedikerad HDD. Varierar för mycket i mitt spelande för att det ska ha varit värt med dedikerad SSD då den hade blivit så dyr, men nu när priserna har fallit så hade det varit möjligt men jag skippar.