Ny SSD M.2 eller 2.5?

Om du har grafikkortet i PCIe 2.0-porten så kommer du tappa rejält med prestanda, för den är endast x4 (d.v.s. 1/8 av PCIe 3.0 x16). Att kylaren sitter nära grafikkortet är inget större problem så länge som de inte nuddar varandra, och även det kan i vissa fall gå bra om grafikkortet t.ex. har en backplate. Annars är det den mittersta x16-porten du bör använda, den är i alla fall kopplad till processorn men verkar bara vara kopplad som PCIe 3.0 x4. Du kommer fortfarande tappa några procent prestanda på det, men betydligt bättre än PCIe 2.0 x4 i alla fall.

Gällande Intel 660p så är den inte direkt den snabbaste SSDn som finns, men om du behöver 2TB så är 660p svår att slå utan att gå upp rejält i pris. Går man ner till 1TB så finns Kingston A2000 för samma pris men med bättre prestanda.

Nja, en M.2 kan vara ansluten över SATA eller PCIe. NVMe är protokollet som de flesta PCIe SSDer använder och kan jämföras med AHCI som SATA SSDer använder.

Det beror på vilket grafikkort du har. Det är ganska sällsynt med tester på hur PCIe skalar, men TechPowerUp har testat med t.ex. 1080 och 2080 Ti. Med 1080 tappar man ca 4% i genomsnitt på att köra PCIe 3.0 x4, med 2080 Ti tappar 6-9% beroende på upplösning. Du verkar ha ett 2070 enligt en tidigare tråd, så du hamnar väl någonstans mittemellan. Notera att detta bara är i genomsnitt dock, olika spel kommer att reagera olika beroende på hur de kommunicerar med grafikkortet.
Ja, det är inte som att 660p är helt värdelös, utan det finns helt enkelt bättre val på 1TB och mindre. Har du behov av 2TB och inte kräver högsta möjliga prestanda så är det en helt ok SSD.

@Djungeluffe: Titta på Kingston A2000 också. Den vill jag rekommendera istället för Intel 660p. Dels för prestandan som är bättre än 660p och dels för att den har TLC NAND istället för QLC tillsammans med fem års garanti till i stort sett samma pris som en Intel 660p

Mellan NVMe baserade hårddiskar som då både 660p och A2000 är så är de i dom flesta fall inte märkbar skillnad i vanligt användande. Men man kan säga att blandade skrivningar med små filer på ett ködjup av 1 är där man har sin prestanda som hemmaanvändare. Och på den punkten är A2000 betydligt snabbare. Rent praktiskt är de inte säkert att man upplever den prestandan. Men på en punkt där A2000 garanterad bör vara snabbare är när disken blir fylld med diverse data och spel. Detta pga att QLC NAND i dom flesta fall blir väldigt långsama när hårddisken börjar bli full. TLC klarar att hålla prestandan uppe lite bättre. Sen klarar A2000 betydligt mer skrivningar än 660p. 660p på 1TB skall klara 200TB skrivningar medans en A2000 på 1TB skall klara 600TB skrivningar. Men även med 660p så är 200TB väldigt mycke data.
Hur som haver båda är bra. Men Kingstons A2000 är strået vassare. Och den kostar lika mycke som Intel 660p.

Där skrev du nåt. Jag missade att han redan har en M.2 disk.
Dock är de inte någon direkt märkbar förlust i prestanda att gå ner till 8x på grafikkortet. Om man nu inte sitter med ett RTX 2080 Ti.

Bra att du redan kollat upp de.
Bara av nyfikenhet. Vad sitter du med för NVMe idag?

Se där

Skippa hybriddiskar. De sämsta du bör installera spel är på en vanlig 2,5" SSD. Och du har utrymmet att köra med NVMe vilket är ännu bättre.