Permalänk
Medlem

Nu kanske man vill dissekera "non-compete"paragrafen och försöka hitta hål.

Men meningen är iallafall att konsulentbolaget inte vill att deras konsulter efter några år på uppdraget ska sluta hos dem och börja som egenföretagare hos kunden för att kapa dem som mellanhand.
Det gäller även om du nu skulle börja på ett annat konsultbolag men jobba hos samma kund. Annars skulle man kunna använda det som en loophole.
Däremot kan man alltid diskutera med sitt konsulentbolag om en lösning. T.ex att de kommer agera som mellanhand i 1 år som är "non-compete"'s längd i avtalet och de tar en viss % av det du fakturerar.
Har även erfarenhet av att kunden tar över konsulenten och anställer den som fast istället. Det går mitt konsulentbolag med på, de ser det som en goodwill till våra kunder.

Visa signatur

Bättre än din.
Tagga mig för svar i trådar.

Permalänk
Medlem

Min rekommendation är att gå in i en projektanställning på tolv månader för att sedan köra konsultarbete istället. Ur Skatteverkets perspektiv så gör de ofta bedömningen att om du bara har en kund så anses du ändå som anställd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Min rekommendation är att gå in i en projektanställning på tolv månader för att sedan köra konsultarbete istället. Ur Skatteverkets perspektiv så gör de ofta bedömningen att om du bara har en kund så anses du ändå som anställd.

På vilket sätt menar du då? Menar du att om man har ett konsultbolag där alla anställda arbetar mot en och samma kund, så kommer skatteverket exempelvis kräva arbetsgivaravgift av "kunden", istället för konsultbolaget som betalar ut lönerna?

Du kanske menar något helt annat nu, men så som du beskriver det så låter det helt befängt...

Permalänk
Medlem

@Brajan: Ett par frågor till dig som säkerligen genererar fler frågor från mitt håll. Har haft ett par sådana fall som du nu upplever.

1. Kommer din nuvarande arbetsgivare att ersätta din nuvarande roll hos kund med annan konsult?

2. Har din nuvarande arbetsgivare direktavtal med kund eller konsultmäklare emellan? (Workforce Logiq, eWork, ÅF m.fl.)

3. Kommer du att skriva direktavtal med arbetsgivarens kund eller har kunden avtal med en konsultmäklare? (Workforce Logiq, eWork, ÅF m.fl.)

Visa signatur

Playstation 5 | Acer Nitro 4K 144 Hz XV282KKV | Razer Blade Laptop / 15,6" 144Hz / i7 10750H / 16GB / 512GB HD / RTX 2070

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

På vilket sätt menar du då? Menar du att om man har ett konsultbolag där alla anställda arbetar mot en och samma kund, så kommer skatteverket exempelvis kräva arbetsgivaravgift av "kunden", istället för konsultbolaget som betalar ut lönerna?

Du kanske menar något helt annat nu, men så som du beskriver det så låter det helt befängt...

Nej det gör jag inte utan du uppfattar rätt - ersättningen (kan) anses som lön om man har ett exklusivt avtal och ska då beskattas som sådant. Finns tre grundkrav:

  • Personligt arbetsåtagande

  • Knuten till en viss arbetsplats

  • arbetsledning

Uppfylls dessa tre anses man som anställd även om man är konsult och ersättningen ska beskattas där efter. Mitt råd är därför att man har minst två kunder så att man måste vara på minst två ställen. Att konsulta på "fel" sätt kan anses som "aggressiv skatteplanering", en term Skatteverket arbetar rätt hårt med.

Permalänk
Medlem

Har för mig att det går att gå runt dessa klausuler genom att formulera arbetsuppgifterna på ett annorlunda sätt. Rent juridiskt har man då andra arbetsuppgifter än de tidigare.

Med det sagt är det kanske inte det bästa att testa det i praktiken men har för mig att jag läst om ett par fall om just detta.

Visa signatur

Fractal Design R6 modified - Asus RoG Strix Z390F - i9 9900K - Custom loop 2x360rad med DDC pwm pump - 4x4gb Corsair RoG Dominator edition @ 3200Mhz - ASUS GTX 1080 Ti Founders Edition med EK vattenblock & backplate - Corsair RM750i
Galleriet: Venom - Midvinter - Frankensteins keyboard Facebook: Nagelfar Mods Instagram: Nagelfar Mods

Permalänk
Medlem
Skrivet av MsSmith:

Nej det gör jag inte utan du uppfattar rätt - ersättningen (kan) anses som lön om man har ett exklusivt avtal och ska då beskattas som sådant. Finns tre grundkrav:

  • Personligt arbetsåtagande

  • Knuten till en viss arbetsplats

  • arbetsledning

Uppfylls dessa tre anses man som anställd även om man är konsult och ersättningen ska beskattas där efter. Mitt råd är därför att man har minst två kunder så att man måste vara på minst två ställen. Att konsulta på "fel" sätt kan anses som "aggressiv skatteplanering", en term Skatteverket arbetar rätt hårt med.

Det här är väl typ det enda juridiskt korrekta som sagts i tråden hittills. Det finns fler kriterier och inget är ett "krav", men i stort stämmer det. En helt stor massa konsulter idag är bara uppdragstagare "på pappret". Men en närmare granskning av deras arbetsförhållanden skulle tvingande göra de till arbetstagare.

Här är en övergripande beskrivning av kriterierna för uppdragstagare: https://lagen.nu/begrepp/Uppdragstagare

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nagelfar:

Har för mig att det går att gå runt dessa klausuler genom att formulera arbetsuppgifterna på ett annorlunda sätt. Rent juridiskt har man då andra arbetsuppgifter än de tidigare.

Med det sagt är det kanske inte det bästa att testa det i praktiken men har för mig att jag läst om ett par fall om just detta.

Ingen bryr sig om hur något är formulerat inom arbetsrätten. Bedömning görs på faktiska förhållanden. Så nej, "rent juridiskt" ändras inget av vad som står på ett papper. Precis tvärtom.

Permalänk
Medlem

Jag har inte den juridiska expertisen för att svara på vad som skulle hålla i rätten, men jag jobbar mycket med anställnings- och konsult-avtal och jag är av uppfattningen att du inte kan kringgå den klausulen. Det är en av de bättre formuleringarna jag sett, du kan inte ens gå via en annan förmedlare eftersom du ska "verka för att de kvarstannar".

Generellt för konkurrens- och värvnings- klausuler så har det varit av vikt om de är rimliga eller ej. Tidsrymden har varit en sådan faktor och i fallet med värvningsklausuler så föll det en dom i AD förra året: https://www.breakit.se/artikel/16254/varvningsforbud-for-anst...

Sen har inte det med saken att göra eftersom frågeställningen är som den är, men varför vill du ens agera på det här sättet? Tror du inte att det är bättre att bygga långsiktiga relationer snarare än att bränna dem på det här sättet?

Mitt tips är att du sköter det snyggt och ifall du vill jobba med just den här kunden att du hittar en lösning som underkonsult till ditt nuvarande bolag.

Visa signatur

optimisten påstår att vi lever i den bästa av världar, medan pessimisten fruktar att det är sant