Throwback Thursday – Windows 1.0 ser dagens ljus år 1983

Windows 3.11: Kommer även ihåg att om man hade en grafiskt tung bakgrundsbild så förlängde det boot-tiden avsevärt. Bäst var att ha enfärgade bakgrundsbilder...

Körde delvis Mac som sagt på jobbet (först som extrajobb under högstadie/gymnasium, men även som konsult runt millenieskiftet), men skulle inte påstå att Mac:ens system automatiskt var överlägset Win 3.1.

Dels så var det inte stabilare eller mer kraschfritt (varken macOS, Windows eller AmigaOS hade något riktigt minnesskydd), och dels så hade det en hel del tekniska problem med minneshanteringen som gjorde att minnet åts upp av systemet och dess applikationer, och kunde inte heller dynamiskt fördelas och frigöras som på andra system (som tex. Win3 och AmigaOS). Om man jobbade intensivt med flera applikationer på Mac:arna så fick man ofta gå in och manuellt fördela om minnet mellan de olika applikationerna. Detta slapp man på andra system som tex. Win3 och Amiga OS. Det tog dessutom många versioner av systemet för Mac innan man ens fick kooperativ multitasking mellan de vanliga applikationerna (i början så kunde man bara köra få och små specialapplets under Switchern/Äpplemenyn, typ liten miniräknare, samtidigt som en enda normal applikation kördes).

Däremot så håller jag med om att tekniskt så var inte Win 3.1 så imponerande vid tidpunkten det lanserades (1992). Hade vid den tidpunkten betatestat Windows NT ett tag, och det var ju ett enormt kliv framåt för Windows när det släpptes året efter (1993). Rätt imponerande då det än idag grunden för dagens Windows.

Däremot så var ju Win 3.1 det system som fick fart på marknaden för grafiska fönstersystem, och fick det att slå igenom på bred front för den stora massan. Så skulle väl påstå att det var Windows 3.1 stora förtjänst (mer än ett tekniskt sådant).

Jo, körde själv OS/2 från 1994 och ett par år framåt. Först 2.1, sedan 2.11 och sist Warp 3.0. Det var stabilare än Win 3.1, men inte lika stabilt som NT 3.5 (som var den version av NT som jag började köra på allvar) eller FreeBSD 2.0 (som jag också körde på den tiden). Vad jag gillade med OS/2 mest var det innovativa objektorienterade gränssnittet Workplace Shell. Men OS/2 och WPS kraschade och var generellt mycket mer instabilt än både NT och FreeBSD (samt att mitt användande av OS/2+WPS ledde till en hel del korrupta .INI-filer man fick laga med jämna mellanrum). Men absolut mycket bättre och stabilare än DOS+Windows3. Så det beror på vad man jämför med.

Men kul med lite nostalgi och datorhistoria ivf! Har själv tänkt att försöka få tag på en original box med OS/2 1.x (som var de första versioner jag testade tidigt, då en pappa till en tjej jag kände väl jobbade högt upp för IBM Sverige) eller 2.x (som var de första versionerna jag körde på mina egna datorer) och installera på en av de gamla IBM PS/2 som jag skaffat förra året och i år.

Kul med lite retronörderi!

Evolution of Windows 1.0 Part 1: The "Interface Manager"

In this first part of the series on the development of Windows 1.0 I'll be discussing the photos of the earliest known Windows 1.0 build, published in December 1983 issue of BYTE magazine. This build was demonstrated to Phil Lemmons, as well as some other people, and is often called "Interface Manager", the name of the project before it was renamed to Windows.

https://blog.krnl386.com/index.php?post/2017/09/23/Evolution-...

Welcome to my Windows 1.0 site!

https://win1.krnl386.com/

Riktigt bra artikel om utvecklingen av Windows 1.0 och 2.0 inifrån Microsoft av projektledaren:

https://www.technologizer.com/2010/03/08/the-secret-origin-of...

Innehåller mycket godbitar om kopplingen till IBM, OS/2 och dess Presentation Manager, och relation till Apple och utvecklingen av Microsofts appar för Mac, och stämningen av Apple.