Google Stadia får spelpriser

Google Glass lever fortfarande, vad Google stängde ner var konsumentdelen. Google Glass utvecklas fortfarande och används tex inom tillverkningsindustrin.

Och jag tror att om de gjorde vad du trodde så skulle de bli stämda upp över öronen av arga konsumenter. Och det kommer ju fortfarande att finnas pengar kvar om Google Stadia stängs ner, tillskillnad då från Valve/Steam, om då det skulle gå stängas ner/gå i konkurs/etc.
Det är en sak att stänga ner gratistjänster.

Vad tror du hade hänt om Google stängt ner Google Drive utan att låta folk ladda ner vad de laddat upp?

De skall ju tjäna pengar på det hela.

Stadia har ett exklusivt spel i nuläget och det är Gylt.

Vill även påstå att konsolerna, främst Xbox One sällan har exklusiva spel idag. Vilket i min mening är bra, men det är fortfarande en konsol för det.

Det var synd
Borde också tyda på att bara de som typ förbokade första dagen får spela Stadia idag.

@Cenorida: fast jag förbokade direkt efter Googles presentation av Stadia, så det verkar som att tilldelningen av paket är lite dragen ur en hatt

Inte direkt en övertygande line-up.

Precis varför jag oftast inte känner någon mening med att köpa en PS om jag redan har en Xbox.

Saken är att Stadia, med alla de "nackdelar" man behöver leva med, hade behövt vara något "extra"... inte "som alla andra".

Finner det märkligt att digitala spel inte faller i pris likt fysiska?
Helt horribla priser på vissa jämfört med att beställa från butik.

Finns det någon i Sverige som fått Stadia idag? Kan det vara orsaken till varför du inte fått det ännu?

Förstår faktiskt inte det argumentet riktigt. Jag ser det som något positivt om du kan spela alla spel på alla plattformar. Det ändrar inte det faktum att ett köpt Xbox-spel inte går att köra på PS4 eftersom det är två olika plattformar, som teknisk fungerar på olika sätt. Så även fallet med Stadia.

Instämmer med att det såklart hade varit najs om man kunde spela ett köpt spel på samtliga plattformar. Hade gärna flyttat över "ej-exklusiva" spel från Epic till Steam. Exempelvis Survivng Mars och Subnatuica som man fått gratis

Fysiska spel tar plats och har kostat att tillverka, skicka, etc, så antingen förstör man dem eller så säljer man dem. Enklare att få dem sålda om man sänker priset. Butikskedjan kan ju också redan ha betalat för dem, så det handlar ju om att få tillbaka iallafall något.

Digitala spel tar inte plats, och har inte kostat i stort sett något. Annat än utvecklingskostnaden och den gäller ju även för fysiska spel.

Så du gick i fällan... Synd.

Skickades från m.sweclockers.com

Så kan man se på det. Men du skulle också kunna köpa ett enda spel och i teorin få tillgång till molnet i all evighet. Som du kan spela på mobilen, hos släkten eller i sommarstugan utan att behöva betala något extra (som en extra grej)

Inte helt sant. I teorin kräver digitala spel att du tillhandahåller serverkapacitet i all evighet, vilket fysiska spel som saknar DRM inte behöver.

Du behöver inte betala för plattformen om du använder Stadia Base. Tror också att du får ett spel per månad som du har Stadia Pro.

Du betalade inte för din PC? Eller betalade du inte för dina spel?

Det är en kostnad. Men den är ju minimal. Man kan bry sig om den. I teorin.

Och hade det varit en evighetskostnad så hade den ju varit oändlig!

Njaa, jag var sugen men jag hoppar nog det här. Vad är syftet med stadia egentligen?
När det började snackas om Stadia hade jag någon fantasi om att det skulle bli som steam fast med prenumerationsavgift (alltså ett stort,stort spelbibliotek tillgängligt för en månadskostnad)
Men som det är nu är det ju som steam, eller mer kanske som Epic store fast med en avgift!
Hur tänker de sig att incitamenten att skaffa detta ser ut från kund håll?
Köper hellre en till Switch konsol, det känns mer användbart och prisvänligt.

@GamerGertzy @Orisons

Håller med hade också hoppas mer åt Netflix hållet där man hyr spel istället, men jag ska ändå ge de en chans.

Jag gillar iden att kunna byta mellan enheterna, av de få klipp man sett på YT så verkar de ändå funkar helt okej.

Har vridit och vänd på frågan, och vill påstå att för väldigt många kan Stadia erbjuda något väldig konkurrenskraftigt. Kunden måste givetvis ha en snabb internetanslutning, men det är inget som kostar extra i dagsläget. Prestandamässigt så verkar Stadia erbjuda något som om man byggde en dator skulle kosta omkring 6000-8000 kronor, även om jag inte räknat på det speciellt noga. Mer "Ryzen 8C/8T, 16 GB, GTX 1660 SS, 1 TB SSD etc"

Säg nu att man nöjer sig med basutbudet och kommer köpa totalt 10 spel över en femårsperiod med en kostnad på 500 kr/spel. Det skulle alltså kosta en hypotetisk kund 5000 kronor över fem år att kunna spela sina spel när och hur denne vill så länge som anslutningen är nog snabb.

Det finns andra erbjudanden som erbjuder likvärdigt värde, men andra förutsättningar. Så för mig handlar inte Stadia om huruvida det blir billigare eller dyrare än att bygga sin egen dator, spela på konsol etc, utan det är helt enkelt samma tjänst (spelande) erbjuden under andra förutsättningar.

@hakro807: Njaa du måste väl räkna in kostnaden för stadia paketet också?

Vi vet ju ännu inte vilken kvalité som Stadia Base erbjuder. Stadia passar såklart inte alla, men många verkar rädda för att Stadia ska ersätta traditionellt spelande, jag tror snarare att det är ett komplement. Exempelvis när man är ute och reser. Har du inget behov av att spela utanför hemmet eller redan äger en traditionell plattform så är nog Stadia inget för dig

Du har en poäng. Ska dock tilläggas att du inte behöver betala någon avgift om du kan nöja dig med Stadia Base. Dessutom ska det tillkomma prenumerationstjänster som Uplay+ och kanske EA/Origin Access, så att du ändå kan få tillgång till en mängd spel med en månadskostnad. Som sa sa tidigare förstår jag inte riktigt argumentet med att Stadia skulle vara dyrare.

Vad är det egentligen som är så känsligt med Stadia? Du behöver ju inte köpa det och jag tror inte heller att Stadia är tänkt som någon ersättare, utan snarare ett komplement.

Instämmer. Men det ska ändå gå att prenumerera på spel om man så vill lite längre fram

@Orisons: Fast krävs verkligen detta? När jag läste på Googles hjälpsida stod där att man kunde använda även mus och tangentbord. Nu talar jag inte om de som vill kunna spela på sin tv utan de som sitter med en äldre stationär eller kanske en vanlig bärbar som normalt inte går att spela på.

Men kan vara så att jag missuppfattat något, allt verkar lite luddigt för stunden.

Så skönt när man får rätt.
Jag har som sagt länge ifrågasatt floskler som 4K och 60fps, jaha? Det saknas en prameter, quality-settings.
Min mediokra spelburk här hemma klarar också 4K, med neddragna Settings.

Det ser riktigt jävla dystert ut för tillfället
https://www.google.se/amp/s/www.tweaktown.com/news/68810/stad...

Bungie confirms to The Verge that Destiny 2 is not only upscaled from 1920 x 1080 to 3840 x 2160, the game only hits medium PC settings regardless of where you play it on (Chrome browser, Chromecast Ultra, or your phone).

Jorååå såatteeeeee, hur var det nu med att man skulle slippa köpa en fet burk själv och kunna streama 4K/60fps?
1080p på medium Settings rycker inte direkt i baguetten....

Som sagt tidigare, finns ingen ekonomi i att sälja nått för typ 99:- i månaden som skulle kräva motsvarande dom fetaste cpu:erna och dubbla 2080 ti för att funka...