Intel Xe dras med effektivitetsproblem

Dålig effektivitet betyder mer värme vilket betyder mer högljutt så länge det inte är bättre kylning och jag tror inte Intel kommer använde jättebra kylare.

Deras drivrutiner har historiskt sätt varit värdelösa för deras inbyggda grafik men de kanske är bättre numera.

De lär nog inte slå vare sig AMD eller nvidia i första taget men med tiden kanske de kan göra det nör de blivit bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

@inquam: Som du säger så är effektivitet viktigast för servermarknaden där elkostnader är höga och framförallt så leder mer strömkonsumption till mer krav på kylanläggningen vilket i sin tur leder till ännu högre kostnader.

Det är konsumenter som inte är känsliga för hög förbrukning, ett kort som drar lite väl mycket ström kan ändå räddas genom att bara fläska på med en större kylare.

" Intel efter många års frånvaro återvända till marknaden för dedikerade grafikkort"

Efter många års frånvaro? Har Intel haft dedikerade grafikkort tidigare på marknaden? Trode att Xe skulle bli deras allra första, och deras första försök avbröts väl?

Då Intel är ny på grafikkortsmarknaden så är det knappast oväntat men det lär bli bättre med tiden.
Om det stämmer att grafikkort tillverkade i 7nm kommer först 2022 så funderar jag på hur det ska gå med superdatorn Aurora då den verkar vara planerad med GPU i 7nm.
Ska den bli försenad?
Inte klara prestanda kraven?

Nu ringer klockan! AGP-tiden!

Hade helt glömt....

Effektivitet är A och O, finns ingen viktigare faktor då potentiel prestanda är nu mer helt beroende av det. Är effektiviteten dålig så måste man kompensera med dyrare komponenter och mer kisel för att nå samma prestanda vilket gör att man ska försöka konkurrera med en produkt med sämre marginaler, vilket gör det svårt att prispressa produkten. Samt att absolut prestanda är helt beroende av energieffektiviteten då en krets inte kan dra hur mycket som helst (runt 300W verkar vara taket för vad tillverkarna är villiga att lägga på strömbudget), dvs, tillverkaren med den effektivaste lösningen kommer även kunna producera det snabbaste kortet, dessutom ha möjligheten att vara billigast.

Sen att t ex ett AMD kort drar säg 50W mer är möjligvis rätt irrelevant för en konsumt, men det har varit förödande för AMD:s grafikdivision.

Effektiviteten följer Raja vart han än går :/

Återstår att se hur dåliga de kommer vara. Har helt utgår från att de kommer vara sämst på alla punkter med första versionen av grafikkort men sedan göra betydande framsteg från version två och tre. Skulle tro att version tre verkligen kan bli att räkna med. Men den som lever får se. Helt klart att deras finansiella muskler iaf ger dem rätt förutsättningar för att lyckas om de verkligen är bestämda. Lite som Ferrari, Mercedes och Red Bull i F1.

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är om "lite väl mycket" är onåbart eller helt orimligt för att teoretiskt sett nå likvärdig prestanda.

är väl ganska väntat att korten kommer dra ganska mycket om dom nu lyckas prestera likvärdigt med de rödgröna. Ingen som förväntar sig att dom ska lyckas göra korten effektiva på första försöket.

Men tidsplanen känns ju helt grötig. skulle dom inte lansera serverkorten först ut? och nu ska det dröja till 2022, så att konsumentkorten kommer först ut? eller? ... nåja, vi får väl se.

Borde inte Intel ha råd att sno de bästa medarbetarna på marknaden om de har lust? Känns inte som att de menar allvar den här gången heller.....

Skickades från m.sweclockers.com

Dom försöker nog men folk på den nivån motiveras inte enbart av mer pengar så kan bli svårt.

Går tillbaka till den gamla goda tiden (1998) då det fanns ett dussin olika tillverkare av grafikchipp varav 75 procent numera är bortglömda eller uppköpta; 3Dfx, S3, Matrox, 3Dlabs, PowerVR, Number Nine, Silicon Graphics etc.

Alla problem går inte att lösa bara genom att kasta mer och mer pengar på det. Och all kunskap tar år och ibland årtionden att upparbeta.

Har svårt att se att de kommer kunna "hävda sig" oavsett, med första generationen, vore rätt naivt av dem att räkna med att de ska kunna dominera marknaden omedelbart.

Vet inte riktigt vad du vill säga med detta- är ju ganska uppenbart att det är viktigt men menar du då att det helt enkelt inte går att släppa ett kort om det inte är effektivare eller lika effektivt som konkurrensen?
Jag tvivlar på att intel förväntar sig att krossa konkurrensen med sin första generation...

"tillverkaren med den effektivaste lösningen kommer även kunna producera det snabbaste kortet, dessutom ha möjligheten att vara billigast."

Lite mer komplicerat än så är det väl ändå?
Och att producenten har "möjligheten att vara billigast" betyder ju ingenting- hur har det gått med de senaste generationerna?

Sen att t ex ett AMD kort drar säg 50W mer är möjligvis rätt irrelevant för en konsumt, men det har varit förödande för AMD:s grafikdivision.

Har det verkligen varit förödande då? Realistiskt sett så hade nog till exempel Vega 64 sålt bra om det konkurrerade med 1080Ti, även fast det drar som fan. Faktumet är att AMD legat efter i prestanda. Det kanske är så att energieffektiviteten var det som hindrade dem från att bygga ett snabbare och bättre kort och det är hela storyn- men jag tror att de helt enkelt byggde det snabbaste de kunde åstadkomma vid tillfället, och det var inte riktigt snabbt nog.

Ja precis därför tänkte jag att de borde försöka headhunta talanger från AMD/Nvidia. Visst alla problem kanske inte går att lösa med pengar. Men detta tror jag nog gör det. Sen är det ju en annan femma om Intel är beredd att spendera så mycket. Kanske lättare att bara köpa Nvidia då..

Skickades från m.sweclockers.com

Säg att 1080 och Vega64 har samma prestanda och samma pris, men Vega64 drar 50W mer. Vilket som sagt inte är ett jätteproblem för en konsument som inte direkt bryr sig om effektskillanden. Problemet hamnar i att Vega64 har ett 50% större chip, med dyrare komponenter över i princip hela brädet pga en ineffektiv design. Hur bra tror du det är för en tillverkare att behöva sälja sin produkt med betydligt lägre marginal än konkurrenten? Så det jag helt enkelt försöker säga är att jo det kan mycket väl vara hela världen, då det är från företagets sida i princip den absolut viktigaste faktorn då det avgör till stor del kostnaden av kortet samt hur mycket prestandan går att skala upp (alltså effektivitet över lag vilket det källan pratar om).

Är väl ingen som tror att Intel på allvar ska kunna konkurrera med Nvidia och AMD på första försöket.

"Due to the lack of unified shaders you will not be able to run recent games at all (which require unified shader/DX10+ support)."
Haha klockrent ju. Det hade nog fallit på lite mer än så.

Vad menar du, kortet har ju 8 GB VRAM?

..eller nä, 8 MB var det visst. Häftigt att se hur normala minnesmängden har tusenfaldigats senaste 20 åren.