Mystiskt problem med att hitta hårddiskar?

Vad händer om du tar ett till nätagg vid sidan av och driver den 9e disken med "nätagg nr2" ?
allt du behöver är ett gem till nätagg nr2 för att starta upp den.

jag har själv varit med om att nätagg inte alltid orkar driva många diskar när man bygger old-school FileServer och alla diskar är interna och drivs av nätagget.

De kanske drar för mycket ström så en inte orkar starta ? du kanske skulle behövt ha en funktion som servrar brukar ha när man ansluter många diskar, "staggered spin up" det startar en disk i taget så att inte startströmmen blir så stor att nätdelen kroknar.
Hade jag varit som dig hade jag ersatt alla de gamla smådiskarna med en enda modern och haft småttingarna för backuper.

ja den borde räcka, men diskarna drar ganska mycket mer pulver när de ska gå igång så de kan vara så att nätagget kanske inte klarar spiken, men oavsätt vad de beror på kan de vara bra å testa bara för att kunna utesluta ev orsaker

Du kan ju kolla om moderkortet har funktionen, ovanligt om det inte är serverdelar som är avsedda för många diskar, en disk kan dra rejält med ström just exakt vid uppstart, redan efter någon sekund så brukar strömmen ha sansat sig till mer normala nivåer men när de inte roterar alls så är det verkligen inte snällt mot en nätdel att klappa igång alla.
En mätning på strömförbrukning vid spin up >

https://www.45drives.com/wiki/index.php?title=Start_up_Power_...

Jo det går väl att bygga nått eget om man verkligen vill men det är i min värld att överkomplicera lösningen eftersom du har så små diskar att en av dagens normalstora diskar kan lösa det och dessutom ge dig plats över eller räcker för att plocka bort ytterligare 1-2 diskar.
Köper man nytt så hamnar man ju på (ev 6) 8-10 TByte om man kollar på den mest prisvärda storleksklassen kring 1500 kr, 6 TByte kan ju ibland vara billigare per TByte men de är ändå så små att de börjar bli ointressanta att köpa nya även när de är billigast per mängd.
Jag vet inte hur du ska kunna lösa det billigare än att skaffa en moden disk utan att göra nån gettolösning för delarna för att göra en automatisk sekventiell start själv lär kosta mer än en disk.
Typ relän med en timer som slår igång diskarna med kanske 2 sekunders mellanrum borde lösa det men om det inte är för byggandet i sig man gör det lär det inte gå att försvara sett till kostnaden.

ja iom att med "nya" mammakort så sker on/off via mammakortet, inte som på de äldre nätaggen med egen on/off knapp.

Så här gör du jag har faktiskt haft en Frankenstein FileServer / FTP för många många år sedan med dubbla ATX agg för att sprida ut diskarna

https://www.silverstonetek.com/downloads/QA/PSU/PSU-Paper%20C...

https://www.instructables.com/id/How-to-power-up-an-ATX-Power...

Syns disken i bios / på expansionskortet? Vet inte om något motsvarande bios med inställningar/lista på diskar finns på expansionskortet.

Bara för att jag måste fråga igen;

Vad händer om du kör kortet i en annan port?

Uppstår felet om du kopplar alla diskar (förutom systemdisken) till expansionskortet?

Är det alltid samma disk som försvinner? Här är det även intressant om det är relaterat till disken oavsett plats eller porten oavsett disk, även intressant om det bara är en speciell disk alltid på en speciell port. Anledningen till detta är att avgöra om felet är beroende av "och", "eller", "exklusivt eller", "inte" eller "unik"

Om det alltid är samma disk, oavsett plats inträffar felet med bara den och systemdisken (båda på moderkortet vs MB + expantionskort är intressant här).

Det är även intressant om någon av diskarna (speciellt den som försvinner) tidigare har varit systemdisk, i så fall kan det vara en konflikt där som av någon anledning gör att den försvinner.

Har någon av diskarna / partitionerna samma UUID? Det kan också vara något som skapar en konflikt. Behöver inte vara på disken som försvinner utan kan även vara helt på andra diskar också. Felet kan uppstå om man klonar en disk och sedan använder den gamla disken till något annat utan att formatera om.

Kan också vara en konflikt om systemet och bootsektorn inte är på samma disk.

Alla dom här felen kan se ut som ett hårdvarufel, när det kanske egentligen är på mjukvarunivå.

För övrigt så skulle jag rekommendera allt på en stor disk, 10TB Seagate Ironwolf Pro drar på i 220+ MB/sek.

Jag skrev att du ska ersätta smådiskarna med en, inte ersätta alla med en.
Raid har absolut inget med backup att göra och jag har aldrig rekommenderat det i stället för backup till någon.
Om du ska ha en rimligt säker backup så får diskarna absolut inte sitta inkopplade i datorn, de ska inte vara inkopplade till nått elektriskt annat än just när man gör backup om de ska räknas som backup, att ha flera diskar inkopplade i samma dator eller lan (tex näs) gör att man saknar skydd mot en del risker som man bör skydda sig emot tex elfel och användarfel.

För många är redundans i förhållande till hårddiskkrascher det man egentligen avser. Och det, enligt mig, viktigaste också. Sekundärt kan man separera fysiskt och, om man har alldeles för mycket pengar och väldigt generösa vänner, geografiskt. Men det är extrem overkill om man inte är nojig utan dess like.

Den känslan går över när man har råkat på sin första stora haveri och insett att reda ut röran kostar mer än om man investerar i lite extra diskar och gör kopia/backup i preventivt syfte

som det brukar stå:

"Det finns 2 sorters folk: De som gör backup och de som ännu inte har råkat på sin första lagringshaveri"

Nojan kommer efter den första större haveriet och dataförlusterna är svidande och de som inte upplevt det - förstår inte... Det är därför det är så svårt att få in i skallen på folk att de borde göra backupper...

I företags-sammanhang kan en lagringshaveri som inte går att rädda, vara den branta backen till undergången och inte sällan är hela verksamheten borta efter några få år.

Blanda inte in företag här. Detta handlar om privatpersoner. Och kostnaden för att trippla lagringslösningarna är faktist helt absurd, och ska man dessutom då utlokalisera sin lagring med en hel NAS extra hos en kompis (och dessutom då försätta kompisen i situationen att det kan lagras olaglig data i hens bostad!).

Som jag sagt förr, det blir rätt snabbt helt löjeväckande nivåer på backuppandet när backupfetischister går loss.

ja, ja få se hur du ställer dig till saken när du fått din första stora lagringshaveri inträffat, det brukar vara mycket som prioriteras om vad som är viktigt och inte viktigt efter en sådan...

Jag skulle säga att privatpersoner ofta har större lagringsvolymer än många mindre företag, javisst mest skräp och ersättningsbar mediafiler - men mitt i allt detta så finns också saker som gör ont på riktigt att bli av med och inte inses förrän efteråt hur ont det gör...

Lagring är billigt idag med priser runt 250 - 350:-/TB vilket gör att när man tankar bilen motsvarar det typ 3 TB i pengar och dessutom kanske man få se över vad som är viktigt och gör ont att bli av med och mindre viktigt som är ersättningsbart för att minska lagringsmängden som kräver dubbla och multipla exemplar på olika oberoende lagringar.

På 80 och 90-talet var det däremot inte billigt - top-notchdiskarna i storlek låg på sådär 10 papp/st närmast konstant (i dagens penningvärde runt 20000:-) och en 80 MBytesdisk kostade typ 3500:- i slutet av 80-talet. Tänk 10 Papp för 200 Mbyte, diskar som dessutom knappt överlevde 3 år i kontinuerlig drift - det var inte speciellt bra AFR på dem och en disk som fortfarande fungerade efter 5 år i 24/7-drift ansågs anmärkningsvärt!

På den tiden hade man verkligen inte råd att köpa multipla diskar för nöjes skull och diskettbackupper var arbetsintensivt och mediat inte speciellt billig heller, därav snart behov av bandbackupper tills när brännbara DVD-skivor blev överkomliga för alla (när DVD-skivan som kunde klara över 4.7 GB så var det slutet för bandarna inom konsumentsfären (QIC-bandare och lite DAT-bandare för de som körde på SCSI-bussar i sina burkar) och sista spiken i kistan då de egentligen aldrig kom över 4GB limiten när marknaden kollapsade på konsumentsidan för dem och tog dessutom evig tid på sig då läs/skrivhastigheten var inte mer än 2-4 ggr disketthastigheten med speciella överklockade 'diskettkort'