Gigabyte visar vattenkyld grafikdocka med Geforce RTX 2080 Ti

Är inte USB-C för begränsat för att utnyttja en 2080 i de flesta fallen? Spelar inte bandbredden ganska stor roll?

Förresten undrar jag om vattenkylning verkligen är nödvändigt, eller om inte en större kylfläns (typ såna i den storleken som "passivt kylda" grafikkort har) hade funkat lika bra med den här layouten.
OK att vatten har termisk massa i sig själv, som kan absorbera spikar i värmeökning. Annars brukar poängen med vattenkylning vara att transportera värme till där det finns en störrTe yta för värmeavledning än nära värmekällan själv — men i den här lådan är fläktarna inte större än kortet och de är ju riktade mot det i alla fall.

Den interna minnesbandbredden har inte så mycket att göra med hur snabbt vi skickar data fram och tillbaka mellan kort och CPU/RAM, utan är mer relevant för datan som behandlas av GPU:n.

PCIe 3.0 16x i datorn toppar som max cirka 15 GB/s, så även den är brutalt lägre.

Nja, teoretisk hastighet på PCIe 3.0 x16 i datorn är 15,76 GBps medan för Thunderbolt 3 är den 40 Gbps så ganska stor skillnad. De flesta eGPUer verkar också länka upp i 32 Gbps vilket jag antar beror på overhead. Så då är det snarare runt PCIe 3.0 x4 vi skall jämföra med i datorn.

Kollar vi vad PCIe x4 ger så ser vi att ett 2080 Ti begränsas av det (se länk nedan). Detta är ju dessutom teoretisk hastighet och det finns viss overhead på det. Det verkar dessutom som att många lösningar hamnar på 22 Gbps då en Thunderboltkontroller går till 2 portar och då reserveras 10 Gbps för USB-C på andra porten.

Sen skall man ju hitta en CPU i en laptop som kan driva tillräckligt många frames också vilket inte är helt lätt.

https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti...

USB C konfigureras i det här fallet för att köra Thunderbolt 3-signaler istället för USB över vissa av ledarna i kabeln. Thunderbolt 3 är PCIe 3.0×4 (40 Gbit/s = 5 GB/s). Om kortet satt i datorn så skulle det kunna ha PCIe 3.0×16, dvs fyra gånger bandbredden (om jag förstått rätt).

Förresten undrar jag om vattenkylning verkligen är nödvändigt, eller om inte en större kylfläns (typ såna i den storleken som "passivt kylda" grafikkort har) hade funkat lika bra med den här layouten.
OK att vatten har termisk massa i sig själv, som kan absorbera spikar i värmeökning. Annars brukar poängen med vattenkylning vara att transportera värme till där det finns en större yta för värmeavledning än nära värmekällan själv — men i den här lådan är fläktarna inte större än kortet och de är ju riktade mot det i alla fall.