Google och Microsoft oense om reglering av artificiell intelligens

Hela biten om att "separera familjer" är ett oerhört långsökt svepskäl. För att man är emot insamling av människors rörelse i allmänt rum! Riktigt absurdt och bisarrt!

Det är väl om det ska bli molntjänster av skiten det blir farligt, att ha allt lokalt och inte dela data med spionföretagen är den goda grenen av utvecklingen men att låta nått amerikanskt spionföretag lagra analysera och sälja data till högstbjudande missbrukare är ingen rolig utveckling.
Intressant att MS ger som exempel att hitta försvunna barn men säga sig vara mot massövervakning för hur skulle det gå till i så fall ?

Det är första gången på ganska länge som Google är vettigare än Microsoft, i min mening. Lite förvånande faktiskt, jag hade väntat mig tvärtom.

Microsofts "but but ... think of the children" går jag inte på, det är ett extremt ansträngt exempel.

Sett även ur integritetssynpunkt om datan läcker så står jag definitivt bakom en reglering av det hela, marknadsdrivna lösningar är alldeles för ofta byggda under premissen fort och fel där sådant som säkerhet får stryka på foten för snabba lanseringar.

Jag litar på Microsoft över Google alla dagar i veckan...men kluven i denna frågan.

Håller med föregående talare, var tvärsäker på att rollerna var omkastade. Microsoft svara på exakt samma sätt som NSA/CIA/FBI när det kommer till övervakning och inskränkning av den personliga integriteten, de använder extrema fall och edge cases som inträffar otroligt sällan för att försvara dagligt bruk och övervakning av befolkningen. På samma sätt som de försvarar övervakning på att fånga "terrorister" när 99.99% av alla gånger man fångat/upptäckt dessa har varit genom tips från personer och inte genom chatter etc.

Att kalla detta för Microsoft vs Google känns helt galet, detta är två människor som uttrycker sin åsikt och båda vädjar om att mer information ska tas fram.

Skickades från m.sweclockers.com

Microsoft sysslar med mer telemetri och grävande än folk tror. Är inte förvånad att de tar den här ståndpunkten.

Skickades från m.sweclockers.com

@medbor: Googles/Alphabets VD och Microsofts juridiska chef får ändå anses vara ganska officiella talespersoner för företagen.

@loevet: absolut så, men känns mer som ett spontant svar på en intervjufråga än ett officiellt ställningstagande, sen har media vridit det till denna rubrik för att få klick. Tror att de båda är för teknikens användning och tror google mer vill styra regleringen att vara så liten som möjligt dom med (att något ska regleras kan betyda väldigt mycket)

Skickades från m.sweclockers.com

Skiljer deras åsikter så mycket? Jag tolkar uttalandena som att båda är för regleringar inom detta område men Microsofts Brad Smith utvecklar det lite mera och vill ha mer genomtänkta och anpassade regleringar.
EU verkar vilja förbjuda detta helt medans Google och Microsoft vill ha det reglerat och det tycker jag är en stor skillnad.

Angående uttalandet från MS läser jag basically - "om vi spårar vart alla är 24/7 så kan vi hitta folk" - no shit nej tack.

Vill inte att alla personer som besöker alla offentliga platser ska sparas i en tracking databas bara för att kanske hitta en eller två personer som rymt hemmifrån frivilligt; Om barnen i fråga vart kidnappade skulle de knappast dyka upp på övervakningskameran i ett random shoppingcenter för att handla en kaffe på Pressbyrån. Känns som att utnyttja familjernas känslor och ge falsk hopp för eget syfte.

Think of the children!!!!

Håller på EU Här. Tror det är bättre att ta en paus. För då har de 5 år på sig att designa lagar med skalpell istället för köttyxa. Men att låta grisarna springa iväg till grannen under tiden är väl inget bra alternativ. Vad händer när grannen under tiden bestämmer sig för att para grisar med katter när ingen ser på?

Skickades från m.sweclockers.com

hujja! det där låter hemskt. En service som är så pass tillgänglig att ideella kan använda den är ju i princip tillgänglig för alla, och skulle användas för att spåra meningsmotståndare av ,,tja,, alla. tex, Turkiet kan använda den för att spåra gulan anhängare, Kina kan spåra kritiker, personer med skyddad identitet kan spåras, etc etc.

Frågan är väl egentligen här.. vem har "god" nytta av att kunna spåra människor på detta vis?
Om barn är försvunna så är det ju en sak för polisen att hantera, inte ideella organisationer. (elaka ex, tex kan ju lika gärna använda det till att hitta personer med skyddad identitet.) Finns det någon god nytta med detta så är det ju ett verktyg för polisen att använda, inte allmänheten.

Det farliga här är ju at om tekniken byggs ut så blir det svårt att kontrollera vem som har tillgång till den. Visst säkerhetspolisen måste ju ha tillgång, men eftersom de flesta säkerhetstjänster samarbetar och delar information så kan det mycket väl innebära att tex, Turkiet kan använda det till att spåra meningsmotståndare. Och Kina som exempel, kan ju hacka eller infiltrera för att få tillgång. Det skulle bli näst intill omöjligt att skydda informationen.

Om vi skulle tillåta ansiktsigenkänning, så skulle det inte dröja länge innan detta är en feature i webcams och övervakningskameror. så långt inget problem, men webcams och sånt är inte säkra. Om en främmande makt vill kunna spåra människor så kan dom kolla av alla tillgängliga källor. Om en webcam kan analysera ett ansikte och göra ett "fingerprint" på ett ansikte så räcker det med att tråla nätet på webcams och utnyttja exploits eller default inställningar för att få tillgång till detta.
Risken är ju att vanliga foton tagna med tex, mobilkameran skulle kunna taggas med denna "fingerprint". vilket skulle göra tex, facebook till en enorm källa av spårning.

Det skulle vara ett enormt jobb att analysera ansikten på bilder och videos online, men om en kamera redan kan göra en profil, enligt nån standard, och helt enkelt tagga den profilen i metadata så kan ju vem som helst läsa den datan. Siter som samlar denna data och låter användare söka igenom den skulle komma lika säkert som att solen går upp imorrn, igen.

Att EU förbjuder detta är bra. Det måste utvärderas vart detta skall användas, och det går inte att bara släppa det fritt. Det finns helt enkelt för mycket möjligheter att missbruka.

Hahaha! "Hitta försvunna barn"!

Tänk att dom kunde komma på ett "...men tänk på BAAAAARNEEEEN"-argument till detta! Jag är impad! 🙈

Skickades från m.sweclockers.com