Coronaviruset (SARS-CoV-2)

Hur kan man säga att religionen varit vaggan för vår vetenskap? Vetenskapen har sitt ursprung i logik, filosofi och matematik och har aktivt motarbetats av religionsutövare under alla tider utom under en period då islam samlade på sig så mycket av den vetenskapliga litteraturen som möjligt under en tid då den kristna kyrkan förföljde alla som inte följde de trossatser som man kunde härleda från bibeln. Så var islam under en period den religion som mest anammade den vetenskap som växte fram innan kristendomen fick sitt grepp om Europa. Man kan nog fastslå att de vetenskapliga rön som grekerna kom fram till innan kristendomen inte hade någon koppling alls till religion. Mycket tidigt ifrågasatte man gudarnas inblandning i vetenskapen och i och med detta blev det antika Grekland den västerländska vetenskapens vagga. Man gjorde stora framsteg främst med hjälp av logik och empirism (det vi kan fastställa genom erfarenhet, försök och noggrant iakttagande). Kristendomen försökte under medeltiden, i sina universitet som från början endast undervisade i teologi och (kristen) filosofi, formulera sina doktriner med hjälp av de gamla grekiska filosofernas terminologi, ett arbete som sysselsatte dem under lång tid utan större framsteg. Nicolaus Copernicus och Galileo Galilei "återupptäckte" de gamla grekiska vetenskapliga metoderna och blev svårt straffade av den katolska kyrkan eftersom deras rön inte "stod i samklang med" den katolska kyrkans läror, Copernicus i o f s efter hans död (han var "klok nog" att inte utsätta sig för kyrkans misshag genom att vägra publicera sitt verk "De revolutionibus orbium coelestium" (om himlakropparnas rörelser)). Boken utgavs trots allt under hans levnad men vissa delar utsattes för censur och totalförbjöds i början av 1600-talet. Galileo Galilei däremot dömdes av kyrkan till livtids husarrest och den domen var ovanligt mild mest p g a att han hade nära band till den dåvarande påven.
Vetenskapen återkom alltså till den västerländska kulturen under 15- och 1600-talet när man började att ifrågasätta vissa av kyrkans trossatser. Däremot motarbetades och dömdes många peroner till hårda straff för att de presenterade "villoläror".
Idag kan man konstatera att islam, som en gång var den västerländska vetenskapens bevarare, numera är den minst vetenskapsvänliga av de större religionerna och dessutom att de islamiska staterna har den lägsta folkbildningsnivån, vilket är förvånande med tanke på hur vetenskapsvänliga man en gång var.
Man kan också se, t ex i USA hur fundamentalistiska kristna grupperingar motsätter sig vetenskapliga rön och t o m vill förbjuda undervisning som motsäger bibeln.
Så, jag tycker inte att man kan säga att religionen är vetenskapens vagga utan tvärtom att den ständigt motarbetat vetenskapen. Ser man på andra religioner, t ex Taoismen i Kina och Shintoismen i Japan har de också en historia av vetenskapsmotstånd och motarbetande av det vi betraktar som "modern" vetenskap. Så inte ens globalt sett kan man hitta religioner som anammar vetenskapen på ett sätt som kan ge dem epitetet "vetenskapens vagga".
Några moderna religioner hävdar att man måste kunna hitta sätt som förklarar religiösa doktriner på ett sätt som gör att de inte motsäger vetenskapliga fakta men jag har inte hitta någon religion som lyckats med det.

Jag orkade inte läsa igenom hela ditt inlägg eftersom du inte delade upp det i stycken, det blir som en vägg av text bara.

När man håller på med statistik brukar man ofta göra det på gruppnivå. Det är svårt att komma fram till vad en åtgärd har för påverkan på en enskild individ.

Exempelvis, om vi tvingar alla anställda inom äldrevården att vaccinera sig, med hur många procent skulle då dödstalen i Covid-19 bland de boende där minska, jämfört med om vaccineringen är frivillig. Det är den frågan jag tycker man måste ställa sig.

Är det verkligen så enkelt att man kan överföra ett vaccins verkningsgrad till att risken för en vaccinerad patient att bli smittad minskar med motsvarande procenttal?

Men jag förstår fortfarande inte hur din kalkyl ser ut som kommit fram till att för Covid ska det vara vaccintvång för vårdpersonal men för influensa kan man vänta och se?

Haha, har du läst mina inlägg om klimathotet som fått mig avstängd två gånger? Jag är cynisk jag också när det gäller den mänskliga naturen!

Hursomhelst så är det min personliga tolkning att majoriteten av antivaxxers helt enkelt ser sig som "hjältarna i dramat" där läkemedels- och vaccinutvecklingsbolagen är "bovarna" men för att detta skall fungera i deras tänkande så måste de leva med trosföreställningen att "läkemedels- och vaccinutvecklingsbolagen försöker mjölka ur oss på pengar och/eller försöka världsdominera oss genom att plantera mikrochip i vaccinen så de kan styra oss som zombies".

Anta nu att detta är vad en person helhjärtat börjar tro och leva enligt. Då blir det en självklarhet i deras livsåskådning att vaccin är det farligaste som finns för vem vill bli en vandrande zombie som betalar in pengar mot sin egen vilja till de onda läkemedels- och vaccinutvecklingsbolagen? Kom ihåg nu att de lever under att denna premiss är lika solklar som att jorden roterar runt sin egen axel.

För att hamna i denna trosföreställning som en nybliven antivaxxer så förklarar jag det med att många mänskliga felslut (Confirmation Bias, Cognitive Dissonance, Heuristics) tillämpas samt något jag själv kallar för "HIV-Effekten". Om du exempelvis säger till någon att "Jag har HIV" och sedan säger du att du bara skämtade så kommer det finnas en andel människor - oftast inte tillräckligt insatta i att förstå hur HIV smittas - som kommer att välja det säkra (ta dig på allvar och därmed undvika dig till varje pris) före det osäkra (anta och inse att du faktiskt skämtade).

Liknande effekt inträffar hos nyblivna antivaxxers och även en del vaccintvekare: "Vaccin kanske är farligt trots allt. Det är ju så många på sociala medier som pratar om det. Och alla dessa hemska anekdoter om folk som tagit vaccinet och sedan avlidit eller fått hemska permanenta men. Lika bra att undvika det bara för att. De säger ju också att COVID-19 inte är så farligt som massmedia vill få det att tro. Gud vad jag avskyr massmedia, de vill verkligen oss människor bara ondska medan de mjölkar oss på pengar!!!".

Utmaningen är sedan att få obildade personer att förstå att de är obildade och att de kan bli bildade. Och då kommer vi till något som är det svåraste för en människa att erkänna för sig själv: "JAG HADE FEL". Ju längre du tror på något, vilket också ökar med åldern (varav många äldre är mer "envisa" i sina livsåskådningar än yngre), desto svårare blir det att erkänna felet. För då blir det en större världsbild som rivs ned än om du bara hade byggt upp den under en kortare period innan den revs ned.

Sammanfattningsvis TLDR: jag tror att majoriteten av antivaxxers och vaccintvekare har helt enkelt blivit hjärntvättade av socialt beprövade propagandametoder som exploaterar de många framforskade begränsningar som finns i den mänskliga hjärnan. "HIV-Effekten" & Confirmation Bias är de starkaste bidragande krafterna här enligt min personliga åsikt.

Nej det är fascinerande hur covid har tagit över människors liv.

Och nu när vaccin finns tillgängligt så borde alla pro-vaxxers bara ta sin vaccination och, som du säger, gå ut och leva sina liv.

Istället är det dom som sitter här mer än alla andra. På samma sätt får jag känslan av att dom som är mest för covid-pass för resor och event är dom som på sin höjd varit i Danmark en helg och den senaste "konserten" dom var på var när dom var och såg "Lotta på Liseberg".

Det får vi veta om några månader tror jag, nu kanske det finns uppskattningar men många som inte vill vaccinera sig kommer antagligen inte svara ärligt i en enkät (lite som vid politiska förfrågningar).

Det varierar mycket, både över tid och rum. Här i Sverige tror jag inte det är ett så stort problem. Inte nu längre. I delar av USA är det ett stort problem. Vi pratar typ 40% som bara råvägrar, huvudsakligen då konservativa i 'Trump country'. Dom kommer inte att nå flockimmunitet den vägen och pandemin kommer att fortsätta tills immunitet nås den Darwinistiska vägen. I mera civiliserade och upplysta delar av USA ser det mer ut som i Sverige.

Sedan skiljer det från vaccin till vaccin. En viss vaccin-skepsis har det historiskt funnits fog för. Det skall man ha respekt för. Samtidigt har det skett en enorm revolution med mRNA-vaccinen, det största som hänt vaccinen på 100 år. Den typen av vaccin är så eleganta och exakta, med ett så bra 'track record' i effektivitet och säkerhet, så där är jag inte alls rädd för något. Den kunskapen kommer så småningom att bli allmänt accepterad så på sikt räknar jag att vaccinrädslan kommer att i stort försvinna. Man kommer att se på vaccin ungefär som på vitaminer.

75,8% av 18+ befolkningen hade tagit första dosen i fredags:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-sta...

...så nej, det är inte ett reellt problem i Sverige eftersom vi fortsätter vaccinera fortfarande. Såg någon expert som gissade att vi måste nå 90% för att delta ska sluta spridas (eftersom den är lite mer smittsam). Då ska man komma ihåg att de som haft corona också har skydd. Så förstår ändå inte hetsen mot ovaccinerade, de kommer förr eller senare skaffa sig antikroppar, antingen med vaccin eller naturligt. Så vi kommer nå 90% vare sig folk vill ta sprutorna eller inte.

En del skulle behöva öva sig i avslappning, som kommentaren om covidpass för att få handla mat..., i början visste man inte så mycket, nu vet man att det kräver rätt nära kontakt under lite tid för att smitta. De primära smitto-tillfällena är där människor umgås över tid, d.v.s. på arbetet, i skolan, på fest, på barer/klubbar. Att vi ser låga smittotal i Sverige på sommaren måste bero på vårt förändrade beteende under sommarmånaderna. Vi har långa semestrar = färre människor på arbetsplatserna. Vi umgås mycket mer utomhus på sommaren (varma länder så gör folk tvärtom och håller sig inomhus i luftkonditionerade utrymme).

Anekdotisk så är vi fyra i vår familj. Sonen blev smittad i skolan, han smittade mig med högsta sannolikhet när vi satt bredvid varandra i samma bil i 1.5h fyra-fem dagar innan jag blev sjuk (han fick symptom på kvällen). De två andra i familjen blev inte smittade överhuvudtaget trots att vi bor i samma hus och trots att vi fortsatte äta middag tillsammans. Ja, de testade sig fem dagar efter som man ska och nej, de fick aldrig symptom och ja, vi trodde också att de kanske haft det asymtomatiskt så vi gjorde av nyfikenhet även antikroppstest ett par veckor senare och nej ingen av de två har haft Corona. Sen finns det säkert något exempel på någon där virus helt magiskt hoppade över till en annan när de tittade åt varandras håll, men på det stora hela är jag övertygad om att det här inte är någon magisk sjukdom vad gäller smittspridningen.

Att delta sprids nu beror på att sub-30 gänget inte är vaccinerade i särskilt stor grad och de har tröttnat på restriktioner och har börjat återgå till vardag igen. Ser det på mina ungdomar, de och deras kompisar har börjat gå på fest o.s.v. igen, så klart att det sprids där då om någon är smittad.