Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Vad talar för att spel kommer att utnyttja 16+ kärnor?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2003

Vad talar för att spel kommer att utnyttja 16+ kärnor?

Precis som all ni är jag givetvis glad att Intel har åkt på ordentligt med konkurrens från AMD och om jag fattat det rätt är AMDs styrka att de erbjuder mer kärnor (och pris). Jag är dock inte hundra övertyga om att alla kärnor faktiskt kommer att utnyttjas av spel i framtiden, men får intrycket att vissa menar på att så är fallet. Som programmerare själv vet jag hur oerhört svårt det kan vara att skriva program som utnyttjar flera kärnor (trådar). Vissa problem går inte att dela upp i flera att delar som körs parallellt, utan måste beräknas i sekvens.

Starcraft 2 tas ibland upp som ett spel som är ”dåligt” programmerat eftersom spelet bara utnyttjar en kärna. Jag har såklart ingen koll alls hur det spelet är implementerat, men är inte 100% övertygad om att det har varit lätt att snabba upp spelet genom att ”bara” utnyttja mer kärnor. Just SC2 är intressant för att eftersom klockfrekvensen på processorn är flaskhalsen när mycket händer på skärmen samtidigt.

Visst sc2 är gammalt, men uppenbarligen är det inte ett enkelt problem att lösa eftersom att det redan hade hänt för länge sedan. Har jag fel?

Change my mind!!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knutby
Registrerad
Mar 2007

Idag kan väl inga spel nyttja mer än 6 kärnor?

Skickades från m.sweclockers.com

Intel Core i9-9900K @5ghz + Custom loop (AVX -2)
Asus ROG Strix RTX2080 8GB 1870/15190
Asus ROG Maximus XI Hero (WI-FI)
Corsair Vengeance RGB Pro 3200mhz 32GB
Asus ROG Strix XG32VQ, NZXT H700, Corsair HX1200i, 970 Evo Plus, Asus ROG Strix Flare MX, Logitech G502 PS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~
Registrerad
Jul 2001

Ja, vi känner väl alla (okej, inte riktigt alla, men ...) till Amdahls lag. Nu är jag ingen spelprogrammerare på något sätt, men jag tänker inte ändra din åsikt. Spel har som känt ett stort område där parallellisering har en stor inverkan - grafikrendering, och där har vi just dedikerade enheter som har tonvis av kärnor (grafikkort, för den som inte räknat ut det ).
Men visst finns det andra delar som kan parallelliseras i spel även utöver grafiken, och även om flaskhalsarna i "processornyttjandet" ligger i det som måste beräknas sekvensiellt så kan ju de delar som kan parallelliseras parallelliseras effektivare ju fler kärnor som finns tillgängliga, så nog kommer spel vad det lider att nyttja fler kärnor än idag, det råder ingen tvekan om, men på intet sätt hela tiden.
När kommer dagen då vi kommer att se ett spel som där en cpu med 16 kärnor ger nämnvärd prestandaökning relativt säg 8 eller 12 (givet samma arkitektur och klockhastigheter)? Ja du, jag återkommer när jag har slagit några tärningar för att komma fram till en gissning.

Fedora, i3wm, Ansible, Vim, git, LaTeX - allt som behövs för att göra mig nöjd.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Inte 16 kärnor på ett bra tag, men det kommer någon dag.
Inte trivialt, men det kommer designlösningar, som kommer använda fler och fler kärnor.
Vår hjärna kör väldigt mycket parallellt och fungerar utmärkt.

En till fördel med många kärnor, är att Windows trivs bäst, när inte alla är maxade, det vill ha lite ledigt utrymme, precis som för minne.
Ett bra antal om man handlar i dag är 8, då har man lite extra för annat än spelet och även för ett tag framåt.

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 5 3600 | AMD RX 5700 | 64 GB Corsair | https://valid.x86.fr/sztxhr | Seasonic FOCUS Plus 550W Gold.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

destiny 2 tuggade konstant på 8 av mina kärnor och anvilnext 2.0 älskar kärnor/trådar. den äter på 12 av mina. används i ubisofts moderna titlar tex assassins creed odyssey.
detta är bara mina egna observeringar dock.
men i breakpoint som också kör anvilnext motorn så körde jag en gammal i5 2500k i 4.5ghz och hamnade på exakt 18 fps, även i 720p ultra low med ett 7970ghz.
bytte till min gamla 1700@ 3.7ghz och då hamnade jag på 40-60 fps med några iställningar lite högre och 1080p.

Ryzen 3700x @ auto, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av frostfield:

Precis som all ni är jag givetvis glad att Intel har åkt på ordentligt med konkurrens från AMD och om jag fattat det rätt är AMDs styrka att de erbjuder mer kärnor (och pris). Jag är dock inte hundra övertyga om att alla kärnor faktiskt kommer att utnyttjas av spel i framtiden, men får intrycket att vissa menar på att så är fallet. Som programmerare själv vet jag hur oerhört svårt det kan vara att skriva program som utnyttjar flera kärnor (trådar). Vissa problem går inte att dela upp i flera att delar som körs parallellt, utan måste beräknas i sekvens.

Starcraft 2 tas ibland upp som ett spel som är ”dåligt” programmerat eftersom spelet bara utnyttjar en kärna. Jag har såklart ingen koll alls hur det spelet är implementerat, men är inte 100% övertygad om att det har varit lätt att snabba upp spelet genom att ”bara” utnyttja mer kärnor. Just SC2 är intressant för att eftersom klockfrekvensen på processorn är flaskhalsen när mycket händer på skärmen samtidigt.

Visst sc2 är gammalt, men uppenbarligen är det inte ett enkelt problem att lösa eftersom att det redan hade hänt för länge sedan. Har jag fel?

Change my mind!!

Det behöver inte bero på utvecklarna bakom spelet. Många företag använder ju andra grafikmotorer som t ex Unreal och Unity. Om/när dessa uppdateras till att utnyttja fler kärnor så får ju många spel ett lyft utan att man behöver göra så mycket. Detsamma gäller t ex API:er så som DirectX12 t ex. Jag tror dock 16 kärnor är åtminstone 5-10 år bort för att utnyttjas till 100%.

Gamla trotjänaren:Asrock P67 Extreme 4 | i5 2500K@4.5Ghz | Asus GTX 970 black Överklockad | Samsung Evo 960 1TB, 2x WD blue 5TB | 8GB Corsair XMS3 + 8GB Hyper x Fury | EVGA Supernova G2 750W Gold | Silverstone FT02
Laptop: Dell XPS 15 2017
Mobil: Oneplus 6 128GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

de nya konsolerna kommer nog göra sitt också. många sitter idag på onödigt många kärnor/trådar för spel men det pressar nog bara spelmakarna att använda flera kärnor till sina motorer, även om de inte varje kärna bränner i 100% hela tiden så kan man nog lasta av lite arbeta genom att sprida lasten så gott det går.
personligen tror jag vi kommer se spel som nyttjar många kärnor med kanske bara tuggar 50% eller mindre på varje kärna.

Ryzen 3700x @ auto, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2002

Det är mer, om vi har normalt 8-16 kärnor, vad kan vi hitta på då?

Tiden det brukar ta är 3-5 år för ett motor att komma ut med ett nytt spel som är designat från grunden att utnyttja nya tekniken. Detta är beroende på om utvecklaren har varit på tårna och börjat tidigt eller börjar med det sent.... så vi börjar kanske se om 1-5 år från nu utnyttjande till 12 kärnor.

Utöver det så är nästa generationer konsoler 8 kärniga och kommer under slutet av detta år kanske, då finns det incitament att koda för det som bas, vilket innebär att studios troligtvis har hållit på med bygga motorer för detta i 2 år redan kanske?

På allt detta så har vi raytracing som skalar nästintill 100%, bättre fysik blir en stor möjlighet och ev. kunna ha en ny form av AI som är mer krävande och intressantare än vad vi har idag (detta ligger en bit längre fram dock).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009

Se det såhär istället, vad är alternativet?
Klockfrekvenser har nått vägs ände, vi är fortfarande på nivåer som nåddes för närmare 20 år sen.
Varje generation har knappt varit snabbare än den föregående de senaste 10 åren tills antalet kärnor började öka.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lilla Edet
Registrerad
Jan 2010

Man kan ju ha en CPU ganska länge men trots det så skulle jag nog ändå vänta några år innan man fixar någon 16 core CPU för gaming.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Fjugesta
Registrerad
Aug 2005

https://www.sweclockers.com/test/28516-snabbtest-red-dead-red...
Det som styr utvecklingen av cores i spel idag och många år tillbaks är konsolerna.
Dvs xbone/ps4 idag som har 8 cores/8 treads, nästa generation är ju på gång och har 8 core/16 threads.
Vilket gör att det som släppts nyligen/i 1-2år till kommer rätt mycket troligen vilja ha 8cores.
Men nåt enstaka spel vid/strax efter nästa gen konsolerna släppts kan vilja ha 8 core/mer än 8 threads sen sakta öka mer o mer i speltitlar ju mer spelbolagen lär sig användas mer cores/treads.

Men troligen 5+ år innan större delen av spelen vill ha mer än 8/8.

Den ABSOLUT viktigaste delen i en dator är NÄTDELEN varför spara 200-300:- och ta en chans på att dina nya dator delar för x antal tusen ska hålla?????????
Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Visby
Registrerad
Maj 2003

Som sagt är vissa problem mer lämpade för parallel exekvering än andra, det går inte att komma ifrån.

Större delar av en modern spelmotor och dess system är designade från grunden att vara just icke sekventiella.

Det är inte direkt svårt att saturera alla kärnor i ett system. Så länge det finns arbete att göra. Ett modernt "jobbsystem" idag är oftast Fiber-baserat och system byggda runt det. Till och med spelkod går enklare att få ut brett på alla kärnor.

Ett större problem är att många utvecklare är fast i kommersiella motorer som är grundade i teknologi som är föråldrad. Det kommer vara svårare för dom att ta del av den nya hårdvaran och dess resurser.
Där av kommer det vara stor skillnad i hur pass bra ett spel utnyttjar kärnorna.

Vissa har gjort det väldigt bra, länge. Naughty Dog t.ex.
https://www.gdcvault.com/play/1022186/Parallelizing-the-Naugh...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Aug 2009

Nuvarande generations konsoler hade mycket svagare processorer än föregångarna och tvingade fram gpuaccelerering av olika saker med shaders, nu när de får 8 kärnor zen blir nog spelutvecklarna latare...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2009
Skrivet av Knotvillage:

Idag kan väl inga spel nyttja mer än 6 kärnor?

Skickades från m.sweclockers.com

Jo. Vad baserar du det uttalandet på egentligen?

k.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kryptan
Registrerad
Nov 2004

"Vad talar för att spel kommer att utnyttja 16+ kärnor?"

Det blir en nödvändighet till slut.
Det går inte längre att ösa på GHz och revolutionera arkitekturers IPC för att få snabbare processorer som det gick förr.
Det lättaste är då att lägga till kärnor som delar upp arbetsbördan.

Så.. 16 kärnor.. det tar ett tag innan vi är där av nödvändighet. Men det kommer.

CPU: I7 2600k @ 4.4ghz med Noctua NH-D14 GPU: GTX 1070 med Accelero Xtreme III @2 120mm cf-v12hp hydro dynamic @skitsnabbt. MODERKORT: Gigabyte GA-Z77X-UD3H. RAM: 16GB DDR3 PC19200/2400MHz@2133MHz. HÅRDDISK: Samsung 850 EVO 250GB SSD, Intel SSD 320 Series 160GB , 4 Mekaniska. MONITOR:1 Samsung S27A950D 3D" MONITOR:2 Samsung 2693HM 25,5" MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Json_81:

Se det såhär istället, vad är alternativet?
Klockfrekvenser har nått vägs ände, vi är fortfarande på nivåer som nåddes för närmare 20 år sen.
Varje generation har knappt varit snabbare än den föregående de senaste 10 åren tills antalet kärnor började öka.

Kanske för intel haft monopol de senaste 10 åren?

Jag är inriktad på 10900k med 10 kärnor men om AMD mot förmodan inte skulle misslyckas som vanligt så är jag självklart öppen till den röda sidan också.

Mac Book-intel

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2017

Googlar man lite så skall Ashes of Singularity kunna utnyttja 16 kärnor, även Civ 6.. plus att de även uttnyttjade trådar..
Även vissa schackprogram kan utnyttja massa kärnor. Såg vissa 128 trådars analyser.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Apr 2005

Tror det enda sättet upp till 16 core användning för spel tar sig fart är om Microsoft tar och utnyttjar och bygger upp deras DirectX API med massa parallelliseringar av olika funktioner som kan utnyttjas av utvecklare.

Att utveckla egna lösningar för såpass många trådar utan att köra ihop sig och öka utvecklingskostnaderna/utvecklingstiden är det nog väldigt få spelutvecklare som skulle ha resurserna eller intresse för det inom snar framtid. Däremot om de finns färdigt utvecklade, mera generalla sådana förstås som kan tillämpas på bredare områden så vore det ju iallafall något.

Det betyder ju förstås visserligen att fördelen du får per extra kärna kommer ju vara väldigt liten och säkert kunde utvecklarna själva ta fram en betydligt större vinst om de programmerade sina egna lösningar skräddarsydda för sina spel men problemet är ju den ökade komplexiteten som då innebär mera tid (felsökning/optimering/längre utvecklingsfas) så därför skulle det nog vara viktigt anser jag att Microsoft kunde bidra med något i deras DirectX även om det kan va frågan om några procent hit och dit per kärna, många bäckar små blir ju ändå en stor å som man brukar säga och om det innebär sparad tid för spelutvecklarna tror jag nog de flesta tackar och tar emot.

I och med att konsollerna utvecklas (tänker främst på Xbox i detta sammanhang) så borde iallafall chansen öka för att vi ser mer och mer satsningar i detta från Microsofts håll, speciellt då hårdvaran mer och mer börjar likna PC platform så i något skede börjar nog Microsoft kanske satsa i detta.

Intel® Core i5-8600K @ 4.75GHz | ASRock Z370 Taichi | G.Skill Trident Z 2x8GB @ DDR4-3200 CL13 | Samsung 850 EVO 500GB + 1TB | MSI GTX 1070 Ti 8G Armor (överklockat) | SuperFlower Titanium 1000W | BenQ ZOWIE XL2540 240Hz | Phanteks PH-TC14PE | NZXT H440 New Edition | Logitech MX-518 | Razer Mantis Speed | Windows 10 x64 Professional

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kryptan
Registrerad
Nov 2004

Personligen hoppas jag att många kärnor äntligen tar slut på dyrast cpu mest fps.
Vad jag menar är att när spel kan utnyttja som i denna tråden 16 kärnor och det optimeras som idag (när det sker) så kommer en cpu i den billigare skalan klara av dom snabbaste gpu utan flaskhals. Min förhoppning är ekvationen= snabbare p g a många trådar - svalare- energivänligare.

Men men.. den som lever på hoppet blir oftast besviken.

CPU: I7 2600k @ 4.4ghz med Noctua NH-D14 GPU: GTX 1070 med Accelero Xtreme III @2 120mm cf-v12hp hydro dynamic @skitsnabbt. MODERKORT: Gigabyte GA-Z77X-UD3H. RAM: 16GB DDR3 PC19200/2400MHz@2133MHz. HÅRDDISK: Samsung 850 EVO 250GB SSD, Intel SSD 320 Series 160GB , 4 Mekaniska. MONITOR:1 Samsung S27A950D 3D" MONITOR:2 Samsung 2693HM 25,5" MONITOR/Tv:3 LG 47lv355n-ZB 47". Nätagg: Corsair Newton R2 1000W. Allt i ett Cooler Master CM Storm Stryker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av gabriel15:

Kanske för intel haft monopol de senaste 10 åren?

Det spelar säkert in lite, men visar ju ännu mer hur komplext det är att öka singeltrådsprestandan.

Skickades från m.sweclockers.com

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Trondheim, Norge
Registrerad
Feb 2005

För PC spel där cpu behövs kommer frekvens med färre kärnor hellre än många kärnor med lägre frekvens vara kung i en oöverskådlig framtid. Många BR spel tex, med Ryzen tjänar man på att köra lasso och ta bort 4 av 8 kärnor tex. Tarkov är ju ett skolexempel på det. Det presterar KLART bättre på 4 kärnor än 8. PUBG mår rätt bra av det också. Ska man primärt spela spel, Ryzen 3600/9600k/9700k är det klart vettigaste köpen, i många fall bättre än de dyrare med mer kärnor.

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Shure SM7B

9900K@5.2--2X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15

-----------Twitch-------------

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2001

Jag vet hur spelutvecklarna löser det!
Med ett fläskigt DRM som låser upp resterande tillgängliga resurser.. *skrattgråt*

Skickades från m.sweclockers.com

Huvudrigg: R7 1700 @ 3,85GHz | GTX 1060 | Acer XF270HUA | Prime B350-plus | 16GB @ 2933 | Carbide 270R | EVGA GQ 650
Gästdator: Xeon E5450 @ 3,6GHz | GTX 460 | Dell U2715H | P5B Deluxe | 8GB DDR2 | 850 EVO | Antec Sonata III | CM 620M
Filserver: Synology DS1812+ | 4 + 1 x 3TB Seagate Barracuda :( RAID 1+0 | 4GB DDR3 SODIMM
Vardagsrum: LG OLED55C8 | Epson TW3200 | Onkyo TX-NR646 | Infinity Reference 61/51 mk2 | Shield TV V2 | minhembio.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017

För min del känner jag absolut att flera CPU-kärnor kommer vara något som gagnar spel framåt.

För det första kan vi roa oss med extrapolation. Vi kan titta tillbaka och se att spel dragit nytta av flera kärnor. Förr så kunde spel bara utnyttja en kärna, sen kunde de utnyttja en dual core, sedan var en quad core allt man behövde för gaming, och nu plötsligt så räcker inte det heller för att inte få stutter i vissa spel. En Ryzen 5 1600 (6/12) är numera en bättre spel-CPU än en i5-7600K (4/4), eftersom den tidigare klarar av att spela alla spel utan några större problem, medan forumet är fullt med folk som kör quad-cores som inte längre håller måttet. Detta trots att i5-7600K har bättre entrådsprestanda och ger högre FPS i spel där detta är den begränsande faktorn.

För det andra kan vi titta på konsollerna. Det som idag sitter i nuvarande generationens konsoller är specialbeställda processorer med 8 st av AMD:s "Jaguar"-kärnor. Det som kommer sitta i nyare konsoller är 8 st Zen2-kärnor med SMT (totalt 16 trådar). Många spelutvecklare utvecklar inte spel som inte går att köra på konsoller, eftersom konsoller är en stor marknad. Att konsollerna får flera och snabbare trådar innebär därför med automatik att i alla fall vissa spelutvecklare kommer att utnyttja dessa trådar. Kanske för smartare AI? Mer fysik? Flera fiender på skärmen? Flera spelare i multiplayer? Svårt att säga.

För att sammanfatta, tittar man bakåt så har antalet kärnor som spel kan utnyttja växt, och den som inte har nog med kärnor behöver uppgradera. Att spelkonsollerna får fler och snabbare CPU-trådar innebär också att spelutvecklare kommer kunna göra mer CPU-intensiva spel.

Med det sagt lär det nog dröja ganska länge innan vi ser spel som kan dra nytta av 16-kärniga processorer. Men jag tror det är en fråga om *när*, inte en fråga om *om* det kommer hända. Frågan är också om den som köper en 16-kärnig processor idag för att spela i framtiden kommer vara särskilt nöjd, med tanke på att IPS (som fortfarande är viktigt) lär gå upp ännu mer i framtiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
127.0.0.1
Registrerad
Sep 2003

Grejen är väll också att man kanske inte endast kör spelet, operativsystemet kräver lite, kanske nån inspelning, taligenkänning (som allt börjar bli), tracking...

Mer komplexa beräkningar, destruktiva världar, bättre fysik och fysik på djupare nivå (gräs, träd, päls, på längre avstånd), detsamma gäller kollisionsdetektering, fler animerade objekt, högre ljudkvalitet, flera ljud, realtidsgenerering som procedurell generering. Tillgång till snabbare enheter, flera enheter, högre hastighet, snabbare pollning.

Mycket går att köra på separata trådar, så länge man ser till att allt sker inom rimlig tid och synkas där det behövs.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2015
Skrivet av pv2b:

För min del känner jag absolut att flera CPU-kärnor kommer vara något som gagnar spel framåt.

För det första kan vi roa oss med extrapolation. Vi kan titta tillbaka och se att spel dragit nytta av flera kärnor. Förr så kunde spel bara utnyttja en kärna, sen kunde de utnyttja en dual core, sedan var en quad core allt man behövde för gaming, och nu plötsligt så räcker inte det heller för att inte få stutter i vissa spel. En Ryzen 5 1600 (6/12) är numera en bättre spel-CPU än en i5-7600K (4/4), eftersom den tidigare klarar av att spela alla spel utan några större problem, medan forumet är fullt med folk som kör quad-cores som inte längre håller måttet. Detta trots att i5-7600K har bättre entrådsprestanda och ger högre FPS i spel där detta är den begränsande faktorn.

För det andra kan vi titta på konsollerna. Det som idag sitter i nuvarande generationens konsoller är specialbeställda processorer med 8 st av AMD:s "Jaguar"-kärnor. Det som kommer sitta i nyare konsoller är 8 st Zen2-kärnor med SMT (totalt 16 trådar). Många spelutvecklare utvecklar inte spel som inte går att köra på konsoller, eftersom konsoller är en stor marknad. Att konsollerna får flera och snabbare trådar innebär därför med automatik att i alla fall vissa spelutvecklare kommer att utnyttja dessa trådar. Kanske för smartare AI? Mer fysik? Flera fiender på skärmen? Flera spelare i multiplayer? Svårt att säga.

För att sammanfatta, tittar man bakåt så har antalet kärnor som spel kan utnyttja växt, och den som inte har nog med kärnor behöver uppgradera. Att spelkonsollerna får fler och snabbare CPU-trådar innebär också att spelutvecklare kommer kunna göra mer CPU-intensiva spel.

Med det sagt lär det nog dröja ganska länge innan vi ser spel som kan dra nytta av 16-kärniga processorer. Men jag tror det är en fråga om *när*, inte en fråga om *om* det kommer hända. Frågan är också om den som köper en 16-kärnig processor idag för att spela i framtiden kommer vara särskilt nöjd, med tanke på att IPS (som fortfarande är viktigt) lär gå upp ännu mer i framtiden.

Problemet är bara att du inte kan extrapolera linjärt, för varje ny tråd som ska hanteras krävs mer resurser från main-tråden. Dessutom ökar risken för deadlocks exponentiellt. Saker som kan parallelliseras utan synkronisering görs bäst av en separat processor som en GPU. Ett alternativ är ju att flytta ut funktioner som kan köras asynkront till separata processer, detta blir dock än svårare att utföra på en PC-plattform, betydligt enklare på en konsoll. Xboxens output-scaler är ju ett utmärkt exempel.

Trädvy Permalänk
SweClockers
Andreas Dimestam
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2002

Jag har svårt att se något större behov av mer parallellisering i spel. Massiva onlinevärldar som skyfflar obscena mängder data, fysikaliskt korrekta simuleringar, AI? Upplys mig gärna.

Om vi tittar tillbaka under de senaste 20 åren har trenden varit den motsatta, att processorns prestanda minskar i betydelse och att grafikprocessorn blir allt viktigare. Behoven har mestadels handlat om högre upplösning, större texturer, mer komplexa shaders, fler polygoner och nu även ray-tracing ... där GPU ger i storleksordningen 100-1000x högre prestanda än CPU.

Här är en intressant artikel om hur liten betydelse processorns prestanda faktiskt har i spel: https://www.anandtech.com/show/14043/upgrading-from-an-intel-...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018

Beror ju helt på vad "spel" innebär. En avancerad flygsimulator skulle mycket väl kunna lägga ut olika delar av simuleringen på olika trådar. T ex kan övrig flygtrafik omkring köras på några trådar. Olika komponenter i den aerodynamiska modellen kan köras i separata trådar för tunga delar och sen aggregeras i en huvudtråd när det är färdigräknat. Ytterligare trådar kan användas för den visuella delen som styr grafiken.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Ett spel, precis som vilket program som helst, består av lösningar på tusentals problem som är unika just för det spelet, men generellt hanteras groteska mängder data och objekt i spelen.

Den gamla skolan var att ha en game-loop, single trådat, som steg för steg gick igenom alla saker som måste hanteras för att nästa bildruta ska kunna ritas. Nu för tiden har man hittat dels många delproblem som kan paralleliseras som fysik, kollisioner, ljusberäkningar, men absolut inte allt.

Varje problem man hittar en lösning på kommer dock inte förbättra de delar som inte kan delas upp. Med det sagt så är inte hela sanningen heller att 16 snabba kärnor inte kommer hjälpa. Om ett av de centrala problemen som tar ca 10% av total tid går att köra jätteparalllellt så kan en 16 core köra hela bildrutan 5% snabbare än en 8 core om resterande problem går lika fort (läs samma frekvens).

Med bästa generation spelkonsoler kommer standarden bli 8c/16t med riktig x86, då kommer många spelbolag investera i motsvarande lösningar för förbättringar.

Anledningen till att 16core inte leder idag är att spelen är gamla och att klockfrekvenserna på 16 kärnor inte håller sig lika högt. Nyare spel kommer bättre nyttja fler kärnor för mer och mer nya ideer kommer fram hela tiden

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2019

Jag känner igen debatten från runt 1996 när folk diskuterade Pentium Pro som var supersnabb på 32 bitars kod, men det finns ingen mening att använda 32 bitars kod till spel, så vanliga Pentium eller AMD is the shit. Dessutom borde man köra Windows NT för 32 bitars kod, vilket väl knappast någon kör ett operativsystem som baseras på idag? Och vilken idiot skulle få för sig att starta ett spel i windows istället för dos, det är att skänka bort halva datorkraften för att driva en massa bloatware.

Nå speltillverkning idag handlar som mycket annat om pengar. Spela som nyttjar extremt många kärnor har funnits länge. Det är främst "intellektuella spel" som schack, Go m.m.
Men vanliga spel så är tid pengar och speltillverkare gör det de tror gynnar dem bäst. Det handlar då att prioritera snygg grafik, om motståndarna i spelet har så kass Ai så de ej kan gå runt ett träd löses enklast genom att tillåta motståndarna gå igenom trädet.

Men folk som köper en 16 core cpu idag köper den framförallt inte för att leka utan utföra något produktivt arbete. Med en 16 core cpu så har man ibland cpukraft kvar så man kan göra annat under tiden som att spela.
Allt eftersom åren går så lär folk använda datorerna till fler saker än att spela och surfa och då ökas behovet av fler kärnor. Dock växer molnet större för varje år, men då handlar det bara om att datorkraften finns någon annanstans.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2018

Sen förstår jag inte riktigt heller varför folk är så besatta av att fylla upp kärnorna hela tiden. Jag menar, de flesta som kör bil är nöjda med att bara utnyttja kanske tio procent av motorns effekt 99 procent av körtiden. Bara några få gånger behövs ens halva motoreffekten. Majoriteten av bilarna i landet har sannolikt aldrig ens varit över 90 procent av motoreffekten under en enda sekund.

Då har ändå en processor med "för många" trådar för de flesta spel en chans att bli maxad om man gör nåt annat, som 3D-rendering eller liknande.

Moderkort: Gigabyte X570 Aorus Master | CPU: AMD Ryzen R9 3900X | CPU-kylare: be quiet! Dark Rock Pro 4 | RAM: Corsair Vengeance 32 GB (4x8) DDR4-3000 CL15 LPX | GPU: Palit RTX 2080 Ti 11 GB GamingPro OC | SSD: Samsung 970 EVO Plus 1 TB NVMe + Kingston A400 480 GB + Samsung QVO860 1 TB | PSU: EVGA SuperNOVA G2 1000 W Gold | Chassi: be quiet! Silent Base 801 | Skärm: BenQ PD3200U @ 3840x2160 + ASUS ROG Strix XG32VQ @ 2560x1440 | Tangentbord: Corsair K68 RGB Cherry MX Red | Mus: Logitech MX Master 2S