SDHC kort med snabb access/sök-tid (icke UHS-I)?

Permalänk
Medlem

SDHC kort med snabb access/sök-tid (icke UHS-I)?

Någon som har koll eller vet någon bra sida som testar SD-kort? Ofta är det väl tyvärr för kameror, vilket inte är intressant för mig (mitt kort är till en sample player som behöver snabb access och söktid till de olika .wav filerna).

Är det UHS-I så ska det som läser kortet helst ha den standarden, annars påverkas hastigheten negativt.

Har inget behov av 32GB+ varianter.. men om det är det enda som finns så...

Visa signatur

i5 8600K / Asrock Fatal1ty Z370 Gaming K6 / G.Skill Ripjaws V / RTX 3090 / ASUS ROG Swift PG278QR

Permalänk
Rekordmedlem

Söktiden vid läsning är nog väldigt kort och ganska lika oavsett kort, det är inte där det skiljer mellan kort.

Visa signatur

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Permalänk
Medlem

Väldigt olika på SD-minnen i avseende 4K-prestanda - men det bruka bli Sandisk extreme pro och Samsung pro och Samsung PRO+ med typ 10 MB/s läsning och knappt 3 MB/s i skrivning med 4K-sektorer Random om man går på vad RPI-folket har luskat ut för sina behov med många och små skrivningar. - snäppen under är typ Samsung EVO+ och Sandisk Ultra med 7 MB/s i läsning och drygt 1 MB/s i skrivning.

se vidare https://www.jeffgeerling.com/blog/2019/raspberry-pi-microsd-c....

för sekventiell skrivning så är det mycket högre typ 39 MB/s för de snabbaste

Ett problem med högprestanda-SD är att de trottlar vid större skrivmängder av anledningen att deras kontroller kan inte göra sig av med värme när de arbetar och micro-SD och dess hållare är inte sådär jättebra att transportera bort värme...

Har du möjlighet att köra USB3 så är SSD i en USB3-kabinett mycket snabbare och mer utrymme för pengarna

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Söktiden vid läsning är nog väldigt kort och ganska lika oavsett kort, det är inte där det skiljer mellan kort.

random-seek ska vara rätt kass på SDkort tyvärr. sample player-modulen streamar och spelar upp direkt från SD-kortet och den ska hitta bland c:a 100 samplingar snabbt och slumpmässigt. vill ha så låg latens som möjligt för att den ska vara ikapp de analoga grejer jag använder..

men ja, det kanske stämmer att detta är ganska lika mellan korten, få eller inga tester verkar gå in på det direkt. ointressant för de flesta gissar jag.

Visa signatur

i5 8600K / Asrock Fatal1ty Z370 Gaming K6 / G.Skill Ripjaws V / RTX 3090 / ASUS ROG Swift PG278QR

Permalänk
Medlem

I specifika fallet med sampling så antar jag att det först skall sökas en startposition och sedan läsa data sekventiellt ett antal MB innan det letar en annan stycke.

då är det inte så mycket 4k-prestanda egentlig mening mer än att sd-minne med hög 4k-prestanda också är snabbare att hitta startpunkter än de SD-minnen med lägre 4k-prestanda.

På sådana sd-kort så är det förmodligen VFAT eller exFAT som används och dessa har också inneboende begränsningar som sölar ned som tex. att söka et fil i en direktory med väldigt många filer.

Det fans anledning varför man hade filnamns-cache redan på DOS-tiden och man lärde sig väldigt snabbt varför och konsekvensen av att vara utan den i tex. en installation av en win3.11 eller motsvarande - när det var mer än tusen filer under en direktory så tog det sekunder per ytterligare fil...

Nu har du säkert ingen koll på vad för OS/firmware som används i din maskin eller om det finns andra alternativa filsystem de stöder än VFAT och exFAT eller om de cache:ar filsökningar på SD-kortet. Men en sak att prova är att inte ha så många filer under en och samma direktory och ha utspridd fler direktorys om du nu har väldigt många sampel per directory. Det har inte så mycket med 4k-prestanda utan för att för varje filsökning så måste OS läsa igenom mycket filsystemsmetadata i serie i en lång kedja för varje fil den söker om det är många filer per directory - det är hur (V/ex)FAT-strukturen som sådan som gör så att det blir tungdrivet att söka i om det för många filer inom en och samma direktory

Det finns andra, mycket bättre filsystem (tex ext4) med b-tree etc. för att snabbt hitta filer, men VFAT och exFAT är inte några av dessa...