Gigabyte tar 165 Hz och 10-bitars HDR till lägre prisnivå

Återstår att se om dom levererar

Responstiden vid bildövergångar (MPRT) anges som 1 millisekund.

Vet inte om det är det här du menade kanske :)?

Ser för övrigt ut som det kan bli bra skärm för pengarna...

Är inte dessa modeller gamla? FI27Q kollade jag på för flera månader sedan, FI27Q-P är väl den nyaste men skulle väl inte säga att den är ny den heller.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilka fula fötter. Hade varit fint om det gick att köpa skärmen utan fot för att spara en femhundring.

Synd att det ser ut som en leksak för barn som leker med turtles

Skickades från m.sweclockers.com

Kombinationen 27" 165Hz 1440p 10-bit (8-bit + FRC) IPS finns redan i form av Lenovo Y27q-20, dessutom till lägre pris än vad denna är tänkt att lanseras för.

Vad i h-e är det för fot? Pixar Luxo Jr. får ett slag av Ugly Gaming Sticki lamploben?

Trettitvå tum

Ser fram mot recensioner av denna eller liknande funktionalitet i samma prisklass. Nu börjar det helt klart likna något!

Är inte 400 nits för svagt för HDR?

Skickades från m.sweclockers.com

Låtsas-hdr med 400 ja.

8 bitar HDR ????

Designen och RGB kommer tilltala många, en sak som är säker. Men tack vare att det är en okej IPS skärm leder det ju till att de som köper den av fel anledningar liksom får en duglig IPS skärm på köpet

Skickades från m.sweclockers.com

Fungerar faktiskt oväntat bra. Eller "bra" för de här skärmarna med VESA DisplayHDR 400-specen har ändå så pass klent dynamiskt omfång till att börja med. Blir mest axelryckning hur man än gör.

HDR i 8-bitar ut ur Windows sker med dithering. Alternativet är att sänka frekvensen, eller ändra till YCbCr 4:2:2 för att få ut 10 bitar. Men det är fortfarande axelryckningar.

Men alltså, Det jag reagerar på är ju att det är fusk helt enkelt. Det må vara övertygande, men det är ju fortfarande 8 bitar, och det är ju inte HDR. Så nu har HDR stämpeln alltså blivit lika informativ som gamla HD-Ready. *suck* Det lät ju bättre när standarden infördes.

@Lordsqueak: HD Ready-licensen missuppfattas hela tiden. Det var en verklig game changer när den kom runt 2004-05. Gjorde att vi kunde lita på våra europeiskt sålda TV-apparater att exempelvis både 50- och 60 Hz-signaler samt HDCP fungerade på TV:ns DVI-kontakt – saker vilka inte alls var självklart om man köpte en TV under den perioden. Senare gjorde HD Ready 1080p-licensen motsvarande för 1080p-signaler och pixelmappning. Numera är detta överspelat och organisationen bakom är upplöst/förändrad. Men när HD Ready-licensen kom blev det direkt ordning bland tillverkarna.

I USA hade man inte riktigt samma behov och där använde man istället "HD Ready" som en synonym för paneler som hade lägre upplösning än 1920x1080. Detta spillde tyvärr över till vardagsnacket även här och många använder ganska fåkunnigt "HD Ready" som en sak för att beskriva upplösning på panelen.

Snarlika fenomen är det med HDR. Man blandar ihop den tekniska standarden HDR10 (SMPTE ST 2084/ITU-R BT.2100) som är basen för just HDR10 såsom vi använder de vilket också är tekniken för Dolby Vision och HDR10+

VESA Display HDR XXX är inte en tekniskt standard utan certifiering från VESA att displayen uppfyller vissa kriterier i sin produktegenskaper, likt ljusstyrka. Dessa är då satta utifrån vad som är teknisk möjligt med ljusstyrka och kontrast.

I konsumentsammanhang är det för övrigt uteslutande 8-bitar-ish-paneler som används. All konsumentteknik adresserar 10 bitar genom någon form av halvtonsmönster och dither, oftast då FRC i olika former.

Jovisst, det fyller ett syfte. Att en TV kan ta emot 1080p och visa det är ju en funktion. Problemet är ju att det marknadsförs vilseledande, och det är ju inte allmänhetens fel, utan PR avdelningens fel. Just HD-ready säger ju ingenting om hur en skärm visar upp bilden, mao värdelös för vi förutsätter att en TV kan ta emot signalerna från... vad man nu kopplar in den till.
Det blir ju samma sak med HDR (High Dynamic Range) som vi förutsätter beskriver att det inte bara är "high range" utan också "dynamisk". Grejen med HDR på displayer är ju att vi kommer förbi 8 bitar och kan använda mer än 255ish nivåer för en färg. Att man då använder trick för att få 8 bitar att se ut som HDR är ju lagomt kul. Visst, det är ju ganska coolt att det funkar, men det är ju inte riktig HDR, det är fortfarande 8 bitar. Mao, visst, skärmen är kompatibel , men i slutänden så är det fortfarande en 8 bitars display.
*suck*

@Lordsqueak: Ingen certifiering eller klassning av den här sorten – oavsett teknik – beskriver kvalitet. Handlar enbart om att definiera grundläggande kriterier.

Problemet här är ju att de grundläggande kriterierna verkar vara att skärmen har kraftig bakgrundsbelysning. något som inte säger ett skvatt om själva skärmen. Om man inte klagar på sånt så blir det ju aldrig bättre.
Jag vill inte lära mig allt om dithering och bitdjup och olika tips och tricks, jag vill att en skärm beskrivs ärligt lixom. Men nu är det som det är, och genom åren så har man fått läsa på för att klura ut vad som egentligen menas när dom säger [XXX]. Inte för att jag har något emot att läsa på och lära mig, men för att det ska behövas när man köper en skärm. För mig som kund,, så känns det ju lagomt kul att läsa vad du precis skrev. En märkning är ju liksom till för att kunden enkelt ska kunna köpa rätt skärm. ¨\_=)_/¨

@Lordsqueak: Det kommer av ganska självklara skäl aldrig komma en objektiv certifiering av resultats- och kvalitetsnivå för produkter. Utan alla sådana här certifieringar handlar alltid att säkra att grundläggande funktioner och tekniska kriterier uppfylls, något som alltid är en oklarhet kring olika produkter så fort ny teknik introduceras.

Likväl läser jag samma sak om och om igen år efter år: det klagas över att certifieringarna saknar förmåga att beskriva kvalitetsnivå. Fast det har från första början aldrig funnits någon avsikt att beskriva kvalitet med de här certifieringarna.

Tja, 8 bitar är ju 8 bitar liksom, har inget med subjektivitet att göra. (du skrev objektivitet, men jag fattar vad du menar) Vad jag menar är ju att 8 bitar endast räcker till att beskriva 256 ljusnivåer, för,, 8 bitar liksom. Det tycker jag verkar vara ett tekniskt kriterie för HDR, att den ska ha tillräckligt med bitar för att faktiskt vara Dynamisk. Sen är det ju iofs coolt att man kan få det att funka med dithering och andra tricks, men det är ju liksom som en emulerad eHDR, jag skulle inte ha något emot att det varufördes som det. Jaja, jag ger upp.