Utvecklare: "Molnet viktigare än ny hårdvara"

Microsoftreklam för Ass-ur?

Personligen föredrar jag att ha fötterna på jorden istället för huvudet i molnen.

Det här är ändå spännande. Men jag fattar inte.
Vad är nytt på den här fronten från xbox one?
Den konsolen lanserades väl med samma löften om stöd från molnet för att ge mer beräkningskraft?
Men något skiljer här som gör att det anses vara nytt för nästa generation. But what is it?

https://www.sweclockers.com/nyhet/17070-xbox-one-kan-utfora-g...

Någon mer som minns Simcity (2013) och lögnerna från EA att stora delar av beräkningarna i spelet gjordes i molnet? ^^

Skickades från m.sweclockers.com

Undrar hur dessa saker kommer stå sig om några år. Kommer man likt nes eller annat ens kunna köra spelen när detta moln inte längre är kvar? Tycker personligen att det känns idiotiskt och konstigt att gå den här vägen, men företagen får ju mer makt och kontroll, det är väl det dom vill ha?

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns inget moln, det är bara någon annans dator.

Är det redan ett multiplayerspel så har man redan latens till servrarna och att då flytta en del av beräkningarna till en delad server skulle kunna bli en win-win.
Det är väl den enda positiva saken som kommit ut ur Stadia?

Men samtidigt kräver det ju att man bygger spelet från grunden med det i baktanken, microsoft har ju inte heller något bra track-record på bra apier och backends utan det är nog upp till varje spelutvecklare eller kanske om/när spelmotorn de använder stöder det.

Personligen vill jag nog även i den digitala eran äga något jag köper, om man avlastar något till molnet vill jag nog ändå kunna spela spelet lokalt den dagen som servrarna stängs ner. Så om microsoft kan presentera en garanti för att 'molnet' finns kvar på samma sätt som du kan ladda ner digitala spel från förrförra generationens xbox så skulle det vara förtroendeingivande. Det får så klart fortfarande finnas multiplayerspel med säsonger som dör så fort folk slutar spela, bara jag slipper betala för det.

Minecraft är väl ett bra exempel på ett spel där servern måste beräkna alla effekter av de inloggade spelarna på världen, men där det samtidigt går att starta samma värld lokalt... Det skulle säkert också behöva skrivas om från grunden för att skala till hundratals inloggade spelare på ett bra sätt...

Då är det bäst att Intel, AMD och Nvidia startar strömningstjänster så vi kan fortsätta fanboya i sedvanlig anda.

Skickades från m.sweclockers.com

Är det verkligen så stor skillnad egentligen?

Satt på 90-talet med 18 disketter för att installera ett spel och det kommer jag aldrig spela igen. Kunde knappt installera för en diskett höll på att bli korrupt. Poängen är att jag har inte haft diskettstation på säkert 15 år så jag kan inte även om jag vill.

Frågan är väl hur lång livscykel ett spel har och hur lång det bör ha för konsumenten?

Spel beroende av "molnet", dvs annan hårdvara än sin egen, är vad som fått mig att köpa och spela mindre och mindre spel varje år. Ok, microtransactions och lootboxes har också spelat in en del... men mängden spel som kräver någon onlinekomponent och något/några år senare inte gå ratt spela alls längre är skrämmande. Mitt Steam-bibliotek med 1500-2000 spel innehåller flertalet spel som inte GÅR att spela idag.

"Möjligheten att avlasta beräkningar till molnet möjliggör en typ av skala och bestående spelvärldar som nästa generations spelkonsoler inte kan hantera lokalt, oavsett vad specifikationerna landar i."

Jasså, vad händer när molnet blåser bort dvs ett spel anses inte lönsamt längre och stödet plockas bort till fördel för andra spel?
Känns inte så bestående...

Jag absolut hatar spel där man måste vara online , jag vill ha nåt som fungerar även om uppkopplingen dör.