Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Intel planerar Xe-grafikkort med chiplet och 500 W strömbudget

1 2
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Intel planerar Xe-grafikkort med chiplet och 500 W strömbudget

Kommande grafikkort i Intels Xe-familj baseras på upp till fyra grafikkretsar på ett substrat med en rejäl strömbudget på 500 W.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Som en känd kejsare en gång sade - "Ironic".

Visa signatur

:^)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●

Intel vill alltså sätta nytt rekord i strömförbrukning, ja kan man inte ta rekord i prestanda så behöver man ju vara kreativ så man tar nått annat rekord.
Man kan ju undra om detta blir lika banrytande (åt fel håll) som när Prescott kom.

Visa signatur

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Intel vill alltså sätta nytt rekord i strömförbrukning, ja kan man inte ta rekord i prestanda så behöver man ju vara kreativ så man tar nått annat rekord.
Man kan ju undra om detta blir lika banrytande (åt fel håll) som när Prescott kom.

Gå till inlägget

Vi vet väldigt lite om Xe, det enda vi har sett är ett mobil-chipp på ett PCIe-kort. Vi ska nog lugna ner oss innan vi vet mer hur prestandan ser ut i desktop- och datacenter-varianter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Intel vill alltså sätta nytt rekord i strömförbrukning, ja kan man inte ta rekord i prestanda så behöver man ju vara kreativ så man tar nått annat rekord.
Man kan ju undra om detta blir lika banrytande (åt fel håll) som när Prescott kom.

Gå till inlägget

500w tdp har AMD redan haft med sitt r9 295x2.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Intel vill alltså sätta nytt rekord i strömförbrukning, ja kan man inte ta rekord i prestanda så behöver man ju vara kreativ så man tar nått annat rekord.
Man kan ju undra om detta blir lika banrytande (åt fel håll) som när Prescott kom.

Gå till inlägget

Fast även amd har pratat om detta innan, att dom även på grafikkort funderat på detta om jag minns rätt, samt ryktet va även att nvidia skulle använda de redan i ampare som kommer i år. Frågan är bara om de stämmer samt vem som blir först.

Är nog rätt väg att gå om dom får det att funka

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

here we go!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Rekordmedlem ★
●
Skrivet av dlq84:

Vi vet väldigt lite om Xe, det enda vi har sett är ett mobil-chipp på ett PCIe-kort. Vi ska nog lugna ner oss innan vi vet mer hur prestandan ser ut i desktop- och datacenter-varianter.

Gå till inlägget

Spelar ingen roll för 500W är ett effektrekord oavsett övrig prestanda.

Visa signatur

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

Härligt, hoppas på ett monster då

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

”Det är ju bara 4 ihopklistrade kretsar!”

Detta jobbar nog amd på också, men tror ingen av dessa är gjorda för varken spel eller konsumenter

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Personligen så skulle jag vilja att konsumentprylar gick över till 48 V.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Min Dator: AMD 3600 | GTX 680 | 16 GB RAM | Asus X570 Prime | Fractal Design Arc R2 | Thermalright Silver Arrow | Dell U2412M | Ibm Model M

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hölmiz:

Personligen så skulle jag vilja att konsumentprylar gick över till 48 V.

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Vad skulle det spela för roll i sammanhanget?

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av mrqaffe:

Spelar ingen roll för 500W är ett effektrekord oavsett övrig prestanda.

Gå till inlägget

Som @jOnÄTÄn skrev
https://www.sweclockers.com/test/18544-amd-radeon-r9-295x2/2#...

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Mkt spännande med första (moderna) chiplet-designen! Hoppas tekniken faller väl ut även intels lär vara en relativt omogen produkt. Som sagt ryktas det om AMD med så blir spännande att följa 2021-2022

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●

Tippar att denna (helt korrekta) sektion i artikeln

Citat:

Om ett lager motsvarar specifikationerna hos DG1 bestyckas ett sådant kort med fyra gånger 512 EU-enheter (Execution Unit), vilket ger totalt 4 096 beräkningsenheter då varje EU-enhet bestyckas med åtta beräkningsenheter.

behöver lite mer beskrivande text för att man ska kunna sätta 500 W i kontext till hur mycket rå beräkningskraft det motsvarar.

Nvidia delar upp sina GPUer i SM (Streaming Multiprocessors) och CUDA-kärnor. AMD delar upp sina GPUer i CU (Compute Units) och streamprocessorer.

Även om en CUDA-kärna och en streamprocessor har fundamentala skillnader är de identiska i att teoretisk flyttalsprestanda är
2 * CUDA-kärnor/streamprocessor * frekvens.

En EU (Execution Unit) är inte direkt match till vare sig SM/CU eller CUDA-kärna/streamprocessorer. Närmaste approximation är att varje EU motsvarar 8 st CUDA-kärna/streamprocessorer då teoretisk flyttalsprestanda då blir
2 * 8*EU * frekvens

Ett kort med fyra stycken 512 EUs motsvarar då den teoretiska beräkningskraften hos en Nvidia/AMD CPU med 16 384 CUDA-kärnor/streamprocessorer. Det krävs ~3,5 st Titan RTX (3,8 st RTX 2080Ti) för att få samma beräkningskraft per cykel, det är vad 500 W ska ställas mot.

Men här måste man också komma ihåg att Titan RTX finns idag, Intels 500 W kretsorigami verkar sikta på Q4 2021!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Va Svensson det har blivit att ha AMD i signaturen och klaga på strömförbrukning här på swec.

Visa signatur

Ryzen 1700--GTX 1080--Go XLR--Motu M2--Shure SM7B

9900K@5.2--4X8GB G.Skill Ripjaws 3600 @ 4000 16-16-16-34--Inno3D RTX 2080 Ti AIO--Rog Strix Z390-F--Noctua NH-D15--MSI TrioX 4090

12900k@5.3--2X16GB DDR6000 @ DDR6200 CL30--Freezer II 420--P500A

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tippar att denna (helt korrekta) sektion i artikeln
behöver lite mer beskrivande text för att man ska kunna sätta 500 W i kontext till hur mycket rå beräkningskraft det motsvarar.

Nvidia delar upp sina GPUer i SM (Streaming Multiprocessors) och CUDA-kärnor. AMD delar upp sina GPUer i CU (Compute Units) och streamprocessorer.

Även om en CUDA-kärna och en streamprocessor har fundamentala skillnader är de identiska i att teoretisk flyttalsprestanda är
2 * CUDA-kärnor/streamprocessor * frekvens.

En EU (Execution Unit) är inte direkt match till vare sig SM/CU eller CUDA-kärna/streamprocessorer. Närmaste approximation är att varje EU motsvarar 8 st CUDA-kärna/streamprocessorer då teoretisk flyttalsprestanda då blir
2 * 8*EU * frekvens

Ett kort med fyra stycken 512 EUs motsvarar då den teoretiska beräkningskraften hos en Nvidia/AMD CPU med 16 384 CUDA-kärnor/streamprocessorer. Det krävs ~3,5 st Titan RTX (3,8 st RTX 2080Ti) för att få samma beräkningskraft per cykel, det är vad 500 W ska ställas mot.

Men här måste man också komma ihåg att Titan RTX finns idag, Intels 500 W kretsorigami verkar sikta på Q4 2021!

Gå till inlägget

I så fall är ju en kärna ensam lika bra som toppen idag, dessutom för mindre än 150w. Intel kanske har något riktigt på gång i så fall tillslut...

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Nioreh83:

Vad skulle det spela för roll i sammanhanget?

Gå till inlägget

En 8 pin pci-e strömkontakt kan vid 12V leverera 150W. Ett grafikkort som drar 500W skulle då behöva minst 3st 8pins (pci-e 16x porten kan leverera 75w)

Om de i stället använde 48V så kan en ensam 8pins leverera 600W.
Du skulle även kunna använda grafikkort på upp till 300W helt utan extra strömsladd, jämfört med dagens max 75W.

Intels 500W prototyp skulle alltså behöva minst en 6-pins kontakt, istället för 3st 8pins. Stor skillnad i hur cleant bygget blir

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ibland behöver man 64-bitar

http://www.kevinbeason.com/smallpt/

Detta test kan man köra på datorn (även på tex en Raspberry Pi)
Man ser även vad som händer då man byter från double till float (64bitar->32bitar)

Så klart det går fortare med en GPU.
Men varken Nvidia eller AMD är bra på 64bitar.
Här kommer Intel att vara i särklass!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av jOnÄTÄn:

500w tdp har AMD redan haft med sitt r9 295x2.

Gå till inlägget

Kom hit för att kommentera exakt detta

Dock inte ett rekord att skryta om precis.

Skrivet av Klubba:

En 8 pin pci-e strömkontakt kan med 12V leverera 150W. Ett grafikkort som drar 500W skulle då behöva minst 3st 8pins (pci-e 16x porten kan leverera 75w)

Om de i stället använde 48V så kan en ensam 8pins leverera 600W.
Du skulle även kunna använda grafikkort på upp till 300W helt utan extra strömsladd, jämfört med dagens max 75W.

Intels 500W prototyp skulle alltså behöva minst en 6-pins kontakt, istället för 3st 8pins. Stor skillnad i hur cleant bygget blir

Gå till inlägget

Skulle föredra att se att det rör sig mot bättre effektivitet.

Varför är det viktigt hur många kablar kortet behöver?
300W direkt från moderkortet skulle väl sätte rätt mycket högre krav på kortet istället, du kan ju inte öka till 48v och vänta dig att bara kunna leverera 300w direkt bara för att ampere är samma eller?

Tror inte att varken Intel, Nvidia eller AMD någonsin kommer kommer designa sina kretsar och power delivery med prioritet för hur "clean" ditt bygge blir dessvärre, inte sålänge prestandakriget pågår

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av marcusOCZ:

Va Svensson det har blivit att ha AMD i signaturen och klaga på strömförbrukning här på swec.

Gå till inlägget

Kanske för att AMD gör rätt energieffektiva produkter jämfört med ”vissa andra”

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

𝕊𝕡𝕖𝕔𝕚𝕗𝕚𝕜𝕒𝕥𝕚𝕠𝕟𝕖𝕣
Fractal Vector RS Dark TG | ASUS TUF GAMING X570-PLUS | Ryzen 9 3900X | Kraken X62 | 4x8GB G.Skill Trident Z Neo @3600 C16 | ASUS Geforce RTX 2080 Ti ROG Strix Gaming OC 11G | Corsair HX1000i | Corsair MP510 480GB | Seagate Barracuda 1TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Klubba:

En 8 pin pci-e strömkontakt kan vid 12V leverera 150W. Ett grafikkort som drar 500W skulle då behöva minst 3st 8pins (pci-e 16x porten kan leverera 75w)

Om de i stället använde 48V så kan en ensam 8pins leverera 600W.
Du skulle även kunna använda grafikkort på upp till 300W helt utan extra strömsladd, jämfört med dagens max 75W.

Intels 500W prototyp skulle alltså behöva minst en 6-pins kontakt, istället för 3st 8pins. Stor skillnad i hur cleant bygget blir

Gå till inlägget

En kabel är alltså begränsad i hur många ampere den kan leverera baserat på tjockleken (tvärsnittsarean). Går man upp till högre spänning kan alltså mer effekt levereras med samma mängs ström i kabeln

Bara ett förtydligande...

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

En kabel är alltså begränsad i hur många ampere den kan leverera baserat på tjockleken (tvärsnittsarean). Går man upp till högre spänning kan alltså mer effekt levereras med samma mängs ström i kabeln

Bara ett förtydligande...

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Som grädden på moset, så behöver du inte 41A rail heller, det räcker med ca. 10A.
Så "billigare" PSU kan också vara en bieffekt(som du kan förlora på att spänningsomvandlare måste flyttas till kortet, vad jag vet är det inga IC som går internt på 48V)
En djungel att inte gå på en mina här

Visa signatur

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Vilket tekniskt sett är två GPU:er med en intern CF-brygga. Ska de verkligen jämföras med ett kort som verkar komma med just en GPU?

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Xinpei:

Vilket tekniskt sett är två GPU:er med en intern CF-brygga. Ska de verkligen jämföras med ett kort som verkar komma med just en GPU?

Gå till inlägget

Detta har väl 4?

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Yoshman:

Tippar att denna (helt korrekta) sektion i artikeln
behöver lite mer beskrivande text för att man ska kunna sätta 500 W i kontext till hur mycket rå beräkningskraft det motsvarar.

Nvidia delar upp sina GPUer i SM (Streaming Multiprocessors) och CUDA-kärnor. AMD delar upp sina GPUer i CU (Compute Units) och streamprocessorer.

Även om en CUDA-kärna och en streamprocessor har fundamentala skillnader är de identiska i att teoretisk flyttalsprestanda är
2 * CUDA-kärnor/streamprocessor * frekvens.

En EU (Execution Unit) är inte direkt match till vare sig SM/CU eller CUDA-kärna/streamprocessorer. Närmaste approximation är att varje EU motsvarar 8 st CUDA-kärna/streamprocessorer då teoretisk flyttalsprestanda då blir
2 * 8*EU * frekvens

Ett kort med fyra stycken 512 EUs motsvarar då den teoretiska beräkningskraften hos en Nvidia/AMD CPU med 16 384 CUDA-kärnor/streamprocessorer. Det krävs ~3,5 st Titan RTX (3,8 st RTX 2080Ti) för att få samma beräkningskraft per cykel, det är vad 500 W ska ställas mot.

Men här måste man också komma ihåg att Titan RTX finns idag, Intels 500 W kretsorigami verkar sikta på Q4 2021!

Gå till inlägget

Eller så stämmer inte den uträkningen med verkligheten och då kanske prestandan är betydligt sämre.
Jag tycker det är modigt att gissa så optimistiskt gällande prestandan på dessa kort med tillgänglig information.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Detta har väl 4?

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Fyra kluster men en GPU. Precis som AMDs kluster tekniskt sett är en GPU men fyra-åtta CCX-cluster. Tolkar jag det som iallafall.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Xinpei:

Fyra kluster men en GPU. Precis som AMDs kluster tekniskt sett är en GPU men fyra-åtta CCX-cluster. Tolkar jag det som iallafall.

Gå till inlägget

Threadripper 1&2 var ju 4 vanliga cpu kretsar men fungerade ihop, tror detta är exakt samma. Bilden beskrev det som 1 eller 4 kretsar om jag läste rätt

Skickades från m.sweclockers.com

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av medbor:

Threadripper 1&2 var ju 4 vanliga cpu kretsar men fungerade ihop, tror detta är exakt samma. Bilden beskrev det som 1 eller 4 kretsar om jag läste rätt

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Som sagt. Digitaltrends beskriver det som en GPU fast med kretsar stackade på varandra. Alltså en GPU men fyra "kretsar". Man menar även att detta är en det mest strömtörstiga kort som någonsin lanserats.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Datavetare ★
●
Skrivet av Snubb1:

Eller så stämmer inte den uträkningen med verkligheten och då kanske prestandan är betydligt sämre.
Jag tycker det är modigt att gissa så optimistiskt gällande prestandan på dessa kort med tillgänglig information.

Gå till inlägget

Fast det är ingen gissning, det är faktiskt teoretisk flyttalskapacitet hos kretsen.

För spel kommer ju även mängden samplers/TMUs (Texture Management Unit) samt ROPs (Raster OPeration units) in i bilden. Framförallt ROPs är extremt få hos Intels nuvarande GPUer då det är meningslöst att ha många ROPs om man inte matchar dessa med erforderlig bandbredd.

Skylake GT2 har 192:24:3 ("kärnor":TMUs:ROPs) medan det värsta Intel har just nu, Ice Lake GT2, har 512:64:8.

Ställ det mot AMD Vega 10, 640:40:16 eller mot GTX1650, 896:56:32.

I GPGPU-laster, där i första siffran gånger frekvens ger teoretisk flyttalskapacitet, presterar Intel rätt exakt där de "borde" givet teoretisk prestanda (förutsatt att man gör något som är begränsad av flyttalskapacitet och inte av RAM-bandbredd). I spel är det egentligt också rätt förväntat givet det anorektiska antalet ROPs.

Det skrivet: finns definitivt inga garantier att prestanda går att skala upp någorlunda linjärt vad det gäller faktiskt prestanda i applikationer, vare sig för GPGPU eller spel-prestanda. Och specifikt för datacenter har både Intel och AMD en rätt brant uppförsbacke då CUDA (APIet) totaldominerar där. Lär därför inte räcka med att matcha Nvidia i prestanda, man lär ha något som är relevant mycket bättre om speciellt många ska orka ta kostnaden för att lämna CUDA.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Philip320:

Kanske för att AMD gör rätt energieffektiva produkter jämfört med ”vissa andra”

Skickades från m.sweclockers.com

Gå till inlägget

Det där har varierat duktigt fram och tillbaka genom åren, både på cpu och gpu-sidan. För tillfället har AMD ett litet övertag i effektivitet när det gäller CPU, men inte när det gäller GPU.

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara