Intel protesterar tio år gammalt EU-domslut om konkurrensbrott mot AMD

Det jag har för mig en viktig del i Intels förvar här handlar om att AMD vid tidpunkten hade enorm kapacitetsbrist, de sålde precis varenda Opteron de kunde tillverka. Företaget jag var på då körde AMD, framförallt på serversidan, så lång som möjligt men hände flertalet gånger att de blev tvungna att välja Pentium 4 (möjligen historiens sämsta server CPU-design) då det kunde vara mer än ett kvartals väntetid på Opteron. Om Intel kan bevisa att så var fallet ligger man nog rätt bra till med EUs andra tolkning.

Att Epyc ökar långsammare än till och med Intel gissade har flera orsaker. Inbyggd tröghet i marknaden räknade man med, delen jag tror de flesta missat (inklusive undertecknad innan jag började jobba med molntjänster) är att allt större andel datorkraft går till datacenter som konsumeras via "molnet". Där är prestanda/pris per vCPU det överlägset viktigaste punkten, Intel har fortfarande högre enkeltrådprestanda vilket då medför att de har högre prestanda per vCPU. Just nu är det inte tillräckligt mycket billigare att välja Epyc-baserade instanser för att kompensera förlusten i prestanda/vCPU/pris.

Eller Intel hade det fram till nyligen. AnandTech har precis testat Amazons egna ARM64 baserade servers (kolla även in enkeltrådprestanda och multicore prestanda, tänk sedan på att Amazons 64-kärnonrs CPU har den prestandan på ~100 W...).

"Cost Analysis - An x86 Massacre"

Tänk om det fungerade lika dant för brott begångna av privatpersoner. Du sitter hemma och hackar en bank och stjäl 10 miljoner kronor. Du blir tagen av polisen och domstolen dömer dig till att betala 500.000 kr i böter. Inte helt dumt alltså, du gick ju + 9.5 milj. -_-

Bötessummorna borde vara 5x det de uppskattat ha tjänat på brottet, och 1/5 av pengarna borde gå rakt till deras konkurrenter. Då ska du se att ingen är särskilt intresserad av att spela fult längre.

Funkar det verkligen så? Jag rånar en bank och betalar bara mitt straff? Tror nog du får betala alla pengar. Det är klart hittar de inte pengarna då kan det bli jobbigt, men samtidigt får du nog vara väldigt bra på att gömma dina aktiviteter för att de inte ska komma senare och begära tillbaka.

Du betalar det belopp som kan mätas ut, finns inte tillräckligt med pengar kan du inte betala mer.

Så efter fem år så tar du fram pengarna och köper en klocka för 200’ då är det ingen som ifrågasätter?

Inte om du gör det i Laos

Helt rätt av Intel att protestera mot en felaktig dom. Är detta teknikbranschens Quick-dom?

Intel anser det och därför protesterar de. Jag kan inte uttala mig i detalj än. Men om den var felaktig eller inte kommer visa sig framöver. Vi vanliga dödligt får lita på EU-domstolen och hålla tummarna helt enkelt.

Funkar det verkligen så? Jag rånar en bank och betalar bara mitt straff? Tror nog du får betala alla pengar. Det är klart hittar de inte pengarna då kan det bli jobbigt, men samtidigt får du nog vara väldigt bra på att gömma dina aktiviteter för att de inte ska komma senare och begära tillbaka.

Jag skrev "Tänk om det fungerade lika dant...". Det jag menar med det är att Intel "stal" ju pengar från AMD i form av att de mutade företag att utesluta AMD, men boten de fick var mindre än vad de tjänade på att begå brottet. Det jag menade med exemplet var ju att "tänk om det var lika dant för privatpersoner, där straffet var böter som var avsevärt mindre än det du tjänade på att begå brottet". Och det är ju inte så det fungerar idag. En person som rånar en bank får ju fängelse, inte en bot på 10% av summan de stal.

Funkar det verkligen så? Jag rånar en bank och betalar bara mitt straff? Tror nog du får betala alla pengar. Det är klart hittar de inte pengarna då kan det bli jobbigt, men samtidigt får du nog vara väldigt bra på att gömma dina aktiviteter för att de inte ska komma senare och begära tillbaka.

Jag skrev "Tänk om det fungerade lika dant...". Det jag menar med det är att Intel "stal" ju pengar från AMD i form av att de mutade företag att utesluta AMD, men boten de fick var mindre än vad de tjänade på att begå brottet. Det jag menade med exemplet var ju att "tänk om det var lika dant för privatpersoner, där straffet var böter som var avsevärt mindre än det du tjänade på att begå brottet". Och det är ju inte så det fungerar idag. En person som rånar en bank får ju fängelse, inte en bot på 10% av summan de stal.

Vite och skadestånd är två skilda saker. Det här handlar inte om ersättning för ekonomisk skada utan om ett straff för att ha brutit mot konkurrenslagarna. AMD har även krävt Intel på skadestånd och där skedde en förlikning.