Datainspektionen bötfäller Google för brott mot GDPR

Nja det är ju ca 650kr per anställd på google. Så ungefär kostnaden för kaffet per anställd.
Men sätt till deras tillgångar så registrar det knappt på kontot. 0.00006043448% av deras tillgångar (2014).

Total assets 131,133,000,000 US dollar (2014)

Om det är tillräckligt höga böter och de återkommer vid liknande händelser kan det ju påverka. Sen tycker jag också att återkommande brott bör kunna landa i någon sorts personligt ansvar, men har ingen inblick alls i hur det fungerar idag och hur man skulle kunna förändra det.

Oj 75 miljoner med dom pengarna rök ju inkomsten från 3 annonsörer!

Det som möjligen händer om det är redigt saftiga böter är att företagen kompenserar det genom att höja priserna, så att kunderna i praktiken får pröjsa företagens böter, fast att de är oskydiga, eller också skär man ser på sådant som lönekostnader, vilket då istället drabbar anställda som inte borde straffas för det ledningen pysslar med. Men ledningen klarar sig alltid utan påverkan syns det.

Vilka tre annonsörer?

Google har ingen laglig grund (legal basis) för att delge anmälarens personuppgifter till site-ägaren. Laglig grund är en av grundpelarna i GDPR och måste finnas.

Google blir tvugna att agera. Förvisso är sanktionsavgiften en engångssumma, men Lena Schelin skriver på LinkedIn att flera granskningar kan göras och hittas samma problem igen blir det ytterligare avgifter.

Edit: Lena Schelin är generaldirektör på Datainspektionen

Hur mycket har utredningen som kommit fram till detta kostat?
Synd att de inte la på en nolla. Hade varit med effektfullt då pengar är det ÄNDA sättet att få företag av den storleken att ändra på sig.
Om det inte är Kina eller Ryssland förstås. Då kan de bara försvinna en dag ;=)

Det är möjligt att jag överdrev men google får ju pengar ju mer man klickar på det som står "ANNONS:" och då lär det ju finnas annonsörer som har betalat 75 miljoner kronor till google

Direkt klippt från Datainspektionen:

3. Datainspektionen konstaterar att Google sedan den 25 maj 2018 regelmässigt informerar webbansvariga för webbplatser när bolaget har tagit bort en webbadress till följd av en begäran om borttagande. Google behandlar genom detta personuppgifter i strid med

• artikel 5.1 b i dataskyddsförordningen genom att förfarandet utgör en personuppgiftsbehandling som är oförenlig med det ursprungliga ändamål för vilket uppgifterna samlades in.

• artikel 6 i dataskyddsförordningen genom att inte ha en rättslig grund för behandlingen.

Hela texten finns att läsa i Datainspektionens beslut

Ännu tydligare är det i det engelskspråkiga pressmeddelandet:

When Google removes a search result listing, it notifies the website to which the link is directed in a way that gives the site-owner knowledge of which webpage link was removed and who was behind the delisting request. This allows the site-owner to re-publish the webpage in question on another web address that will then be displayed in a Google search. This in practice puts the right to delisting out of effect.

Jag kan förstå problematiken i att vissa sidor blir informerade om att deras innehåll blir censurerat, då de kan lägga upp det igen. Men är inte motsatsen också absurd. Nu tvingas Google censurera internet och staten stoppar dem från att överhuvudtaget informera den påverkade sidan. Sidor har väl sedan tidigare inte haft så stor möjlighet att bestrida censuren men detta är ytterligare en nivå. Ska media bolagen rutinmässigt söka efter allt deras innehåll på samtliga sökmotorer för att få veta att de är censurerade? Om de inte gör det kommer säkert mycket allmännyttig information begäras borttagen, till exempel kommunpolitiker kan säkert välja att radera information om deras skandaler och nu skulle inte utgivarna ha möjlighet att utmana det.

@johanandersson: "Mediabolagen" omfattas oftast inte av GDPR.

1. Tryckfrihetsförordningen samt yttrandefrihetsgrundlagen går före GDPR om reglerna krockar.
2. Behandling som sker för journalistiska ändamål är undantagna från tillämpning av artiklarna 5–30 och 35–50 i GDPR.

Rätten att bli glömd gäller långt ifrån alltid. En begäran av att ett sådant sökresultat du skriver om ska försvinna från google kommer antagligen inte godkännas.

Högsta sanktionsavgifterna som kan utdelas är 4% av omsättningen vilket Datainspektionen beräknade till 51,2 miljarder kronor. Fast sen kommer en proportionalitetsbedömning in i bilden.

I verkligheten funkar den bedömningen ungefär såhär:

Först kan man titta på konkreta saker som hur grov överträdelsen är och i vilken omfattning den skett. I det här fallet måste man isolera det till Sverige och det är två pers som har klagat och det har inte skickats jättemånga meddelanden till webredaktörer.

Sen ska förstås sanktionen ha en avskräckande effekt också.

Det man nu gör är att bolla frågan i grupp tills man hittat en siffra som känns bra i magen.

@wowsers: Nja, jag tror det kan vara rätt skönt att få bort sitt namn från google. Om jag stod med på furrycon.se besökslista tillsammans med 2000 andra personer, så hade jag nog uppskattat att den sidan inte kom upp när rekryteraren googlade mitt namn.

Om lurvsidan publicerar namnen på alla deltagare som helst är anonyma så är väl det ett fall för datainspektionen....

Det beror på, jag kan ju faktiskt ha givit med medgivande till publiceringen på den sidan. Det betyder inte automatiskt att jag medger att google visar det i sökresultaten.

Nu gav jag bara detta som ett enkelt exempel, men det kan ju finnas andra, rimligare, scenarios där denna problematik kan uppstå.