Xbox Series X och Geforce RTX 2080 Ti jämförs av utvecklare

Du får nog läsa igen.

"I dagsläget stöder Xbox Series X betydligt större grupper av geometriska beräkningar. Microsofts spelkonsol kan hantera grupper bestående av 256 så kallade SIMD-vågor, ställt mot 32 hos Geforce RTX 2080 Ti. "

Turing har som sagt stöd för mesh shaders https://devblogs.nvidia.com/introduction-turing-mesh-shaders/ Dock som nämns i artikeln inte lika kraftfullt stöd.

Så RDNA 2 är ganska fett, helt enkelt.

RDNA 2 i kommande Xbox och PS5 är fett*

Vad det blir med RDNA 2 för PC-marknaden vet vi inte, men vi kan säkert vänta oss stabila drivrutiner, god effektivitet och låg värmeutveckling i sann AMD-anda

Tror inte det tyvärr då det kommer konkurrera med Ampere.

Men det vore roligt om dem verkligen kom ikapp i samtliga prestandasegment!

@anon228747: Skulle säga att detta är den första intressanta konsollen (prestandamässigt) sedan PS2.

Nej, jag förstår det verkligen inte heller. Jag lägger mycket hellre +6000kr på en konsoll som jag har mycket mer nöje med, och förmodligen kommer använda minst ett par timmer/dag, istället för att köpa en riktigt dyr mobiltelfon som är relativt ömtålig och onödigt stor, när man istället kan lägga bara ett par tusenlappar och få en telefon som har det mesta, men some kanske inte är en "top of the line" modell.

Rent generellt måste jag säga att Martin Fuller var rätt värdelös på att förklara mesh-shader på något vettigt sätt. Denna video

ger en långt bättre förklaring och tror att herr Fullers usla förklaringen kan ha gjort så att artikelförfattaren dragit lite udda slutsatser (jag fattade ingenting efter att bara sett videon i artikeln).

"I dagsläget stöder Xbox Series X betydligt större grupper av geometriska beräkningar. "

Det är väl ändå inte vad som sägs i videon? Att använda 32 CUDA-kärnor är optimalt för de fall man testade i videon, men man stödjer upp till 128 trådar per "meshlet". Det här har en direkt parallell i CUDA (APIet), d.v.s. att dela in saker i trådar och block. Ett CUDA-block verkar väldigt snarlikt en "grupp" i DX12 mesh-shaders. Maximala antalet CUDA-kärnor per block dikterats inte av HW, utan det är primärt en funktion av hur stort "working set". Ju komplexare data, ju hårdare tryck på registerutrymme och cache, ju färre trådar vill man ha per block för maximal effektivitet.

Nuvarande version av CUDA (APIet) tillåter 1024 CUDA-kärnor per block (upp från tidigare 512), så rätt mycket mer än de 128 man tillåter i DX12 mesh-shader. Men är nog rimligt med en väsentligt lägre gräns i DX12, en typisk meshlet kommer nog vara mer komplex än de riktigt enkla CUDA-kernels där 1024 trådar per block är vettigt.

Notera att detta inte på något sätt påverkar hur komplex geometri man kan använda. Varje mesh bryts ned i en eller flera "meshlets", det enda som diskuteras här

är hur många trådar man ska stoppa in per "meshlet". Endera har man många "meshlets" med få trianglar, det gäller om det är optimalt att ha relativt liten gruppstorlek, eller så har man få "meshlets" med många trianglar i varje.

Det kritiska är att man kan bara dela data mellan trådar i samma "meshlet", det kan därför diktera hur man vill dela upp sin geometri.

Nvidia är också noga att påpeka att deras GPUer inte använder sig av SIMD (vilket AMD och Intel gör), utan SIMT. Dessa två är väldigt snarlika, men SIMT hanterar fall när trådar inom samma "warp" (inom samma DX12 mesh-grupp) divergerar mer effektivt än SIMD. Nackdelen med SIMT är att det kräver fler register, vilket mycket väl kan leda till att optimala storlek på Nvidia är fler "meshlets" med färre trådar i varje!

"För PC:n tar samma scen 72 mikrosekunder att rendera vid 1440p, vilket sjunker till som minst 32 mikrosekunder med den mest avancerade formen av culling-tekniken."

Vet inte om jag missförstod vad som faktiskt testade, men stämmer verkligen det markerade? Kikar man på videon verkar ju tiderna för 2080Ti komma från drakmodellen medan tiderna för Xbox robotmodellen. En rätt viktig detalj där, förutom skillnad i upplösning, är att draken består av ~200k trianglar medan roboten består av ~60k trianglar... Det nämns ju att en av optimeringarna man testar är bara vettig om man har väldigt många pixels per triangel i genomsnitt, 2080Ti kortet har ju både lägre upplösning och väsentligt fler trianglar -> väldigt få pixels per triangel.

Det i motsats till Xbox fallet med hög upplösning och färre trianglar, väsentligt fler pixels per triangel att rendera.

Tekniken verkar helcool, en uppenbar risk är dock att det optimala för en GPU-familj kan mycket väl skilja sig väsentligt från det optimala för en annan GPU-familj. Det kan leda till att vi får ännu mer spretande i relativt resultat mellan GPUer i speltester framöver. För mig som primärt jobbade med 3D i de tidigare åren, började innan GPUer kom in i bilden, så är mesh-shaders välkommet. Nu förstår jag vad som händer i detalj igen