Intel Core 10000 "Comet Lake-S" slår jämnt med Ryzen 3000

Permalänk
Medlem

Det känns som om den här kometen ligger på botten av sjön.

Permalänk
Medlem

Gäsp, väck mig när jag behöver uppgradera från 6700K för att få en stor prestandaförbättring i de flesta spel (1080P)

Permalänk
Medlem

Kretsyta i all ära men kolla en gång till på graferna så ser ni att mätmetoden här är värdelös, end of discussion.

Permalänk
Medlem

Visar detta att Intel nått vägs ände vad gäller förbättringar på 14nm?
Det kostar för mycket att krama ut mer?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Viochee:

Gäsp, väck mig när jag behöver uppgradera från 6700K för att få en stor prestandaförbättring i de flesta spel (1080P)

Beroende på vad du sitter på för GPU så flaskar väl en 6700K i 1080p en del redan idag. Kollade Sweclockers test för 10980XE och jämfört med toppen så halkar 6700K efter med 30-37FPS med ett 2080Ti.

Permalänk
Medlem

Fattar inte... ena sekunden är 10600K ES en i7a, sen en i5a och sen en i7a igen?! Att anledningen till resultatet jämfört med Ryzen 5 3600 skulle ha med AMDs arkitektoniska framsteg att göra låter osannolikt. Varför skulle intel släppa en en mycket nyare i7 cpu med 6 kärnor 12 trådar som får stryk av deras egna flera år äldre motsvarighet i7 8700K?
Antingen är det här falska rykten eller så har de stängt av hyper threading av någon anledning?

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Permalänk
Medlem
Skrivet av pavl1sh:

Grymt svar!

Enda frågetecknet... Vad är en "Wafer"?

Skrivet av tvelander:

https://i.redd.it/q4pvk1lm60r11.jpg

I count roughly 33 dies across and 16 down

Fast inget slår äkta "Wafers"!

https://en.wikipedia.org/wiki/Wafer

Visa signatur

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 20.04 LTS
-Numera titulerad: "dator-hipster" då jag har en AMD GPU och dessutom kör Linux.

Permalänk
Medlem
Skrivet av wargreymon:

Beroende på vad du sitter på för GPU så flaskar väl en 6700K i 1080p en del redan idag. Kollade Sweclockers test för 10980XE och jämfört med toppen så halkar 6700K efter med 30-37FPS med ett 2080Ti.

Överklockning är dock en faktor som bör tas med i detta. Det tenderar att utjämna skillnaderna rätt bra. Inte helt och hållet förvisso. Intels nyare modeller är både snabbare vid samma frekvens och är bättre på att nå högre frekvenser, och skillnaderna är ju inte helt försumbara. Sen om man tycker det är värt att uppgradera är ju upp till var och en.

Själv är jag väldigt nöjd med nuvarande system, 8086;a i 5Ghz bland annat. Nästa uppgradering blir nog lite mer RAM. Annars hoppas jag att det ska fortsätta fungera bra tills vi ser en ny arkitektur från Intel, gärna med PCIe 4.0 och DDR5 (eller motsvarande från AMD, om de tagit ledningen då).

Permalänk
Medlem

blir intressant att se skillnaden mellan 9900ks och 10900k i fps i spel, om jag ska vara glad eller ledsen

Permalänk
Medlem
Skrivet av wargreymon:

Beroende på vad du sitter på för GPU så flaskar väl en 6700K i 1080p en del redan idag. Kollade Sweclockers test för 10980XE och jämfört med toppen så halkar 6700K efter med 30-37FPS med ett 2080Ti.

Ja, menar jag har inget 2080TI och klarar den trycka ut 60 fps i nya spel är jag nöjd, uppgradera grafikkort skulle ge mer fps/krona
Sen är det väl stor skillnad att gå från 30 fps till 60 fps, men det du hänvisar till är typ 100 fps till 130-140 (med det bästa grafikkortet) vilket blir mindre skillnad, motiverar inte uppgradering för mig iaf

Permalänk

Sohu

Så är Sohu en pålitlig källa för information? Om de är det vill jag veta hur Sweclockers har verifierat deras sk siffror.

Såna här "skrot rykten" hör inte hemma på Sweclockers(enligt mig, kanske ett nytt namn skulle passa SweClickers)
tycker att ni kan lämna sådant här till wccftech.

07

Visa signatur

"Victorious warriors win first and then go to war, while defeated warriors go to war first and then seek to win."

Permalänk

Kan inte säga något mer än wow. Jag älskar amd. De pressar ner priserna och ger oss mer prestanda. Jag cringade så hårt när jag såg prestandan på Intel. Fy skäms. Man får inte det man betalar för jämfört med amds ryzen processorer

Permalänk
Medlem

Wafer = Rån/Käx
Inte Kex, Chex, Kaka, bulle eller tårta.
Om dessa Intel CPU'er inte är billigare i pris än jämförbara AMD så är dem DOA, AMD ger ju billigare driftkostnader med lägre Watt-åtgång.

Visa signatur

*5600|B350M-A|32GB|A750|GX750W|Core V21|280AIO|1TB+2TB.

AMD Ryzen 5(Zen3) @4891|Asus Prime|Corsair 2x16 RGB PRO 3200C16 @3800C18|Intel Arc LE @2740MHz|Seasonic Focus| Thermaltake mATX kub|Arctic freezer II| NVMe SSD PCIE 3.0x2 Kingston A1000 1500/1000 + 2,5" HDD Toshiba 1TB & Samsung 1TB i RAID 0.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

De har haft glory-days tidigare också för oss veteraner som har haft Athlon XP t.ex.

Glöm inte vanliga Athlon K7 (modellen före XP), som var först att komma över 1GHz. Det var anmärkningsvärt.

För att inte tala om Athlon 64, som var en utmärkt processor.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Medlem

Graferna har ju inga bildtexter (som en normalsvensk kan förstå), vad är blått, vad är rött? Första grafen är dubblerad i bildspelet som bild 1 och bild 2. Temperaturer och effekter saknar förklaring som vilken kylare som använts. Vilket är beräkningar per wattimme? Galet kopierat utan egen analys eller ens förståelse för diagrammen man kopierat. Saknas en massa CPUer/haltande jämförelser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Större kretsyta ger bättre värmeöverföring, så även om Intels processorer utvecklar mer värme så är de lättare att kyla.

Sen är väl högre TDP ej lika med att en CPU nödvändigtvis drar mer ström. Någon får gärna förklara mer i detalj hur det fungerar

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Sen är väl högre TDP ej lika med att en CPU nödvändigtvis drar mer ström. Någon får gärna förklara mer i detalj hur det fungerar

Sant, TDP anger bara hur mycket värme som tillverkaren anser att kylaren ska klara av att leda bort för att processorn ska kunna fungera, för någon slags definition på fungera. Intel och AMD har lite olika definitioner, så det går inte riktigt att jämföra TDP mellan deras processorer.

De delar även in processorerna i ganska grova grupper, t.ex. 65W, 95W, 125W, o.s.v., så även två processorer i samma familj med samma TDP kan ha ganska olika strömförbrukning. TDP säger nästan mer om produktens avsedda användningsområde snarare än om strömförbrukningen.

Permalänk
Medlem

TDP = Thermal Design Power, mått för att dimensionera kylning. Dessa är lite godtyckliga och som tidigare nämns så kan tillverkarna pressa gränsen olika mycket. Dock har detta mått blivit lite sisådär nuförtiden, då både Intel och AMD använder Boost-funktioner. Dessa gör istället att mycket finns att vinna på att installera en överdimensionerad kylare, och då blir även jämförelser väldigt svåra (om dom inte är sjukt noggrant utförda).

Har tre kommentarer till denna artikeln som jag tycker är väldigt underliga:

1. Ingenstans nämns vilken kylare som används, antar att det är stock-kylaren. Detta har betyldigt större påverkan på ev. temperaturer. (och därför är temperatur-jämförelsen helt irrelevant, jag kan göra en egenpåhittad jämförelse där Intel vinner allt om jag så ville)
2. Varför är Core i9900K med i jämförelsen? Den kostar ju nästan dubbelt så mycket som R7.. Den borde plockas bort, eller lägg till R9, men de kanske hade gett ett större nederlag?
3. Kärntemperatur anser jag är fulständingt likgiltig, varför spelar detta någon roll? 5 grader hit eller dit, och en två sidors diskussion här, enbart skapad av författaren, som verkar ha letat efter något som Intel ska vinna?

Jag undrar seriöst om artikelförfattaren är ett Intel-fan? Nu kan det ju finnas andra förklaringar till detta med, typ okunskap, men hela artikeln ser ut som att den är vinklad för att mildra Intels nederlag. Den korrekt slutsaten dras ju aldrig att AMD spöar skiten ur Intel, då de levererar samma enkeltrådiga prestanda, bättre flertrådig prestanda,till BETYDLIGT lägre effekt OCH ett lägre pris. 1000 spänn mellan R7 och i7 (9700K), kollade på komplett.

Det SJUKA tycker jag är att R7 NÄSTAN PRESTERAR lika mycket som Core i9, vilken är 1.64 gånger dyrare!

High 5 till AMD, snacka om att dom levererar nu. Alla Intelfans till artikelförfattare får fan ta å skärpa sej och erkänna förlusten (om nu denna tveksamma data alls ska diskuteras). Dock så återstår ju verkliga test, ska bli intressant att se när SC kör, prismässigt, jämförbara processorer mot varandra