USA fyrdubblar Wifi-kapaciteten med 6 GHz-bandet

Bara att gratulera, jag får in ett 20 tal och oavsett vilken kanal jag väljer kommer jag överlappa minst 5 andra. Spelar iofs ingen större roll då inget jag har som är behov av hastighet kör på 2.4 GHz.

Det har inget med säkerhet att göra. Motivet är att begränsa räckvidden för att göra det möjligt för fler att använda wi-fi. Om signalen når för långt stör man ut varandra. Ute på landet är det inget problem en i ett hus i stan kan man ha uppåt 50 trådlösa nät kring sig.

Gillar detta. Kabel är överlägsen i stabilitet, säkerhet och hastighet. Självklart dras kabeln snyggt till varje uttag/enhet.

Ja, det här är korrekt. Har man 10 grannar som stör nu och fyller kanalen 10% så kommer kanalen förmodlingen bli fylld till 10000% om man ska bråka med alla som bor inom en kilometers radie. Dessutom är längre räckvidd på router/accesspunkt inte alltid mycket bättre eftersom det är ganska relevant att den mobila enheten orkar skicka tillbaka lika långt bort som det avstånd den tog emot på. Internet är ju tvåvägskommunikation så att säga.

Detsamma gäller i ens eget hus. Har du accesspunkter för tätt så kommer det försämra anslutningen för alla bråkar med varandra. Sitter accesspunkterna tätt vill man därför ställa ner alla till "transmit power low". Har man bara en kan man dock utan försämring köra "high".

Bärande väggar inne i lägenheten, vad är det för lyx? Här är innerväggarna så tunna och klena att man är rädd att de ska ramla omkull ifall man stöter till dem...Bärande väggar finns bara mellan lägenheterna. Perfekt för Wifi dock.

Är väl mest omständligt med bärande väggar inomhus. Om man vill ta ner en vägg eller dylikt.

Även dagens Wifi-5 och definitivt Wifi-6 borde i normalfallet inte ha några problem alls att fylla en 100 Mbit/s länk.

Kör själv nästan uteslutande Wifi-5 både hemma och i sommarstugan, bandbredd mellan min laptop och accesspunkten (som är ComHems standard pryl hemma) är precis under 390 Mbit/s (det över 5 GHz) nu när jag mätte precis. Då är accesspunkt och dator placerade på olika våningar i huset.

Det är lite sämre (437 Mbit/s, kör normalt 80 MHz kanalbredd, är standardinställning i de flesta fall) än vad jag uppmätte med en av ASUS bättre Wifi-6 kapabla routers (fast fortfarande Wifi-5 då datorn inte stödjer mer) i en av test-piloterna

Däremot får man vara glad om man når 60-80 Mbit/s över 2,4 GHz. Och ibland får man vara nöjd om det fungerar alls...

Edit: ett tips om ni har problem med dålig tillförlitlighet över Wifi är att minska kanalbredden. Ja, det ger sämre kapacitet på länken men den blir mindre störningskänslig! Har sätt rekommendationer att hålla sig till 20 MHz kanalbredd i större installationer, vilket fungerar i hotell och så men kanske lite svårare att få med era grannar på det tåget

Dom där wifi apparna som visar vad som ligger på vilken kanal är väldigt "deceptive" i brist på ord. Det är inte så intressant egentligen hur många nätverk det finns, utan hur belastade dom är/hur mycket RF energi som finns.

Om kanal 1 har 24 nätverk men ingen gör något, du får bra funktion. Om kanal 6 har 2 nätverk, men det används hela tiden till max av ett torrentfreak, du får en dålig upplevelse. Man ska inte stirra sig blint på hur många nät man snappar upp, det kan bli väldigt missvisande och säger ingenting egentligen.

Detta kan man mäta i luften med en antenn och en Riktig spekttum analysator.

https://youtu.be/W3PgJwYiEd8
https://youtu.be/HZJknEuOc3o
Högt rekommenderad, han har flera äldre uppladdningar med mer deraljer om man är nyfiken på RF. Båda dessa är bra att se 2 min långa.

Tycker vi ser rätt mycket trådar om lägenheter där det saknas täckning/låg hastighet i vissa rum.
Det har förstås ofta med placering att göra också.

Jag tänker allmänt om wifi.

Ja, absolut.

Det är nog väldigt få som vill sätta en AP i varje rum, även om det kanske är dit vi är på väg i längden.

Bor man i en liten etta har man utan problem några hundra megabit trådlöst och lätt att dra kablar.
En PS4 är lämpad för sladd, men visst, jag menar inte att wifi skulle begränsas till så låga hastigheter men de flesta enheter använder sällan mer, inkl PS4 förutom just när spel/patchar installeras.

Om lägenhetens innerväggar är byggda i wellpapp... Datorn fungerar hjälpligt överallt, men vare sig telefonen eller surfplattan fungerar vettigt i köket och badrummet på 5 GHz. Chromecast fick jag inte att koppla upp på 5 GHz trots att signalen i det rummet normalt är bra. Nu har jag inte testat med den nuvarande tv:n och det kan ju ha varit någon störning från den gamla.

*Tråd rensad*

Håll er till ämnet, avvikande inlägg kommer raderas!

/Vzano - Moderator

Hade inga problem någonstans i min 76kvm lägenhet men den kanske hade väggar av wellpapp. Man hade Wifi överallt, även på balkongen och ute i trapphuset. Sedan påverkar förstås placeringen av AP och hur man riktat antennerna. Även kvaliteten på klienten påverkar eftersom det är tvåvägskommunikation. Så även om du köper en AP för 5000:- kommer din $50 surfplatta från Alibaba att få problem.

Med nya frekvenser som används får vi nya radiostörningar. Teoretiskt skulle någon med en gammal pacemaker kunna få problem då den aldrig blev testad mot störningar vid 6 GHz eftersom förr fanns det inte så mycket störningar däruppe. Fördelen är att ju högre frekvens desto svårare att tränga sig igenom så jag vet inte hur stort problemet är i verkligheten. Provningsstandarder ändras allt eftersom verkligheten förändras så det är väl mest gamla prylar som kan få problem.

Det är inte tillåtet med mer effekt här, USA ligger i en annan världsdel.