Raspberry Pi får kamera med utbytbar optik

Permalänk
Moderator
Brons i quiz
Skrivet av sAAb:

Här tänkte jag inte att lägga dem sida vid sida, utan "stapla" dem ovanpå varandra:

https://astrobackyard.com/tutorials/stack-exposures/

"there are proven ways to reduce noise in your low-light, long exposure shots. The (not-so-secret) trick is to take several shots of the same area of the night sky and blend them together using a technique called stacking."

I teorin går det men praktiken blir dyr, motoriserade teleskop används motverka jordens rotation så man kan ha lång slutartider och samla så mycket rådata som möjligt. Idén i sig är inte dum

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vzano:

I teorin går det men praktiken blir dyr, motoriserade teleskop används motverka jordens rotation så man kan ha lång slutartider och samla så mycket rådata som möjligt. Idén i sig är inte dum

Varför skulle vanliga fotografier vara annorlunda?

Varför menar du att de bör vara "motoriserade"? De flesta fotografier har en slutartid som är mier än ett par minuter, men inte mycket mer.

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Moderator
Brons i quiz
Skrivet av sAAb:

Varför skulle vanliga fotografier vara annorlunda?

Varför menar du att de bör vara "motoriserade"? De flesta fotografier har en slutartid som är mier än ett par minuter, men inte mycket mer.

Dem är inte det heller.

Man vill hålla teleskopet centrerat efter exakt samma punkt när man tar sin 5 minuter exponeringar under några timmar, annars så kommer himla kroppen ha flyttat på sig under tiden och bilderna blir oanvändbara. För att få en förståelse: 14mm objektiv på full format sensor är begränsad till 30s exponering innan man börjar se stjärna röra på sig, ett 50mm kan exponera i ca 6s, ju längre brännvidd desto kortare blir tiden som en himla kropp uppfattas som "stilla".

Visa signatur

Citera om du vill ha svar!
Tycker du om sidospår? :D Besök The Wiki Game
Har du fråga angående modereringen? PM till Moderatorerna eller Kontaktformulär

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Vzano:

Dem är inte det heller.

Man vill hålla teleskopet centrerat efter exakt samma punkt när man tar sin 5 minuter exponeringar under några timmar, annars så kommer himla kroppen ha flyttat på sig under tiden och bilderna blir oanvändbara. För att få en förståelse: 14mm objektiv på full format sensor är begränsad till 30s exponering innan man börjar se stjärna röra på sig, ett 50mm kan exponera i ca 6s, ju längre brännvidd desto kortare blir tiden som en himla kropp uppfattas som "stilla".

Hur dyrt det blir är ju relativt. Det finns trackers att köpa för 3-4k. Det är dyrt men inte opraktiskt. Vissa lyckas även bygga sina egna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Det är ju en bra poäng att många små kameror kan vara mer prisvärda än en stor, men det gäller ju att kostnaden inte domineras av andra saker, som optiken och monteringen. Men varför latinsk kvadrat, har det något med färg att göra? För himmelsobjekt spelar det väl ingen roll hur de placeras (så länge de inte skymmer varandra), parallaxen blir ju i alla fall obefintlig.

Orsaken att jag tänkte mig en latinsk kvadrat är att "tvinga" fram någon form av antialising och minimera moiré-effekter (https://insaneimpact.com/how-to-remove-the-moire-effect-from-...) och liknande.

Skrivet av Vzano:

Dem är inte det heller.

Man vill hålla teleskopet centrerat efter exakt samma punkt när man tar sin 5 minuter exponeringar under några timmar, annars så kommer himla kroppen ha flyttat på sig under tiden och bilderna blir oanvändbara. För att få en förståelse: 14mm objektiv på full format sensor är begränsad till 30s exponering innan man börjar se stjärna röra på sig, ett 50mm kan exponera i ca 6s, ju längre brännvidd desto kortare blir tiden som en himla kropp uppfattas som "stilla".

Skrivet av Shimonu:

Hur dyrt det blir är ju relativt. Det finns trackers att köpa för 3-4k. Det är dyrt men inte opraktiskt. Vissa lyckas även bygga sina egna.

Coolt! Jag visste inte att effekten av en roterande jord syntes så snabbt. Jag trodde att de krävdes längre tider. Här är några länkar om "trackers"; en från 2015 och en från 2020.

https://makezine.com/2015/09/11/star-trackers-for-night-sky-p...
https://astrobackyard.com/star-tracker-astrophotography/

Jo, här börjar det plocka snabbt i plånboken om man vill ha 16 kameror.

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av sAAb:

Coolt! Jag visste inte att effekten av en roterande jord syntes så snabbt. Jag trodde att de krävdes längre tider. Här är några länkar om "trackers"; en från 2015 och en från 2020.

https://makezine.com/2015/09/11/star-trackers-for-night-sky-p...
https://astrobackyard.com/star-tracker-astrophotography/

Jo, här börjar det plocka snabbt i plånboken om man vill ha 16 kameror.

Hur snabbt effekten syns hänger lite på vad man fotar med. Med vidvinkel kan man ha längre exponering än med telezoom. Jag märker av det redan vid 5-6 sekunder på mitt 50mm objektiv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sAAb:

Orsaken att jag tänkte mig en latinsk kvadrat är att "tvinga" fram någon form av antialising och minimera moiré-effekter (https://insaneimpact.com/how-to-remove-the-moire-effect-from-...) och liknande.
https://insaneimpact.com/wp-content/uploads/2017/11/moire-gif.gif

Aha, jag förstår, men det är bara relevant om du har koherent detektion av ljuset, vilket kräver ett jätteteleskop, dvs gemensam optik, där detektorerna hamnar utspridda i bildplanet. Det kan också tilläggas att detektorerna inte kan användas som en interferometer eftersom de bara detekterar antal fotoner, inte fas.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av sAAb:

Här tänkte jag inte att lägga dem sida vid sida, utan "stapla" dem ovanpå varandra:

https://astrobackyard.com/tutorials/stack-exposures/

"there are proven ways to reduce noise in your low-light, long exposure shots. The (not-so-secret) trick is to take several shots of the same area of the night sky and blend them together using a technique called stacking."

Jag vet vilken sensor du behöver, frågan är om en hallonpaj orkar med den men du verkar ju vara inne på samma spår som proffsen.

Brookhaven Completes LSST's Digital Sensor Array
Brookhaven National Lab has finished constructing the 3.2 gigapixel "digital film" for the world's largest camera for cosmology, physics, and astronomy
The digital sensor array is composed of about 200 16-megapixel sensors, divided into 21 modules called “rafts.” Each raft can function on its own, but when combined, they will view an area of sky that can fit more than 40 full moons in a single image.

https://www.bnl.gov/newsroom/news.php?a=116636

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Jag vet vilken sensor du behöver, frågan är om en hallonpaj orkar med den men du verkar ju vara inne på samma spår som proffsen.

Notera dock att även objektivet är något av en utmaning i det fallet. Här är nog ett bättre exempel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av deltascu:

Aha, jag förstår, men det är bara relevant om du har koherent detektion av ljuset, vilket kräver ett jätteteleskop, dvs gemensam optik, där detektorerna hamnar utspridda i bildplanet. Det kan också tilläggas att detektorerna inte kan användas som en interferometer eftersom de bara detekterar antal fotoner, inte fas.

Nja, det var inte faseffekter jag tänkte på. Misstänker att bilden jag länkade gjorde att du missförstod vad jag menade. Det är (https://photographylife.com/what-is-moire) vilket snarare är ovälkomna effekter av sensorns pixlar i sig om de ligger för "nästan" parallelt. Det bästa är udda vinklar som inte ger tydligt repeterade mönster.

Här är ett gratis program för Linux (http://artificialflight.org/blog/2011/image-stacking-against-...) och Windwoes (https://www.astronomie.be/registax/index.html) för bildbehandlingen.

Skrivet av mrqaffe:

Jag vet vilken sensor du behöver, frågan är om en hallonpaj orkar med den men du verkar ju vara inne på samma spår som proffsen.

Brookhaven Completes LSST's Digital Sensor Array. Brookhaven National Lab has finished constructing the 3.2 gigapixel "digital film" for the world's largest camera for cosmology, physics, and astronomy. The digital sensor array is composed of about 200 16-megapixel sensors, divided into 21 modules called “rafts.” Each raft can function on its own, but when combined, they will view an area of sky that can fit more than 40 full moons in a single image. https://www.bnl.gov/newsroom/news.php?a=116636

Skrivet av deltascu:

Notera dock att även objektivet är något av en utmaning i det fallet. Här är nog ett bättre exempel.

Dragonfly såg trevlig ut, men med 24 st 400 mm Canon-objektiv á närmare 140 000 kr styck. Den byggd av Brookhaven National Lab lär vara än dyrare.

Nja, ingen av dem tävlar väl inte mot de objektiv som fanns för hallonpaj, och min tanke var nog att raspeberry pi ("hallonpaj"; det tog mig ett tag att komma på det.) skulle fungera som en stödprocessor för överföringen av bilder från objektivet, inte själva bildbehandlingen. Fast med 16 tracker lär priset ticka i alla fall.

Jag misstänker att man kan få ihop något i stil med Dragonfly för drygt hundra tusen kronor, vilket lär vara mindre än vad Dragonfly har kostat. Jag nöjer mig så länge med ESA:s (https://www.esa.int/) och NASA:s (https://www.nasa.gov/) webbsidor. Det här var dagens bild på NASA:s sida:

"This composite of the Crab Nebula was made with data from the Chandra X-Ray Observatory (blue and white), Hubble Space Telescope (purple), and Spitzer Space Telescope (pink)."

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Medlem
Skrivet av sAAb:

Nja, det var inte faseffekter jag tänkte på. Misstänker att bilden jag länkade gjorde att du missförstod vad jag menade. Det är (https://photographylife.com/what-is-moire) vilket snarare är ovälkomna effekter av sensorns pixlar i sig om de ligger för "nästan" parallelt. Det bästa är udda vinklar som inte ger tydligt repeterade mönster.

Ok, men då spelar placeringen av detektorerna ingen roll. Moiré uppkommer vid undersampling av en skarp bild på ett repetitivt mönster. På digitalkameror motverkar man det genom ett antialiasingfilter på detektorn som ser till att bilden inte blir för skarp för detektorns samplingstäthet. En del hög-pixelkameror kör utan filter för att få den ultimata skärpan men är då ibland känsliga för moiré (om optiken är tillräcklig skarp i sig), som dock till stor del går att reparera i mjukvara.

Det man vinner på att ha flera hallonpajskameror som används tillsammans är ljuskänslighet (om de pekar åt samma håll, som dragonfly) eller synfält (om de pekar olika), men inte upplösning. Så om moiré inte är ett problem för kamerorna för sig, så är det inte ett problem för dem tillsammans heller.

Skrivet av sAAb:

Dragonfly såg trevlig ut, men med 24 st 400 mm Canon-objektiv á närmare 140 000 kr styck. Den byggd av Brookhaven National Lab lär vara än dyrare.

Ja, inkluderar man optiken på LSST, eller Vera C. Rubin-observatoriet som det nu heter, så är projektkostnaden >>100 ggr högre än för dragonfly, närmare i klass med PLATO, ett annat multikamera-teleskop.