Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Veckans fråga: Påverkar bildfrekvensen din prestation i tävlingsinriktade spel?

Trädvy Permalänk
Cyberman
Registrerad
Dec 1999

Veckans fråga: Påverkar bildfrekvensen din prestation i tävlingsinriktade spel?

Vi vill veta om du vinner fler strider i ditt favoritspel om du når högre bildfrekvens och en skärm med hög uppdateringsfrekvens.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2011

Beror på vilka frekvenser man jämför med.

30 vs 60? Ja
60 vs 120? Nej

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2011

Jag spelar typ inte fps längre men när jag köpte min första 120Hz skärm så spelade jag CoD och jag blev nog inte direkt bättre. Däremot hade jag presterat sämre om jag gick tillbaka till en skärm med endast 60Hz efter ett tag, det är jag övertygad om.

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Götet
Registrerad
Okt 2013

Jag vill ha en 60Hz så jag har något att skylla på när jag förlorar!

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2012

Helt klart! Once you go 144Hz.. Responsen och "snärtigheten" har varit till min fördel i alla de spel jag spelat. HoN, HOTS, CS:GO, Fortnite, Dota2 & WoW för att ge några exempel.

Jag tror dock att vissa är känsligare för detta än andra. Vissa bryr sig inte alls vilken uppdateringsfrekvens de spelar på, det går bra ändå. För andra (mig som exempel) så kan de inte spela på 60Hz längre efter att ha spelat på 144Hz.

Fractal Design Arc Mini R2 | i5 3470 | ASUS 1060 3GB | HyperX 8GB | Random MSI Mobo | be quiet! 630W | Kingston V300 120GB | Samsung 500GB | Kyld av Noctua

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2011

Skillnaden känns definit.
Det är möjligt att spela FPS på 60hz, men det känns bättre och du kan reagera
och justera dit aim snabbare. En stor faktor i detta är motion blur, du kan själv jämföra motion blur vid olika fps med https://www.testufo.com/

KTH student, programmerare, arch användare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007

Hur långt är ett snöre? Det är klart som korvspad att det påverkar prestationen negativt om man bara får 10 fps, och att det är mycket lättare att se, röra sig och sikta med jämna höga fps. Men påverkar höjningen från 120 till 144fps min prestanda? Mycket tveksamt

Det hade behövt specificeras vilka fps-skillnader vi pratar om för att kunna svara bra

Intel i7 9700K - Radeon VII - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Romelanda
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Baxtex:

Beror på vilka frekvenser man jämför med.

30 vs 60? Ja
60 vs 120? Nej

Ungefär så även om 60vs120 också kan påverka beroende på spel. Men det finns ju helt klart en gräns för när det slutar göra nytta med fler FPS.

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jun 2007

Totalt felformulerad fråga eftersom det avgörande är var i spannet du jämför.
Så länge du ligger över 60 fps ger det ingen skillnad i prestation, enbart i upplevelse.
Dippar man långt ner under 60 fps kan det bli skillnad även i prestation om bilden börjar hacka.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge, Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Vore det inte bra om spelet kunde kompensera för detta så det inte blir en materialsport? Att ha hög uppdateringshastighet för att få bättre flyt är en sak, men att göra hela spelet till pay-to-win är bara smutsigt. Jag tycker Nvidias kampanj här är lite motbjudande.

Spelare som väljer att köra med högre fps än rekommenderat kan få tillägg på när input beräknas. Om du skjuter en fiende 1ms före hen skjuter dig så kommer servern nu att beräkna skotten i din favör. Men om du spelar med 240fps och hen 120fps så borde favören gå till fienden.

edit: För att förtydliga, jag pratar om denna kampanj som länkas till från artikeln: https://www.nvidia.com/sv-se/geforce/campaigns/frames-win-gam...

Citat:

BLI EN VINNARE

Ett snabbare grafikkort ger högre bildhastighet. Med högre bildhastighet ser du saker tidigare och du får en bättre chans att träffa ditt mål. Därför har spelare med snabbare grafikkort i genomsnitt bättre Kill/Death-statistik (KD).

De nämner inte ett skönare flyt utan de pratar bara pay-to-win-biten, att kunna se och reagera på saker tidigare för att man har bättre hårdvara.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Bålsta
Registrerad
Jan 2009

För den oinformerade (jag själv)...
Vad har finns det för nytta (spelmässigt) av ett grafikkort som kan spotta ur sig t.ex. 150fps när man har en skärm på 60hz? Eller om skärmen fixar 240hz, men grafikkortet "bara" mäktar med runt 100fps? Borde man inte eftersträva att kortets fps i tänkta spel matchar skärmens uppdateringsfrekvens?
Jag tycker det känns lite löjeväckande med dessa skärmar på flera hundra Hz när korten ibland kan ha svårt att fixa 100fps. Sen är väl människans synuppfattning begränsad till runt 100hz (tänk gamla glödlampor som blinkar pga växelspänning)?

Sen är det fullt möjligt att jag missuppfattat och blandat ihop saker som inte hör ihop.

stationär: i5-3570k@stock, 16GB, gtx660
laptop: i5-2467M, 8GB
server/lab: i5-8400, Asus WS C246M PRO/SE, 16GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av mille74:

Jag tycker det känns lite löjeväckande med dessa skärmar på flera hundra Hz när korten ibland kan ha svårt att fixa 100fps.

Skärmarna med väldigt hög frekvens är väl framförallt tänkt till spel som tex CS där det inte är några problem att komma upp i den FPSen

CPU : 6700K @ 4,7GHz GPU : Titan X (Pascal) RAM : 16GB 3600MHz 15-15-15-35 SSD : Samsung 950 PRO 512GB NVME Bildskärm 1: Strix PG279Q 1440p@165Hz G-SYNC Bildskärm 2: QNIX Q2710 1440p@60Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Aug 2008

Ingen större skillnad.
Lika dålig ändå

ROG Strix Z490-F/Intel i7 10700K/Noctua NH-D15 Black/MSI RTX 2080 Super/Samsung 830/32GB Corsair vengeance 3200mhz/Fractal Design Vector RS/Seasonic GX 750W/Kringutrustning: /Ducky G2pro Mx Green/ROG SWIFT PG279Q/M-Audio AV40 MK2/G602/Arctis 7

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hudiksvall (Forsa)
Registrerad
Sep 2003

Från 60 Hz och upp ingen större skillnad men under 60Hz är det stor skillnad
Skärmen jag har nu är på 144Hz fungerar fin fint

Låda thermaltake view 91 M-kort ASUS X399 ROG Zenith Extreme CPU AMD Ryzen Threadripper 1920X 3.5 GHz Kylning Hemma byggd vattenkylning 2 x 480mm + 1 x 420mm radiatorer Minne 4 X 8Gb DDR4 HD SSD 240GB OCZ Trion 100 Grafik AORUS GeForce® GTX 1080 Ti Waterforce WB Xtreme Edition 11G AGG Corsair RM 1000w 80+ Gold Skärm Benq XR3501 AMVA 35" Curved

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Växjö
Registrerad
Aug 2009

De flesta tävlingsinriktade spel ligger ju någonstans mellan MS Röj & CS:GO, CS:GO är ett reaktionsspel, där är uppdateringsfrekvens elementärt, låg uppdateringsfrekvens är som att väja för en älg vid fyllekörning i dessa spel.

Spelar man spel som Track & Field till NES eller RTS spel som Starcraft, så spelar ju inmatningsenheterna större roll.

*Asus B350M-A|1300X@4,3GHz|2x8GB@3,1GHzC14|GTX780-3GB@1149/3334MHz|Corsair-TX650W|Core V21.
*AsRock N68C-S|Phenom II x4 840@3.8GHz|2x4GB@1,6GHzC9|GTX650Ti-1GB@1084/3200MHz| Fractal 500W|Natec Apion.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Baxtex:

Beror på vilka frekvenser man jämför med.

30 vs 60? Ja
60 vs 120? Nej

Från person till person skulle jag nog säga. Efter jag bytte till 144Hz från 60 så har jag spelat bättre. 144 vs 240 tror jag dock inte är något som märks.

Här är nått test med Shroud
https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ulricehamn
Registrerad
Maj 2004

Spelar inte spel för att tävla, men jag tycker det är behagligare för ögonen att spela i högre fps, 100 eller högre är vad jag vill ha.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
.:: :: oVERdOZe bbS :: ::.
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av mille74:

För den oinformerade (jag själv)...
Vad har finns det för nytta (spelmässigt) av ett grafikkort som kan spotta ur sig t.ex. 150fps när man har en skärm på 60hz? Eller om skärmen fixar 240hz, men grafikkortet "bara" mäktar med runt 100fps? Borde man inte eftersträva att kortets fps i tänkta spel matchar skärmens uppdateringsfrekvens?
Jag tycker det känns lite löjeväckande med dessa skärmar på flera hundra Hz när korten ibland kan ha svårt att fixa 100fps. Sen är väl människans synuppfattning begränsad till runt 100hz (tänk gamla glödlampor som blinkar pga växelspänning)?

Sen är det fullt möjligt att jag missuppfattat och blandat ihop saker som inte hör ihop.

Även om det kommer ut 60 FPS så betyder det inte att alla frames tar lika lång tid att göra. Vissa kanske tar 20ms och vissa 10. Om en frame tar mer än 16.666666667ms så kommer du att få en dubbel frame på frame:n innan och då bara ha 59 FPS. Om alla frames tar under 16.666666667ms att leverera så har du 60 synliga FPS.

MOS8500 > 68000 > 8088 > 286 > 386 > 486 > PMMX > ???? > 3570K > 2700X > 3900X

<3 datorer! Jag hade velat ha en serverpark!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Summer '79
Registrerad
Maj 2002

Tror inte jag hade kunnat gå tillbaka till något annat från 165Hz

▩ Monitor: ASUS 27" ROG Swift @ 1440p / 165Hz ▩ CPU: Intel i9-9900KS @ 5Ghz ▩ GPU: ASUS 2080 Ti STRIX OC @ 125Mhz+ core / 1000Mhz+ memory ▩ Memory: G.SKill Trident Z Neo 32GB @ 3800MHz ▩ Motherboard: ASUS ROG Maximus XI Hero ▩ SSD: Samsung 860 EVO ▩ PSU: Corsair AX 860W 80+ Platinum ▩ Chassi: Corsair Obsidian 750D ▩ 3Dmark Time Spy: 15 468

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Göteborg
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av Baxtex:

Beror på vilka frekvenser man jämför med.

30 vs 60? Ja
60 vs 120? Nej

Skrivet av MacAllan:

Totalt felformulerad fråga eftersom det avgörande är var i spannet du jämför.
Så länge du ligger över 60 fps ger det ingen skillnad i prestation, enbart i upplevelse.
Dippar man långt ner under 60 fps kan det bli skillnad även i prestation om bilden börjar hacka.

Håller inte alls med er om att ingen vinner något (prestationsmässigt) på att ha mer än 60 Hz, men ni har ju helt rätt i att frågan är öppen för en väldigt bred variation av tolkningar och att omröstningen därmed nästan är meningslös. Hoppas inte svaren ska användas till något.

Däremot är det en utmärkt fråga att besvara och diskutera i textformat. Jag har inte provat att spela ett stort antal matcher i omväxlande "hög" och "låg" uppdateringsfrekvens och se om skillnaden i prestation är mätbar, men tror absolut att den skulle vara det. När jag spelar i 60 Hz måste jag hela tiden anpassa mig till det dåliga flytet och det höga inputlagget; får jag istället spela i 144 Hz som jag är van vid behöver jag inte tänka på det. Då är det jag som rör mig och agerar i spelet, snarare än att jag mödosamt måste instruera datorn att göra det åt mig.

Min rank är MG2 för referens.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Maj 2011

Kan direkt säga att uppdateringsfrekvens och FPS gör enorm skillnad.

Spelar LoL på relativt hög nivå (pendlar mellan Plat och Diamond beroende på hur mycket tid jag lägger den säsongen), och det är för mig ospelbart på 60Hz. Skillshots, reagera på flash/dashes o.s.v. är betydligt enklare med 144Hz+ och en låst framerate.

Samma sak i Battlefield som jag har några tusen timmar i (över BF4-BFV), når knappt 2.0KD när jag testat att spela med 60-75Hz skärmar, men kan med enkelhet prestera med en 5.0+KD på 120Hz+/FPS.

Med det sagt så kan jag spela t.ex. på min PS4 Pro @30FPS eller på HTPC'n (laptopen i sign) @60FPS (60Hz TV), men då är det aldrig något annat än singleplayer spel som inte kräver någon direkt reaktionsförmåga eller högprecision. Utan spelar endast för storyn och avslappning.

R > MSI X470 AC | Ryzen 7 2700X - H100i | 16Gb 3200Mhz | MSI RTX 2070 |
G > VG278 | PG278Q | G810 | G502 | G933 | Scarlet 2i2 | JBL305 | HD579 |
B > MSI GT75 Titan 8RG | i9 8950HK | 32Gb 2666Mhz | GTX 1080 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av mille74:

För den oinformerade (jag själv)...
Vad har finns det för nytta (spelmässigt) av ett grafikkort som kan spotta ur sig t.ex. 150fps när man har en skärm på 60hz?
...

Det finns en poäng med högre fps från grafikkortet även om skärmen inte kan uppdateras i samma höga takt.

Säg att du har 60 fps och 60 Hz, då uppdateras ritas bilden upp 60 gånger per sekund med info från CPU och skärmen uppdateras 60 gånger per sekund och får då en ny bild varje gång. Fördröjningen mellan varje ritad bildruta är 1/60 sekund, dvs ~16,67 millisekunder...

Har du exempelvis 120 fps från grafikkortet så kommer bara varannan bildruta som ritas upp hinna visas på skärmen, men eftersom bilderna ritas varje 1/120 sekund, eller med 8,33 millisekunders fördörjning, så kommer skärmen uppdateras med en bildruta som är max 8,33 millisekunder gammal. Går man till det mer extrema med exempelvis 300 fps i CS:GO så är varje bildruta max 3,33 millisekunder gammal när den börjar ritas upp på skärmen. Du får helt enkelt en mer uppdaterad bild på skärmen med högre fps, även om skärmen inte kan visa alla bildrutor

Sen hur mycket den skillnaden spelar roll beror ju dels på hur snabb skärm (dvs responstid, ej uppdateringsfrekvens) och allt annat runtomkring är, vilket spel vi pratar om, och hur känslig man själv är

Skrivet av mille74:

...Eller om skärmen fixar 240hz, men grafikkortet "bara" mäktar med runt 100fps? Borde man inte eftersträva att kortets fps i tänkta spel matchar skärmens uppdateringsfrekvens?
Jag tycker det känns lite löjeväckande med dessa skärmar på flera hundra Hz när korten ibland kan ha svårt att fixa 100fps. Sen är väl människans synuppfattning begränsad till runt 100hz (tänk gamla glödlampor som blinkar pga växelspänning)?

Sen är det fullt möjligt att jag missuppfattat och blandat ihop saker som inte hör ihop.

Snabbare skärm betyder ofta mindre ghosting och andra fördröjningssuddighet (inte nödvändigtvis). En snabb skärm kan också ha Freesync/Gsync och sänka uppdateringsfrekvensen till att matcha din lägre fps. Annars visas helt enkelt samma bildruta fler gånger, inget konstigare än så

Sen kan du ju vilja ha en skärm som klarar supersnabba spel som CS:GO i 240 fps med matchande Hz, även om du inte får mer än 60-100 fps i andra spel som Assassin's Creed med mer ögongodis och mindre tävlingsaspekt

Intel i7 9700K - Radeon VII - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Jul 2013

Har aldrig testat en skärm med mer än 60Hz. Men ja jag antar att det borde bli skillnad

Laptop: Lenovo Yoga 700

Fraktfritt Inet

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Är så dålig från början så det påverkar inte alls.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge, Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Alling:

Håller inte alls med er om att ingen vinner något (prestationsmässigt) på att ha mer än 60 Hz, men ni har ju helt rätt i att frågan är öppen för en väldigt bred variation av tolkningar och att omröstningen därmed nästan är meningslös. Hoppas inte svaren ska användas till något.

Däremot är det en utmärkt fråga att besvara och diskutera i textformat. Jag har inte provat att spela ett stort antal matcher i omväxlande "hög" och "låg" uppdateringsfrekvens och se om skillnaden i prestation är mätbar, men tror absolut att den skulle vara det. När jag spelar i 60 Hz måste jag hela tiden anpassa mig till det dåliga flytet och det höga inputlagget; får jag istället spela i 144 Hz som jag är van vid behöver jag inte tänka på det. Då är det jag som rör mig och agerar i spelet, snarare än att jag mödosamt måste instruera datorn att göra det åt mig.

Min rank är MG2 för referens.

Sen kommer ju också frågan hur mycket av resultatsskillnaden som kommer av att det blir lättare att kontrollera spelaren (inte behöva anpassa sig till dåligt flyt och hög inputlagg), och hur mycket som kommer av att du får se och kunna reagera på saker tidigare än dina motståndare. Det är för mig självklart att man kommer göra bättre ifrån sig om man ser sina motståndares rörelser 4ms tidigare (ungefär skillnaden mellan 60 och 120fps) än vad de ser mina.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
🌍
Registrerad
Mar 2017

Från att bara förlorat i spel och aldrig vunnit (60Hz), till att vinna varje match (144Hz) måste jag säga att det är som dag och natt för mig, nu kan jag inte förlora även om jag försöker. Jag har till och med gjort ett test där jag har ögonbindel på mig när jag spelar med 144Hz skärm och jag vinner ändå, känns nästan som fusk då man blir så extremt grym i allt man tar sig an. Kan bara föreställa mig hur det måste kännas att spela med 240Hz.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2019

Jag skaffade min första 144 skärm för ungefär ett år sen och jag kan med handen på hjärtat säga att tyvärr så ser jag inte någon skillnad alls från 60Hz Ganska stor besvikelse.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Alingsås
Registrerad
Sep 2008

Beror på, allt under ca 25 fps gör spel ospelbart för mig = förlorar /ragequit

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sundbyberg/Bromma
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av Stan Carley:

Jag skaffade min första 144 skärm för ungefär ett år sen och jag kan med handen på hjärtat säga att tyvärr så ser jag inte någon skillnad alls från 60Hz Ganska stor besvikelse.

1. Vad får du för fps i spel. Skärmen är inte allt.
2. Prova gå tillbaka till 60Hz.

CPU: i7 6700K @4.6Ghz GPU: ASUS ROG Strix 1080Ti @1962Mhz RAM: G.Skill 16GB DDR4 CL14 @3200Mhz
Moderkort:
ASUS ROG Strix Z270G Gaming Kylning: Noctua NH-D15S Chassi: Fractal Design Mini C
PSU: EVGA G3 650W SSD1: Samsung 970 Evo Plus M.2 NVMe 500GB SSD2: Samsung 850 Pro 1TB
Skärm: AOC Agon 27" IPS G-Sync Cooled by Noctua

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Edsbyn
Registrerad
Apr 2003

Det påverkar absolut prestationen i FPS-spel.
Lättare att aim-tracka ett target som inte "hackar" fram så desto högre FPS och Hz gör det lättare att träffa.
Ofta kan det ju handla om en millisekund eller nån pixel för att få en avgörande kill.
Helt klart värt med 144Hz och uppåt.

Intel i7 9700K 5.0 GHz, Corsair Hydro H115i Pro || Corsair Vengence 3000MHz 16GB || MSI Gaming M5 Z370 || MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming 12GB || Samsung EVO 970, 2x EVO 860 || Fractal Design Define R6 TG Blackout