Veckans fråga: Påverkar bildfrekvensen din prestation i tävlingsinriktade spel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Sen kommer ju också frågan hur mycket av resultatsskillnaden som kommer av att det blir lättare att kontrollera spelaren (inte behöva anpassa sig till dåligt flyt och hög inputlagg), och hur mycket som kommer av att du får se och kunna reagera på saker tidigare än dina motståndare. Det är för mig självklart att man kommer göra bättre ifrån sig om man ser sina motståndares rörelser 4ms tidigare (ungefär skillnaden mellan 60 och 120fps) än vad de ser mina.

Du måste vara unik om 4 ms gör skillnad eftersom en människas reaktionstid ligger mellan 200 - 300 ms

Permalänk
Medlem

Det är också en fråga om timing

På en 60hz skärm så kvantiseras dina inputs i 16,7ms stycken, så även om din timing är helt rätt, så kan din input bli förskjuten med flera ms. På en skärm med högre refresh rate så blir det mindre kvantisering, så din input blir mer korrekt.

Det finns iofs ett billigt sätt att få samma fördel genom att stänga av V-sync. Men då får du stå ut med tearing. Som tur är så finns det bättre varianter av v-sync som hjälper med det, fast sync tex, så du slipper tearing och input delay.

Edit:
att gå upp till högre hz kommer inte direkt att göra dig bättre, men om du stannar kvar på 60hz så kan du aldrig bli bättre än vad 60hz låter dig. Det kommer att ta tid att träna upp dina skills, men när du väl har dom så kommer det definitivt kännas som ett handikapp om du går ner till 60hz igen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Du måste vara unik om 4 ms gör skillnad eftersom en människas reaktionstid ligger mellan 200 - 300 ms

200-300ms låter rimligt om man är riktigt full.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Donnerstal:

Är det ingen skillnad i prestation!? Det är du nog ensam om:
https://youtu.be/OX31kZbAXsA

Absolut inte, men jag är lika bra i 60 fps som i 144 fps

Skrivet av Donnerstal:

Jag börjar nästan tro att vissa inte kan se i över 60 fps när jag läser kommentarerna.
Men helt seriöst, hur tusan kan vissa inte se skillnad mellan 60 och 144!? Det är ju som dag och natt eller svart och vitt.
Kommer ihåg när jag först skaffade 144hz, det första jag gjorde var att lira CS. Och vilken skillnad det var!
Sedan testade jag här om dagen i Minecraft. Satt med två polare och testade att byta mellan 60 och 144. Blev nästan illamående av 60hz.
Men en av de två jag spelade med kände dock ingen skillnad, och säger som några av er andra. Men då vet jag att han skulle behöva glasögon eftersom alla säger att han ser dåligt...

Visst är det en upplevd skillnad mellan 60hz och 144hz om man har fps för det, men inte påverkar den så att man blir en bättre spelare.
Man kan ju också vända på det och säga att ni som måste ha 144hz och 144 fps för att klara av det är sämre spelare och måste ha allt ultimat optimerat för att få ett resultat

Skrivet av opher:

Fixade åt dig

Nu blev det ju fel för jag tror nog du märkt att det är betydligt fler som anser samma sak.

Permalänk
Medlem

Jag vet inte hur mycket bättre jag spelar med högre uppdateringsfrekvens men det är klart att det gör viss skillnad. Att vara bra på FPS-spel handlar om mycket mer än snabba reaktioner och perfekt timing. Däremot känns det väldigt mycket bättre med hög uppdateringsfrekvens, både i fråga om flyt och att rörelserna känns mer direkt kopplade till det man ser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mille74:

(tänk gamla glödlampor som blinkar pga växelspänning)

Många filmare och fotografer använder än idag glödlampor för att dom INTE flimrar såsom led och lyrör gör :).

däremot har nyare led lampor löst detta problem, iallafall vissa. filma en led lampa med mobilen, du måste rätt nära och gör sedan lika med en glödis så kommer du märka skillnad, lysrör flimrar rätt bra dom med men mycket har på senare år lösts med ny teknik.

det andra har iallafall med att man vill absolut INTE hamna under 60fps på en 60fps skärm med v sync för då "hoppar den ned ett snäpp till 30hz så har du en del fps droppar till under 60hz så kan det bli väldigt ryckigt och ojämnt.

vissa bryr sig inte om screen tearing men vill ändå ha högre fps och hz än 60 så för dom funkar det, men som med det andra har ny teknik som freesync och gsync löst dessa bekymmer med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Jag suger fortfarande i FPS, även med hög fps.

Haha det är precis likadant här

Permalänk
Medlem
Skrivet av DasIch:

200-300ms låter rimligt om man är riktigt full.

Absolut inte, inom sprint löpning t.ex. blir det automatisk tjuvstart om någon lämnar blocken inom 100 ms från skottet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Reaktionstid

Inom trafiken räknar med en reaktionstid på 0,5 - 1 sekund, kan givetvis skilja från person till person.
https://www.korkortskolan.se/korkortsteori/ordlista/reaktions...

Mao, du är inte så snabb som du tror

Permalänk
Medlem

@MacAllan:

Har du några belägg för det du skriver eller häver du bara ur dig dina subjektiva åsikter?
Spelar du på någon form av hög nivå?

EDIT: Att du länkar till körkortsteori och annat är inte intressant.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Absolut inte, inom sprint löpning t.ex. blir det automatisk tjuvstart om någon lämnar blocken inom 100 ms från skottet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Reaktionstid

Inom trafiken räknar med en reaktionstid på 0,5 - 1 sekund, kan givetvis skilja från person till person.
https://www.korkortskolan.se/korkortsteori/ordlista/reaktions...

Mao, du är inte så snabb som du tror

Runt 170ms...
https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime

Permalänk
Medlem

Tror det har med åldern att göra, men var helt klart bättre när jag körde på en gammal sunkig 60Hz tn panel än vad jag är nu på 144Hz IPS.
Tappat typ 7 ranker i CSgo, men fortfarande lika kul de få gångerna jag har tid att spela onlinespel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Absolut inte, inom sprint löpning t.ex. blir det automatisk tjuvstart om någon lämnar blocken inom 100 ms från skottet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Reaktionstid

Inom trafiken räknar med en reaktionstid på 0,5 - 1 sekund, kan givetvis skilja från person till person.
https://www.korkortskolan.se/korkortsteori/ordlista/reaktions...

Mao, du är inte så snabb som du tror

https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime
Testa och se hur bra du reagerar
Edit: Såg att det redan postades nu xD

Permalänk
Medlem

Då är du extremt snabb, de allra flesta ligger över 200 enligt statistiken på sidan, grattis!

Permalänk
Medlem

Mycket CS?
Kollade runt på YouTube nu och CS Proffsen har runt det du fick i reaktions tid

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Du måste vara unik om 4 ms gör skillnad eftersom en människas reaktionstid ligger mellan 200 - 300 ms

Det är skillnad på reaktionstid och timing. En förväntad aktion kan ha bra mycket bättre timing än vad reaktionsförmågan tillåter. Ett exempel på detta är jonglerare som hanterar bollar med högre "reaktionstid" än vad som borde vara möjligt. Detta därför att aktionen är planerad. Dom har redan beräknat vart bollen är, kommer att vara, vilken rörelse som ska utföras, och sen är det bara en fråga om timing.

Personligen så kände jag definitivt av skillnaden på 4ms i input delay, och det påverkade min träffsäkerhet så pass att jag inte längre kunde träffa det jag siktade på. I mitt fall så experimenterade jag med skillnaden mellan 120hz och 240hz i input delay, genom att låta spelet få gå i 240hz på min 120hz skärm, en skillnad på ca 4ms i input.

För att uttrycka mig på engelska, It Blew My Mind!

Jag trodde aldrig att jag skulle känna av någon skillnad, och det var inte ens därför jag gjorde mitt experiment. då jag laborerade med att få högre refreshrate i 3D vision. Men skillnad var det, och det var stor skillnad då jag inte kunde träffa det jag siktade på.

---
Om du kör med någon slags v-sync, så kommer alla dina inputs att få en delay beroende på hur lång tid det är till nästa frame. dvs, dina inputs kommer att ha en viss slumpmässig delay. på en 60hz skärm så är det 16,7ms mellan frames, så i värsta fall, så kan din input komma lite sent, och inte registreras förens nästa frame. på en 240hz skärm så är det lite över 4ms mellan varje frame.
Så, även om din timing är perfekt, så kan det bli en "slumpmässig" delay på din input.
Detta är den stora skillnaden mellan refresh rates på skärmar, om man ser till "gaming skillz". för att även om du har "skillz", så kommer du få detta handikapp, Och om du inte har "skillz", så kommer du aldrig kunna träna upp dem på en låg refresh rate.

Men sen så klart, spelar man Civ så spelar det ju ingen roll

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tommy_h:

@MacAllan:

Har du några belägg för det du skriver eller häver du bara ur dig dina subjektiva åsikter?
Spelar du på någon form av hög nivå?

EDIT: Att du länkar till körkortsteori och annat är inte intressant.

Vilket är det du pratar om?

Om du menar spel i högre hz/fps så ser du väl bara genom att läsa tråden att jag inte är ensam om att tycka det inte gör någon skillnad i hur man presterar så länge det håller sig över vissa nivåer.
Sen om någon anser dom blir en bättre spelare med mer hz/fps så är det bara att gratulera.
Även åsikten om att det gör skillnad är subjektiv för de som upplever det eftersom det inte representerar alla.

Jag har spelat online multiplayer sen tidigt 2000-tal och upplevt att gå från CRT till Plattskärm och från 60hz till 144hz, utöver den upplevda skillnaden kan jag inte påstå att något av detta gjort mig till en bättre eller sämre spelare, jag vinner varken fler eller färre "dueller".
Det som haft betydligt större påverkan är ljudet och att tweaka det efter varje spela man spelar så att man hör vad som händer runt om en.

Gällande länkarna så var det om reaktionstid och det är knappast subjektivt utan helt enkelt hur människan fungerar, kan säkert finns undantag där också men inte ner till 4 ms.

Permalänk
Medlem

Bra jobbat, men som du ser så ligger peaken på 225 ms och i princip ingen under 125 ms, själv kom jag ner på 209 ms på 5:e testet.

Skrivet av ExcZist:

https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime
Testa och se hur bra du reagerar
Edit: Såg att det redan postades nu xD

Se ovan..

Skrivet av Lordsqueak:

Det är skillnad på reaktionstid och timing. En förväntad aktion kan ha bra mycket bättre timing än vad reaktionsförmågan tillåter. Ett exempel på detta är jonglerare som hanterar bollar med högre "reaktionstid" än vad som borde vara möjligt. Detta därför att aktionen är planerad. Dom har redan beräknat vart bollen är, kommer att vara, vilken rörelse som ska utföras, och sen är det bara en fråga om timing.

Personligen så kände jag definitivt av skillnaden på 4ms i input delay, och det påverkade min träffsäkerhet så pass att jag inte längre kunde träffa det jag siktade på. I mitt fall så experimenterade jag med skillnaden mellan 120hz och 240hz i input delay, genom att låta spelet få gå i 240hz på min 120hz skärm, en skillnad på ca 4ms i input.

För att uttrycka mig på engelska, It Blew My Mind!

Jag trodde aldrig att jag skulle känna av någon skillnad, och det var inte ens därför jag gjorde mitt experiment. då jag laborerade med att få högre refreshrate i 3D vision. Men skillnad var det, och det var stor skillnad då jag inte kunde träffa det jag siktade på.

---
Om du kör med någon slags v-sync, så kommer alla dina inputs att få en delay beroende på hur lång tid det är till nästa frame. dvs, dina inputs kommer att ha en viss slumpmässig delay. på en 60hz skärm så är det 16,7ms mellan frames, så i värsta fall, så kan din input komma lite sent, och inte registreras förens nästa frame. på en 240hz skärm så är det lite över 4ms mellan varje frame.
Så, även om din timing är perfekt, så kan det bli en "slumpmässig" delay på din input.
Detta är den stora skillnaden mellan refresh rates på skärmar, om man ser till "gaming skillz". för att även om du har "skillz", så kommer du få detta handikapp, Och om du inte har "skillz", så kommer du aldrig kunna träna upp dem på en låg refresh rate.

Men sen så klart, spelar man Civ så spelar det ju ingen roll

Du är helt klart inne på något när du säger timing men även att kunna förutse vad den andra kommer göra, och sen som jag skrev innan så hjälper en ljudet oerhört mycket om justerat det rätt.

Skärmens input delay och antalet hz tror jag inte hör samman utan är två skilda saker och jag håller med om att man där kan märka skillnad på 4 ms om skärmen ligger i det övre spannet av input delay, det blir som en gummibands effekt och att sakerna händer inte när du gör rörelsen med musen.
Vill dock låta det vara lite osagt om dom kan påverka varandra.

Permalänk
Medlem

@MacAllan:

Undvikande svar.
Att det alltid ska likadant ut när den här frågan kommer upp.
Det är ganska enkelt, det finns en anledning till att proffsen använder snabba grejer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tommy_h:

@MacAllan:

Undvikande svar.
Att det alltid ska likadant ut när den här frågan kommer upp.
Det är ganska enkelt, det finns en anledning till att proffsen använder snabba grejer.

Självklart är det skillnad, men är det värt det för en vanlig gamer när man istället kan välja en snabbare gpu eller annat?

Jag tror väldigt få tjänar på att gå över 120Hz

Permalänk
Medlem

Microstutter och liknande är värre så länge som man åtminstone får ligga stadigt över 60 FPS. Minsta tillstymmelse till tearing eller kraftig aliasing likaså. Det finns många faktorer som kan störa mer än färre FPS.

Permalänk
Medlem

120 eller mer mot 60, definitivt. Svårare att träffa mål som rör sig tvärs emot hur man står om det blir för låg FPS.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Bra jobbat, men som du ser så ligger peaken på 225 ms och i princip ingen under 125 ms, själv kom jag ner på 209 ms på 5:e testet.
Se ovan..
Du är helt klart inne på något när du säger timing men även att kunna förutse vad den andra kommer göra, och sen som jag skrev innan så hjälper en ljudet oerhört mycket om justerat det rätt.

Skärmens input delay och antalet hz tror jag inte hör samman utan är två skilda saker och jag håller med om att man där kan märka skillnad på 4 ms om skärmen ligger i det övre spannet av input delay, det blir som en gummibands effekt och att sakerna händer inte när du gör rörelsen med musen.
Vill dock låta det vara lite osagt om dom kan påverka varandra.

Alla saker påverkar såklart. Och visst är input delay påverkat av flera saker än bara hz, men jag pratade bara om vilket påverkan hz har. Sedan finns det ju mycket annat som också påverkar. tex att tangentbord typiskt bara kör 125hz uppdatering. (gamingmöss brukar ha specialdrivare, så dom kan teoretiskt komma upp till 1000hz)

Jag pratade bara om input och timing, men självklart så är det en fördel att kunna se högre fps också. flera frames hjälper till att få nerverna att snabbare tolka vad som ses, och du kan snabbare klura ut vad som är vad. rörelser, förutsägelser, etc. Detta har en påverkan på reaktionsförmåga. ( btw,, jag fick 255ms average på det där testet.)
Men som jag poängterade så är timing och reaktion 2 olika saker. Att ta emot en kastad boll är ingen större konst om man är förberedd på det. (ljud, "ta emot") Men att klura ut vad som händer, och sedan reagera på det är klurigare. först måste ögat klura ut en rörelse, och sedan att det är en boll, först då kan hjärnan fundera på vad som ska göras, (ducka? fånga?) och börja beräkna vart bollen kommer att vara i framtiden.

Många bäckar små... allt påverkar. Men det jag försökte poängtera var att du får en slumpmässig delay av vilken hz du spelar på.
Input delay är något man vänjer sig vid. större delay, ok, då vänjer man sig vid att klicka tidigare. Mindre delay så klickar man senare. Men om input delay varierar så går det inte att göra något åt det, utan det blir en slumpmässig variation i timing.
Huruvida detta påverkar ditt spelande,,, kanske, kanske inte. Men det blir definitivt klurigare att göra 360 headshots.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tommy_h:

@MacAllan:

Undvikande svar.
Att det alltid ska likadant ut när den här frågan kommer upp.
Det är ganska enkelt, det finns en anledning till att proffsen använder snabba grejer.

Generaliserande åsikt.
Bara för "proffsen" har det måste det vara bättre även för mig.

Permalänk
Medlem

186ms på första, 45 årig gammal gubbe är jag
185 på andra försöket...

Permalänk
Medlem

På första försöket av 5st så fick jag en medel på 171ms. Bästa enskilda var på 145ms.

Edit: Testade med frugan och hon fick 194ms i medel på 5 försök. Hennes bästa enskilda var 165ms.

Permalänk
Medlem

Jag har funderat på det här ett tag nu. I den här filmen försöker Nvidia förklara varför 240hz/fps visar upp händelser snabbare än 60hz/fps.
https://youtu.be/jsnVuXj_IDM

Men räknar man framsen på cs-gubbarna så ser man att 60hz-skärmen ritar upp gubben 3 frames långsammare, eller 50ms långsammare. Visst att det blir en fördröjning på upp till 1 frame/16ms, men 3? Är det något jag missar eller är spelet dåligt skrivet för e-sport?

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Totalt felformulerad fråga eftersom det avgörande är var i spannet du jämför.
Så länge du ligger över 60 fps ger det ingen skillnad i prestation, enbart i upplevelse.
Dippar man långt ner under 60 fps kan det bli skillnad även i prestation om bilden börjar hacka.

Jag märker om det sjunker mot 100Hz på min freesync-skärm... Antar att jag är känslig/van efter några tusen timmar

Permalänk
Medlem

Kan tillägga att jag har en 60hz och en 144hz skärm sida vid sida, och ibland har jag gått tillbaka till 60Hz för att testa, eller för att spelet börjar använda display2. Och det känns klart svårare... man får beräkna skotten mer. Sen så är det allmänt trevligare i de flesta spel, men en vanesak också.
I desktop är det i stort sett skit samma.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MacAllan:

Generaliserande åsikt.
Bara för "proffsen" har det måste det vara bättre även för mig.

Ja, du skrev ju i "man-termer" innan så jag antog att vi förde en generell diskussion men jag kanske har missförstått dig och du enbart har utgått från dig själv.

Permalänk
Medlem

Är inte förvånad längre att folk inte kan uppleva skillnaden mellan 60/144 men jag är rätt så oförstående för tanken att det ska finnas ett rätt eller fel i frågan då upplevelsen uppenbarligen skiljer sig från person till person.