Boendeutgifter vid 5% ränta

Permalänk
Medlem

Med dagens låga räntor och ränteavdrag är man rätt dum om man inte har upp till 50% belåning.
Hypoteket ger idag 1.15% i ränta budent i ett år.
Drar man av ränteavdrag är man nästan nere på 0.8% i effektiv ränta.
Med en börs som går upp i snitt 7% så går man miste om enorma belopp om man inte använder sin bostad som hävstång och kassakon som den är.
Lika bra att spela efter reglerna

Permalänk
Medlem
Skrivet av flukke:

Med dagens låga räntor och ränteavdrag är man rätt dum om man inte har upp till 50% belåning.
Hypoteket ger idag 1.15% i ränta budent i ett år.
Drar man av ränteavdrag är man nästan nere på 0.8% i effektiv ränta.
Med en börs som går upp i snitt 7% så går man miste om enorma belopp om man inte använder sin bostad som hävstång och kassakon som den är.
Lika bra att spela efter reglerna

Fast risk är väldigt individuellt, det där upplägget skall absolut inte rekommenderas generellt. Finns flera troliga scenarion där det kan gå riktigt illa.

Men är ganska offtopic, är vi oense kanske är vi ska hoppa till investeringstråden.

Permalänk
Skrivet av Söderbäck:

Anledningen är att man säkrar upp sig mot tvära kast.
Du kanske inte var med då, men 1992 fick vi lite ekonomiska problem här i landet. Reporäntan gick upp till 500%. Nej, den gick inte upp med 500%. Reporäntan var under ett kort tag femhudra procent.
Ingen hade förutsett den typen av utveckling. Många fick helt enkelt sälja vad de hade. Jag har folk i min bekantskapskrets som köpt hus ett tag innan det där inträffade och inte längre hade råd med ränta och amortering så de fick sälja huset med förlust - eftersom bostadsmarknaden störtdök av det här.

Nu var ju "bara" 500% i tre dagar innan det dalade neråt igen.

Med bundna lån ska man ha rejält otur om man skulle träffa precis rätt. Jag tror att den ekonomiska risken, i dag, är högre för dem som inte har lån än för de som är belånade till 50%.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Nu var ju "bara" 500% i tre dagar innan det dalade neråt igen.

Med bundna lån ska man ha rejält otur om man skulle träffa precis rätt. Jag tror att den ekonomiska risken, i dag, är högre för dem som inte har lån än för de som är belånade till 50%.

Hur tänker du då.Vilken risk finns om man inte har lån ?

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Irregular Programming:

Nu var ju "bara" 500% i tre dagar innan det dalade neråt igen.

Med bundna lån ska man ha rejält otur om man skulle träffa precis rätt. Jag tror att den ekonomiska risken, i dag, är högre för dem som inte har lån än för de som är belånade till 50%.

Yes! Just 500% varade väldigt kort tid.
Men följande år var det knappast räntefest heller. Och den tiden när det var 500% hade många rejält ont i magen. Ingen visste riktigt hur det skulle falla ut. Framtiden är ju alltid oviss. Och framförallt så stod inte en nöjesinvestering på spel utan det var ens boende som plötsligt hade hamnat på ett roulettebord. Den här delen tror jag inte alla tänker på riktigt.

Din riskanalys tycker jag är lite off.
Generellt sett är det svårt att säga att man alls tar en risk om man inte tar ett lån och inte är på börsen - ställt mot att belåna sig högre för att ha mer investerat på börsen.
Jag måste nog säga tvärft om där faktiskt.

Med det sagt så tror jag att det är ekonomiskt fördelaktigt att göra som du föreslår. Jag gör precis likadant själv ;).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Jag tycker inte det är orimligt att räkna med amortering på 5% ränta.
Tvärt om faktiskt! Då blir det verkligen en relevant faktor att ta med!
Det är säkert som du säger så att amorteringskravet ryker om räntan går upp.

Men samtidigt blir det långt mycket viktigare för låntagarens ekonomi att amortera med så höga räntor.
Med höga räntor kan man inte sitta och låta inflationen beta av bolånet. Inte heller värdeökningen på boendet motsvar räntekostnaden.
Med höga räntor förlorar man istället pengar av att sitta på stora lån.
Dessutom får man följdeffekten att boendepriserna pressas nedåt av högre räntor. Lägre värderade boenden med höga lån som kostar mycket varje månad är en dålig kalkyl.
Så jag vill påstå att pressen att själv ta hand om amorteringarna kommer accelerera om vi ser räntor uppåt 5% igen.

Ja jag ordar inte för att sluta amortera i det läget, men min beräkning är snarare baserad på frågan "vad blir min bostadskostnad och kan jag hålla mig flytande?". I en pressad ekonomisk situation kommer jag inte amortera i det läget, utan börja igen om/när min privatekonomi ljusnar. Men om jag har fortsatt okej inkomst i en 5%-räntemiljö skulle jag också höja amorteringen, men den senare situationen är inte ett hot för min överlevnad och därför har jag strukit amorteringen i räkneexemplet.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av EagiZ:

Ja jag ordar inte för att sluta amortera i det läget, men min beräkning är snarare baserad på frågan "vad blir min bostadskostnad och kan jag hålla mig flytande?". I en pressad ekonomisk situation kommer jag inte amortera i det läget, utan börja igen om/när min privatekonomi ljusnar. Men om jag har fortsatt okej inkomst i en 5%-räntemiljö skulle jag också höja amorteringen, men den senare situationen är inte ett hot för min överlevnad och därför har jag strukit amorteringen i räkneexemplet.

Aha! Jag förstår! Det låter ju rimligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Jag tror att den ekonomiska risken, i dag, är högre för dem som inte har lån än för de som är belånade till 50%.

Jag tror inte detta stämmer. Om man kraftigt generaliserar så tror jag att de som har betalat av sina lån har en bättre ekonomisk situation än de som inte har gjort detta. De som använder sin bostad för att låna pengar för att sätta på börsen tror jag är en minoritet av de som är belånade till 50%. Det är nog vanligare att man nyttjar dessa pengarna till konsumtion.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

...och de som tycker att ränteavdraget är ett ofog, kan jag hålla med om OM man samtidigt tar bort kapitalinkomstbestkattning, om mina pengar genererar inkomst och det ska beskattas så ska även förluster (t.ex. ränteutgift) kunna dras av. Så tycker nog att det blev bra när det blev 30% på bägge sidor om strecket. Var däremot vansinne när man fick 100% avdrag en gång i tiden, få betalt för att låna...

Ränta är priset på krediter. Har inget med förluster att göra. Jag ser inte varför övriga personer skall subventionera andra personers lån.

Har själv lån på över 4 miljoner och tycker det är helt sjukt att personer i hyresrätter eller andra former av boende skall vara med och betala för mina lån.

Egentligen borde det snarare vara moms på räntan än några avdrag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Triffid:

Ränta är priset på krediter. Har inget med förluster att göra. Jag ser inte varför övriga personer skall subventionera andra personers lån.

Det är en kostnad, det normala är att vinst=förtjänst-kostnader.

Men jag håller med dig, ta bort ränteavdraget, men då får man samtidigt ta bort kapitalbeskattningen, alternativt låta räkna av alla kostnader inklusive räntekostnader man haft under sitt ägande för att komma fram till vad vinsten egentligen varit på investeringen... ...och ta bort fastighetsskatten medan vi håller på, den är bara märklig, skatta för att bo...

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Mindfighter:

...och de som tycker att ränteavdraget är ett ofog, kan jag hålla med om OM man samtidigt tar bort kapitalinkomstbestkattning, om mina pengar genererar inkomst och det ska beskattas så ska även förluster (t.ex. ränteutgift) kunna dras av. Så tycker nog att det blev bra när det blev 30% på bägge sidor om strecket. Var däremot vansinne när man fick 100% avdrag en gång i tiden, få betalt för att låna...

Nej nej.
Det finns ingen naturlag som säger att ränteavdraget ska få dras av.
Det man gör när man lånar pengar är att man betalar för en tjänst. Man betalar en ränta för tjänsten att använda någon annans pengar. Man får inte göra avdrag om man betalar för tjänsten att låna en bil, eller en gräsklippare däremot.
Räntekostnader är mer lik en hyra om man vill likna den med något. Ränta är däremot inte en förlust.
Ränteavdraget har vi inte haft superlänge ens. Anledningen till att det infördes var inte för att få någon form av jämvikt. Vi måste inte ha ersättning för alla utgifter vi har där vi betalar för en tjänst.

Nä, ränteavdraget infördes med det specifika syftet att man önskade öka belåningen i samhället. Är belåningen låg så stimulerar ökad belåning ekonomin. Så i utbyte mot högre belåning kan man smörja de ekonomiska hjulen. 1979 när det infördes var nämligen räntorna bra höga jämfört med idag så folk drog sig för att alls låna. I den tiden - med de förutsättningarna gjorde ränteavdraget nytta.
I dagsläget ser läget annorlunda ut. Vi oroas över de höga belåningarna för hushållen. Belåningen fortsätter dessutom öka i en sådan takt att regeringen har infört bromsar för att kyla av belåningsmängden i form av amorteringskrav och max belåningsgrad för bostad på 85%.
Ja, samtidigt har man kvar den där stimulansen för att öka på belåningsgraden än mer med ränteavdraget. Det är flera lager byråkrati som aktivt motarbetar varandra.

Grejen är ju den att marknadspriserna sätts efter vilket ekonomiskt utrymme folk har att betala sina lån. Priserna har rusat de senaste åren just för att vi har fått möjlighet att låna mer och mer. Och precis just här hjälper ränteavdraget till att trissa huspriserna ännu mer. Med hjälp av ränteavdraget kan man nämligen klara av ännu högre räntor om staten går in och betalar 30% av ens räntekostnader.
Men till vilken nytta? Det trissar ju bara priserna till den nivån att ränteutgifterna blir den begränsande faktorn ändå - fast med högre totalbelåning som resultat.

Själv ser jag bara ränteavdraget som ett gift som borde fasas ut så snabbt som möjligt. Varför investeringar ska sponsras av statens slantar kan kanske försvaras. Om det uppnår ett syfte. I det här fallet då öka belåningen. Men vi vill ju göra just motsatsen. Stoppa belåningsspiralen för boende. Det är ett kontraproduktivt stöd där vi häller ut pengar i ingenting. Det är inte bara slöseri med skatteslantarna utan det är direkt skadligt.

Ja dessutom är det inge schysst att de som står utanför marknaden (många har ju inte råd med det här nu för tiden) att investera i bostäder är med och finansierar den här karusellen åt oss som har bostäder med lån. Jag är svårt obekväm med det rent ideologiskt. Men det är inte mitt huvudargument här.

Jaja - ta det försiktigt med nedtrappning och allt det där. Så är det. Agreed. Men sätt igång. För 20 år sedan var det hög tid att trappa ner på det här. Då hände inget. För 10 år sedan var det verkligen dags att ta tag i träsket men det var tyvärr för känsligt för politikerna att våga nudda. Nu - 20 år för sent är lånesnurran ännu värre, och ingen vill fortfarande ta i surdegen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Det är en kostnad, det normala är att vinst=förtjänst-kostnader.

... ...och ta bort fastighetsskatten medan vi håller på, den är bara märklig, skatta för att bo...

Grunden för skatteuttaget är de fyra F:en eftersom de inte är särskild lättflyttade: Fastigheter, Fordon och Fattigt Folk.

Angående belåning så är väl "risken" för de obelånade att priserna sticker än mer ju mer centralbankerna eldar på tillgångspriserna (aktier, fastigheter etc). SJuk värld men bara spel med efter reglerna. Hade hellre sett att staten hade givet stöd till sparande (Norge har tex detta på pensionssparande, spara 1000 kr och staten pytsar 1000 kr, finns givetvis en gräns på belopp och år) och skatt på lån än tvärt om men det är nog inte partipolitiskt korrekt någonstans i Sverige.

Permalänk
Medlem

Min månadskostnad skulle stiga från
Ca 300 kr (ränta på lån 2,000,000) + 4000:- till föreningen.
Till 3675 kr (ränta på lån 2,000,000) + 4000 kr till föreningen (föreningen har en nettoförmögenhet)

Då har jag personalrabatt på bolånet.

Permalänk
Medlem

Bor utomlands så situationen är lite annorlunda.

Situation idag:
Hyra 38 000 kr/månad
Väntar på att flytta in i mitt nya hus.

Situation de kommande 10 åren:
Ränta 11 500 kr/månad
Fastighetsskatt 7 000 kr/månad
Amorteringskrav 13 500 kr/månad

Om räntan är 5% 2030:
Ränta 55 500 kr/månad
Fastighetsskatt 7 000 kr/månad
Amorteringskrav 13 500 kr/månad

Men eftersom jag bara behöver amortera till 2035, och räntan är avdragsgill blir det ändå rätt ok. 5% kommer inte tvinga mig ur huset, men det kan eventuellt bli problem med att stanna i huset efter pensionen.

Skulle jag däremot bli arbetslös samtidigt blir det inte roligt...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

...det är inget man "kör med", banken rapporterar in årligen vilken ränta du betalt och det blir ett kapitalinkomstavdrag på 30% i deklarationen. Så helt automatiskt "kör" även du med ränteavdrag...

Jo det fattar jag, menade att jag inte jämkade något. Tror du förstod det innerst inne.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mindfighter:

Det är en kostnad, det normala är att vinst=förtjänst-kostnader.

Men jag håller med dig, ta bort ränteavdraget, men då får man samtidigt ta bort kapitalbeskattningen, alternativt låta räkna av alla kostnader inklusive räntekostnader man haft under sitt ägande för att komma fram till vad vinsten egentligen varit på investeringen... ...och ta bort fastighetsskatten medan vi håller på, den är bara märklig, skatta för att bo...

Kapitalbeskattningen balanseras med att du får göra avdrag ifall du gör förlust.

Jag kan dock hålla med om att räntekostnader rimligtvis borde räknas av från vinsten/förlusten. Frågan är om det är värt byråkratin...

Permalänk
Medlem

Skulle för oss innebära en ökad ränteutgift på ca. 8900 kr, inga konstigheter att klara det men självklart får man dra ner på vissa saker. Typ frekvensen på bilbyten, dyr mat och resor. Men, 5% känns väldigt långt bort idag i och med att man kan binda 10 år på kring 1,80% och 30 år till 2,89%.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Förstår inte alls varför man vill vara skuldfri, speciellt nu när man kan få lån till 1.15% ränta.

Själv ökade jag nyligen mina lån men sänkte kostnaden.

skulle betala ca 5000 i månaden om vi fick 5% på banken, inga problem.

+ 1000 för amortering
+ 2000 för lägenheten om man antar att hyran går upp också

Var och en bestämmer själv, i slutändan... om man nu inte har en förmyndare (god man), vilket nog många skulle kunna behöva.

Förstår absolut inte varför man ska sitta och göda storbankerna (eller även de små)? Är det inte bättre att man själv, med eventuell familj, har nytta av pengarna?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kaine_Uro:

Förstår absolut inte varför man ska sitta och göda storbankerna (eller även de små)? Är det inte bättre att man själv, med eventuell familj, har nytta av pengarna?

Är snarare banken som göder ditt sparande i detta ränteläge. Efter ränteavdrag betalar väl de flesta kring 1% ränta medan en aktiefond snittar ~8% per år så kan man låta bli att spendera varenda krona man drar in och lägga amorteringspotten i fonder istället så kommer man kunna lösa lånet mycket tidigare ifall man en dag skulle vilja göra detta.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ibymafayhas:

Är snarare banken som göder ditt sparande i detta ränteläge. Efter ränteavdrag betalar väl de flesta kring 1% ränta medan en aktiefond snittar ~8% per år så kan man låta bli att spendera varenda krona man drar in och lägga amorteringspotten i fonder istället så kommer man kunna lösa lånet mycket tidigare ifall man en dag skulle vilja göra detta.

Dessutom har det ju (fram tills i princip i år) varit extremt bra utväxling på bostäder själva också. Kort sagt har de med störst lån gjort mest vinst (i absolut mängd)... har varit fantastiskt bra tider att låna sig upp över öronen faktiskt. Givetvis gynnar det även banken såklart men win-win

Nu verkar ju bostadsmarknaden svalnat av så man kan inte förvänta sig så värst stor vinst längre, men det är ändå svårmotiverat att amortera i förtid jämfört med andra former av investeringar så länge räntar ligger under 1.5%.

Permalänk
Skrivet av Kaine_Uro:

Var och en bestämmer själv, i slutändan... om man nu inte har en förmyndare (god man), vilket nog många skulle kunna behöva.

Förstår absolut inte varför man ska sitta och göda storbankerna (eller även de små)? Är det inte bättre att man själv, med eventuell familj, har nytta av pengarna?

Du har inte tjänat några pengar på att betala av ditt bolån, bara sänkt din risk, vilket historiskt sett har varit fel väg att gå om utgångspunkten är att din familj ska ha mer pengar att röra sig med.

Bolån har länge varit "gratis" pengar, som du har tjänat mer på att ha än inte och nu mera så än någonsin i min livstid.

Skrivet av joakim99:

Jag tror inte detta stämmer. Om man kraftigt generaliserar så tror jag att de som har betalat av sina lån har en bättre ekonomisk situation än de som inte har gjort detta. De som använder sin bostad för att låna pengar för att sätta på börsen tror jag är en minoritet av de som är belånade till 50%. Det är nog vanligare att man nyttjar dessa pengarna till konsumtion.

Möjligt, jag kanske är blåögd och tror att majoriteten i alla fall har något sort fondsparande.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Du har inte tjänat några pengar på att betala av ditt bolån, bara sänkt din risk, vilket historiskt sett har varit fel väg att gå om utgångspunkten är att din familj ska ha mer pengar att röra sig med.

Bolån har länge varit "gratis" pengar, som du har tjänat mer på att ha än inte och nu mera så än någonsin i min livstid.

Möjligt, jag kanske är blåögd och tror att majoriteten i alla fall har något sort fondsparande.

Ja bara att ha någon form av ekonomisk trygghet är guld värt. Sedan att inte behöva bry sig om att räntan eventuellt kan komma att höjas är också det skönt. Som det ser ut just nu lär den väl fortsätta ligga lågt under en lång tid framöver, men det finns ju inga garantier.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Möjligt, jag kanske är blåögd och tror att majoriteten i alla fall har något sort fondsparande.

Många svenskar är "analfabeter" när det kommer till ekonomi då det inte ingår i läroplanen i skolan och varierande intresse från föräldrars sida. Hade inget intresse /förståelse själv innan dagen jag tog mitt första bolån och helt plötsligt stod där med miljonskuld, dags att rycka upp sig och skapa en plan

Från compricer hittar man intressant statistik: https://www.compricer.se/nyheter/artikel/halften-har-ett-spar...

Sparform Totalt Kvinnor Män
Fonder 65 % 64 % 65 %
Aktier 29 % 23 % 36 %
Sparkonto 80 % 82 % 77 %
Annat 5 % 5 % 5 %
Tveksam, vet ej 1 % 1 % 1 %

Summa (kr) Totalt Kvinnor Män
Mindre än 10 000 14 % 15 % 12 %
10 000 - 100 000 24 % 25 % 23 %
100 000 - 500 000 31 % 29 % 33 %
Mer än 500 000 19 % 16 % 23 %
Vet ej, vill inte uppge 12 % 15 % 10 %

Något annat som är intressant är hur "fattiga" vi svenskar är (tillgångar - skulder), näst "fattigast" i Västeuropa

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ibymafayhas:

Många svenskar är "analfabeter" när det kommer till ekonomi då det inte ingår i läroplanen i skolan och varierande intresse från föräldrars sida. Hade inget intresse /förståelse själv innan dagen jag tog mitt första bolån och helt plötsligt stod där med miljonskuld, dags att rycka upp sig och skapa en plan

Från compricer hittar man intressant statistik: https://www.compricer.se/nyheter/artikel/halften-har-ett-spar...

Sparform Totalt Kvinnor Män
Fonder 65 % 64 % 65 %
Aktier 29 % 23 % 36 %
Sparkonto 80 % 82 % 77 %
Annat 5 % 5 % 5 %
Tveksam, vet ej 1 % 1 % 1 %

Summa (kr) Totalt Kvinnor Män
Mindre än 10 000 14 % 15 % 12 %
10 000 - 100 000 24 % 25 % 23 %
100 000 - 500 000 31 % 29 % 33 %
Mer än 500 000 19 % 16 % 23 %
Vet ej, vill inte uppge 12 % 15 % 10 %

Något annat som är intressant är hur "fattiga" vi svenskar är (tillgångar - skulder), näst "fattigast" i Västeuropa

https://1.bp.blogspot.com/-bUzCip7FAz8/WkyYYx94T5I/AAAAAAAAvsk/9ZOk9tIGpWEQKkTwfstbe1NQ_XZR63MpACLcBGAs/s640/wealth-per-adult-median-europe.jpg

Vi fick lära oss ganska mycket ekonomi i både hemkunskap och samhällskunskap.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Ario_Nuke:

Vi fick lära oss ganska mycket ekonomi i både hemkunskap och samhällskunskap.

En del får man lära sig, men jag skulle önska att man fick lära sig mer. Det kräver nästan att man har någorlunda intresse av ekonomi för att ha koll på allt när när man kommer ut i vuxenlivet. Hade gärna sett en obligatorisk utbildning innan man får låna pengar oavsett belopp.

För vår del så skulle vi antagligen försöka amortera av lånet så fort som möjligt ifall räntan kommer upp runt 5%. Har precis bundet lånen på 5 år nu så vi borde hinna spara ihop en del under den tiden för att i alla fall kunna lösa delar av lånet och få ner det under 50%. Återstår att se vad räntan ligger på när det är dags att ändra lånen igen och hur ekonomin i övrigt ser ut just då.

Skulle landa på ungefär 6500kr i månaden vilket känns som ganska tråkiga pengar att betala varje månad. I nuläget har vi ungefär 3500kr i månaden för ränta och amortering.

Driftkostnader i övrigt lär inte röra på sig så mycket. Stort hus, dåligt isolerat och gammal bergvärmepump blir i alla fall några kronor på el i månaden

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ario_Nuke:

Vi fick lära oss ganska mycket ekonomi i både hemkunskap och samhällskunskap.

Det är möjligt att det är bättre idag. Själv var enda ekonomidelen i skolan ett arbete i 9:an där man skulle inreda sin första lägenhet med en viss budget.

Vad som är viktigare saker som ränta på ränta (åt båda hållen), hur ett sparande skall byggas upp (buffert som prio 1, långsiktigt osv). För och nackdelen med olika sparformer (bankkonto vs fonder som den viktigaste) osv. Den största gåvan i ditt liv är trots allt troligen ett litet sparande från tex morföräldrar vid födseln. Blir till ett körkort till 18-års dagen som exempel om det läggs i en aktiefond.

Ekonomi må kännas tråkigt men är väl tyvärr så att många relationer och ett fåtal liv försvinner pga det var år. Förutom dessa tråkigheter så hade det skapat ett bättre samhälle totalt om fler var mindre beroende av bidrag / stöd för att klara vardagen (med det menas inte att stöd för de svagaste skall tas bort).

Permalänk
Inofficiell ambassadör

Vår räntekostnad hade bara stigit med ca 1100:- i månaden då vi är relativt lågt belånade. Så det kommer inte påverka oss nämnvärt. MEN! En potentiellt stor sak som många bostadsrättsinnehavare i tråden missar är att er avgift till föreningen med stor sannolik också höjs. Ränta på lån är för många bostadsrättsföreningar bland dem största utgiftsposterna.

En höjning av räntan till 5% hade gjort att vår avgift troligtvis hade höjts minst lika mycket som våra egna räntekostnader.

Permalänk

Vid 5% blir det ca 25.500:- i ränteutgifter innan skatteavdraget, knappt 20.000:- efter avdraget.
Med nuvarande 3mån ränta är det ca 7500:- i ränteutgifter.
Nuvarande bolån är tagna innan ändringar kring belåningsgrad och skuldkvot för tvångsamortering.
Då lånet är under 70% så innebär det att vi ej behöver amortera, vilket vi ej gjort heller i +5år nu.