Hba eller raid! Sata eller sas? Hjälp...

Permalänk
Medlem

Hba eller raid! Sata eller sas? Hjälp...

Hej! Håller på att planera en hemmaserver och behöver lite hjälp. Läst en del här men har lite frågetecken. Planen var att köpa ett http://www.mullet.se/product.html?product_id=347065 men nu tänker jag att det räcker med ett hba? Rätt stor skillnad i pengar och jag tänkte även ha batteri cache. Vill ha en lösning som jag kan flytta till en ny dator. Ska vara raid 5. Ska kunna utöka med nya diskar efter hand och måste ha bra skriv och läsprestanda. (Win10) Har börjat titta på sas men verkar lite meckigt med connectors? Passar sata kablar på sas? Både el och data? http://www.mullet.se/product.html?product_id=340536 dessa finns tex. Innebär det att det finns 4 platser på kortet och jag kan ha 16 diskar eller innebär det att jag kan ha 16x4 diskar? Dvs det räcker jag köper 8i?

Skillnad på sas och sata? Snabbare? Håller längre?

Har idag en i5 med 4 kärnor och 32gb ram. Tänker uppgradera till amd zen 3 sen när det kommer men börjar med diskarna.

Permalänk
Medlem

Vad behöver du bra läs och skrivprestanda för? Alltså vad är ändamålet?
En ssd cache kanske skulle lösa en del?
Sata/SAS spelar eg ingen större roll i form av prestanda om vi ser till likadana diskar med respektive interface.
Dock finns det ju snabbare mekaniska diskar för just SAS (10k,15krpm) men dom kostar mer och genererar mer värme.
SAS kan även ha lite andra fördelar såsom dual port etc men för ren hastighet är sas/sata ganska mkt skit samma.

Köp kontroller på ebay... mycket billigare
En del kan du välja bios, raid eller hba på så samma kort ger dig bägge möjligheterna.
Alla kontrollers klarar fler diskar än vad det finns portar för, det är det du har expanders till.
Jag kör själv ett P420 med 1GB cache, kostade ~250 på ebay.
runt 450k iops och skyfflar på rätt bra, kan även ha ssd cache med licens.

Permalänk
Medlem
Skrivet av _niko_:

Vad behöver du bra läs och skrivprestanda för? Alltså vad är ändamålet?
En ssd cache kanske skulle lösa en del?
Sata/SAS spelar eg ingen större roll i form av prestanda om vi ser till likadana diskar med respektive interface.
Dock finns det ju snabbare mekaniska diskar för just SAS (10k,15krpm) men dom kostar mer och genererar mer värme.
SAS kan även ha lite andra fördelar såsom dual port etc men för ren hastighet är sas/sata ganska mkt skit samma.

Köp kontroller på ebay... mycket billigare
En del kan du välja bios, raid eller hba på så samma kort ger dig bägge möjligheterna.
Alla kontrollers klarar fler diskar än vad det finns portar för, det är det du har expanders till.
Jag kör själv ett P420 med 1GB cache, kostade ~250 på ebay.
runt 450k iops och skyfflar på rätt bra, kan även ha ssd cache med licens.

Ändamålet är att jag har stora videofiler och läser stora filer för att kontrollera dem. Så då är det lika bra att köpa sata? Läst att sas håller längre? Du menar man har en ssd som filerna mellanlandar på? Men är hårdvaruraid värt det? Eller är mjukvaru i Windows lika bra nu? Tack för Ebay tipset. Så du menar att en som har 8 portar kan jag slänga in 8 expanders och ha 4x8 diskar?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Ändamålet är att jag har stora videofiler och läser stora filer för att kontrollera dem. Så då är det lika bra att köpa sata? Läst att sas håller längre? Du menar man har en ssd som filerna mellanlandar på? Men är hårdvaruraid värt det? Eller är mjukvaru i Windows lika bra nu? Tack för Ebay tipset. Så du menar att en som har 8 portar kan jag slänga in 8 expanders och ha 4x8 diskar?

https://www.amazon.com/HEWLETT-PACKARD-Sas-Expander-Card/dp/B...

Ex.vis kan en sådan ge 24 extra interna diskar.
Precis, en ssd som filerna landar på.

Jag hade 8st WD Red sata 3TB 24/7 som rullade 8 år utan problem, på ett Highpoint Rocketraid hade jag ca 800/800MB i read/write och det kortet är rätt gammalt.

Med mitt P420 som iofs oxå har ett gäng år på nacken har jag med 3st WD Red 14TB ca 500MB per sekund, skalar ju med fler diskar.
Jag tycker sata räcker för lagring och kör ssd för det du mer aktivt arbetar mot.

sw raid räcker säkert... jag kör hw raid för att jag gillar det

Permalänk
Medlem
Skrivet av _niko_:

https://www.amazon.com/HEWLETT-PACKARD-Sas-Expander-Card/dp/B...

Ex.vis kan en sådan ge 24 extra interna diskar.
Precis, en ssd som filerna landar på.

Jag hade 8st WD Red sata 3TB 24/7 som rullade 8 år utan problem, på ett Highpoint Rocketraid hade jag ca 800/800MB i read/write och det kortet är rätt gammalt.

Med mitt P420 som iofs oxå har ett gäng år på nacken har jag med 3st WD Red 14TB ca 500MB per sekund, skalar ju med fler diskar.
Jag tycker sata räcker för lagring och kör ssd för det du mer aktivt arbetar mot.

sw raid räcker säkert... jag kör hw raid för att jag gillar det

Haha räcker säkert. Jag vill ju inte göra fel nu 😂. Ingen som har erfarenhet av båda? Låter ju grymt när man börjar närma sig 1gb/s. Är lite orolig då min cpu är ganska klen. Inga problem när jag uppgraderar sen men det tar ju iaf ett år. Får se när zen 3 släpps.

Permalänk
Medlem

Annan fråga på denna https://www.broadcom.com/products/storage/raid-controllers/me...

Står det 8 internal ports och 2 mini sas internal connectors. Är det två olika eller menar de 2 mini blir 8 sata med rätt kablar? Annars har jag ju 16 portar där?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Annan fråga på denna https://www.broadcom.com/products/storage/raid-controllers/me...

Står det 8 internal ports och 2 mini sas internal connectors. Är det två olika eller menar de 2 mini blir 8 sata med rätt kablar? Annars har jag ju 16 portar där?

Hej,
Stämmer bra att 2 mini blir 8 sata med rätt kabelar. 4/kabel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrHummf:

Hej,
Stämmer bra att 2 mini blir 8 sata med rätt kabelar. 4/kabel.

Tack. Hur kan de påstå att man kan ha 255 enheter per controller? Hur kopplar man in fler?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Tack. Hur kan de påstå att man kan ha 255 enheter per controller? Hur kopplar man in fler?

Som tidigare skrivit i denna tråden. Du får använda ett expander kort. Här kan du läsa lite om det. Du får då ha en kabel mellan ditt HBa kort och detta kort, så du "förlorar" då en port per kort för att utöka. På detta sätt kan du utöka antalet enheter som kortet klarar av. Tänk expander kortet som en grenkontakt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MrHummf:

Som tidigare skrivit i denna tråden. Du får använda ett expander kort. Här kan du läsa lite om det. Du får då ha en kabel mellan ditt HBa kort och detta kort, så du "förlorar" då en port per kort för att utöka. På detta sätt kan du utöka antalet enheter som kortet klarar av. Tänk expander kortet som en grenkontakt.

Aha tack. Fattade inte det var ett sånt kort innan.

Permalänk
Medlem

Det du skall fundera på är om du skall ha HW-RAID eller bara en SAS-HBA som körs i IT-mode och man använder någon av flertalet olika mjukvaru-RAID eller med liknande funktion med eller utan redundans.

Med HW-RAID skall man helst ha dubbel upplaga av dessa HW-RAID-kort (en i reserv alltså) för att kunna hantera situationen att om någon av dessa börja krångla/sluta att fungera - annars kan du sitta plötsligt en dag med alla dina filer inlåsta i diskar du inte kan läsa då det är vanskligt att flytta i HW-RAID:en ingående diskar till annan typ av HW-RAID-kort (det kanske går om det är LSI-kort med inte allt för stor generations-skillnad) - ett nödförsök i det läget är att via SAS-HBA i IT-mode prova att montera diskarna med mdadm-RAID i linux, som på på pappret skall förstå en del varianter av LSI-HW-RAID kort som tex användes av HPE (P400, P410,P420) eller Dell (PERC5, PERC6) mfl.

En HW-RAID med batteri/konding/flash-backup är rätt dyr att köpa nya och det jag skulle överväga i första hand är att prova med SAS-HBA i IT-mode modell billiga och köra med mjukvaru-RAID att prova med till och börja med och man använder diskarnas egna write-cache påslagen för att få upp farten.

Toshiba har numera diskar med strömavbrottsskyddad skriv-cache på sina diskar vilket i stort sett ersätter funktionen som man får med RAM-cachen på en HW-RAID-kort (totala skriv-cache-mängden ökar också med antalet diskar) och väljer man checksummande filsystem som ZFS och BTRFS och deras egna RAID-versioner så har filsystemet transaktionspunkter och checksummor som löser eventuella konflikter med olika mycket skrivna diskar och kan backa transaktionerna tills man får en korrekt version utan fel med mellan diskarna partiellt skriven data, medans den mycket använda mdadm-RAID i linux hanterar inte situationen bra vid konflikt med olika mycket skrivna diskar och paritetsfel därav och ovanpåliggande filsystemet har heller ingen möjlighet att hjälpa till att lösa konflikten eller backa bandet (OK, BTRFS kan teoretiskt backa transaktioner till man får en variant där alla checksummor stämmer... medans en checksummelös filsystem har ingen möjlighet att kolla filernas integritet eller upptäcka fel filernas och sin egna metadata).

Man skall komma ihåg att även HW-RAID med backupbatteri har corner cases där det kan bli skit av alltihop[1] precis som de olika varianterna av mjukvaru-RAID har sina corner cases där det inte alltid går som tänkt.

[1] läser man en del av firmware-uppdateringarna för olika HW-RAID-kort både för HPE och DELL så är en del av buggarna rätt förödande men också rätt sällsynta och svårfunna och kanske bara i samband med vissa typer av moderkort och specifik situation när det skiter sig.

Permalänk
Medlem

Ok så du menar om jag köper det kortet från broadcom och köper ett nytt som kanske är nästa generation så kommer det inte funka att bara koppla in? Zfs har jag aldrig testat. Funkar det bra i Windows? Vill ha en raid 6 med bra fart. Hittar inga bra mjukvarualternativ.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Ok så du menar om jag köper det kortet från broadcom och köper ett nytt som kanske är nästa generation så kommer det inte funka att bara koppla in? Zfs har jag aldrig testat. Funkar det bra i Windows? Vill ha en raid 6 med bra fart. Hittar inga bra mjukvarualternativ.

Jo det fungerar.

Permalänk
Medlem

Inget zfs support för windows

@_niko_: Sedan när har zfs fungerat i windows?

Permalänk
Medlem

Jag har två st adaptec 71605 varav ett med batteri till salu om intresse finns.

Både SATA och SAS raids har jag kört med upp till 16 diskar i riktigt bra prestanda på dessa kort. Jag flyttade även en raid 5 och raid 6 mellan två datorer och det funkade prima.

Uppdatering text
Permalänk
Medlem

Den överlägset stabilaste lösningen för att undvika bitrot är ZFS av anledningar som nämndes en bit ovan.
Den enklaste implementationen som ger en jättebra basplattform är FreeNAS (TrueNAS Core som det heter snart).
Går du ZFS vägen får du ner kostnaden på raidkort + batteribackup etc, då ett enkelt HBA är används. Eller even sataportar på moderkortet.

ZFS går att designa med fysiskt diskupplägg till att prestera för allt mellan långlagring till tonvis med IOPS.

Ta och kika på Freenas forumet, där är folk verkligen hjälpsamma.
https://www.ixsystems.com/community/categories/freenas.1/

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lady:

@_niko_: Sedan när har zfs fungerat i windows?

"Ok så du menar om jag köper det kortet från broadcom och köper ett nytt som kanske är nästa generation så kommer det inte funka att bara koppla in? "

Det svarade jag på... Då han ämnar köra Windows berörde jag inte ens ZFS och tänkte att det kan ju ingen missförstå... men jo.

Permalänk
Medlem
Skrivet av _niko_:

"Ok så du menar om jag köper det kortet från broadcom och köper ett nytt som kanske är nästa generation så kommer det inte funka att bara koppla in? "

Det svarade jag på... Då han ämnar köra Windows berörde jag inte ens ZFS och tänkte att det kan ju ingen missförstå... men jo.

Ibland läser man det man vill

En av dom stora fördelarna med ZFS jämfört med traditionell raid / mdadm är att han slipper vänta på rebuild / resync.
Sedan kan man skippa freenas och köra på Ubuntu 20.04 med ZFS utan problem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lady:

Ibland läser man det man vill

En av dom stora fördelarna med ZFS jämfört med traditionell raid / mdadm är att han slipper vänta på rebuild / resync.
Sedan kan man skippa freenas och köra på Ubuntu 20.04 med ZFS utan problem.

Mycket nu :P. Kollade lite på freenas, men då måste jag köra en egen hd för det verkar det som. Såg inte svar för det med controllern men det måste ju vara så om det går sönder om 10 år så kan jag stoppa i ett nytt och den fattar vad det är? Galet annars.

Permalänk
Medlem

Freenas

Freenas verkar ju väldigt bra. Dock är inte mitt system riktigt byggt för det. Vad säger ni om detta?

Köper AMD zen 3 när det kommer. Iaf 8 kärnor. 32 g ddr4 ram
Kör två ssd diskar. En till windows sen en till freenas. VM på windows för att köra freenas eller går det utan?
Köper pcie 4 hba kort från boradcom för att köra detta på.

Borde funka?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Freenas verkar ju väldigt bra. Dock är inte mitt system riktigt byggt för det. Vad säger ni om detta?

Köper AMD zen 3 när det kommer. Iaf 8 kärnor. 32 g ddr4 ram
Kör två ssd diskar. En till windows sen en till freenas. VM på windows för att köra freenas eller går det utan?
Köper pcie 4 hba kort från boradcom för att köra detta på.

Borde funka?

Det vore bra ifall du kan svara på hur mycket data du tänker jobba med.
Vilka typer av diskar har du tänkt 4tb större mindre? Budget? bränna 20k nu eller 6k?
Hur ofta ska du lägga till diskar?
För när det kommer till zfs, tänker man inte längre i form av raid 5 eller 6. zpool och vdev som gäller.
Jag kör 8diskar där jag mirrar 2st diskar kopplat till en zpool dvs 2 + 2 +2 +2 .
Detta gör att 4 diskar kan krascha innan poolen går sönder.
Detta ger mig det bästa när det kommer till att skala upp och ut.
Ersätta 500gb diskar mot 1tb utan att påverka prestandan eller min plånbok.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Hej! Håller på att planera en hemmaserver och behöver lite hjälp. Läst en del här men har lite frågetecken. Planen var att köpa ett http://www.mullet.se/product.html?product_id=347065 men nu tänker jag att det räcker med ett hba? Rätt stor skillnad i pengar och jag tänkte även ha batteri cache. Vill ha en lösning som jag kan flytta till en ny dator. Ska vara raid 5. Ska kunna utöka med nya diskar efter hand och måste ha bra skriv och läsprestanda. (Win10) Har börjat titta på sas men verkar lite meckigt med connectors? Passar sata kablar på sas? Både el och data? http://www.mullet.se/product.html?product_id=340536 dessa finns tex. Innebär det att det finns 4 platser på kortet och jag kan ha 16 diskar eller innebär det att jag kan ha 16x4 diskar? Dvs det räcker jag köper 8i?

Skillnad på sas och sata? Snabbare? Håller längre?

Har idag en i5 med 4 kärnor och 32gb ram. Tänker uppgradera till amd zen 3 sen när det kommer men börjar med diskarna.

Kör med HBA kort bättre säkerhet med, om du väljer raid kort om den går sönder så måste man ha en lika dån för att få det att funka igen eller köra med program som kanske kan få tillbaka data.

Vad jag har förstått det så kan SAS skriva och läsa samtidigt utan att tappar prestanda.

Om man har SAS så kan man även köra med SATA men inte tvärtom.

Skit i batteri cache och skaffa dig en UPS istället.

Om du vill ha bra prestanda då är det nog Raid 10 som du är ute efter och lätt att utöka med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lady:

Det vore bra ifall du kan svara på hur mycket data du tänker jobba med.
Vilka typer av diskar har du tänkt 4tb större mindre? Budget? bränna 20k nu eller 6k?
Hur ofta ska du lägga till diskar?
För när det kommer till zfs, tänker man inte längre i form av raid 5 eller 6. zpool och vdev som gäller.
Jag kör 8diskar där jag mirrar 2st diskar kopplat till en zpool dvs 2 + 2 +2 +2 .
Detta gör att 4 diskar kan krascha innan poolen går sönder.
Detta ger mig det bästa när det kommer till att skala upp och ut.
Ersätta 500gb diskar mot 1tb utan att påverka prestandan eller min plånbok.

Stora mängder. Tänker att jag ska börja med 5st 18tb wd gold. Efter lite Youtube verkar ju ju z2 vara likt raid 6 när man kör med två partitetsdiskar.

Permalänk
Medlem

Även några som rekommenderar unraid. Ni som kör freenas med stora diskar är nöjda?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Även några som rekommenderar unraid. Ni som kör freenas med stora diskar är nöjda?

Jag kör med 24 st 8 TB diskar dock klara inte min slog disk att hantera alla diskar men annans är jag nöjd.

Jag kör med 10 gigabit men ska snart gå över till 40 gigabit då mina diskar kan ge mer prestanda.

Kommer få bättre prestanda med en annan slog disk samt 40 gigabit.

Permalänk
Medlem
Skrivet av superegg:

Jag kör med 24 st 8 TB diskar dock klara inte min slog disk att hantera alla diskar men annans är jag nöjd.

Jag kör med 10 gigabit men ska snart gå över till 40 gigabit då mina diskar kan ge mer prestanda.

Kommer få bättre prestanda med en annan slog disk samt 40 gigabit.
https://i.imgur.com/YmLRFwL.png

Bra fart. Vad kör du z1? Z2?

Permalänk
Medlem

För info så pratade jag med broadcom om deras hw raid. Så länge kortet är nyare model kan man plugga in diskarna och den kan läsa dem. Dvs inget behov av dubbla kort.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Bra fart. Vad kör du z1? Z2?

Kommer inte ihåg vad det heter i ZFS men ska motsvara Raid 10.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Faltaren:

Stora mängder. Tänker att jag ska börja med 5st 18tb wd gold. Efter lite Youtube verkar ju ju z2 vara likt raid 6 när man kör med två partitetsdiskar.

Jag har donat med freenas i snart 5 år.
Det är inga problem med stora diskar.
Däremot är det viktigt att fundera igenom antal per vdev. När diskarna är större än ca 3TB, rekomenderas raidz2, eller even raidz3 om det är hanterbart.

Jag skulle säga att en tacksam middleground att börja på är 6st disk i raidz2.
Nästa gång du expanderar poolen, gör du det med 6 disk, i en ny vdev.
Mycket går åt till redundans. 8disk i en raidz2 är fine.

Min rekomendation är att sikta på fler, men mindre diskar.
ZFS styrka är att kunna ge hysteriskt med prestanda och trygghet på i stort sett konsumentdiskar, utan avancerade raidkort.
Se för guds skull till att du inte skaffar SMR diskar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av zRk-:

Jag har donat med freenas i snart 5 år.
Det är inga problem med stora diskar.
Däremot är det viktigt att fundera igenom antal per vdev. När diskarna är större än ca 3TB, rekomenderas raidz2, eller even raidz3 om det är hanterbart.

Jag skulle säga att en tacksam middleground att börja på är 6st disk i raidz2.
Nästa gång du expanderar poolen, gör du det med 6 disk, i en ny vdev.
Mycket går åt till redundans. 8disk i en raidz2 är fine.

Min rekomendation är att sikta på fler, men mindre diskar.
ZFS styrka är att kunna ge hysteriskt med prestanda och trygghet på i stort sett konsumentdiskar, utan avancerade raidkort.
Se för guds skull till att du inte skaffar SMR diskar.

Ofan låter dyrt. Kan man inte ha som raid 6 med alltid två för redundans och sen fylla på? Tänkte ha 16st till slut