Konflikten mellan Apple och Epic Games trappas upp

Detta visar på riskerna med stängda plattformer. Jag är glad att vi här på PC-sidan inte behöver stå ut med att Microsoft och datortillverkarna inte än lyckats få bestämmanderätt över vad vi får och inte får installera.

Låter som Apple yupp.
Finns en anledning de är världens högst noterade företag

Visar igen att stängda plattformar är skit och man är helt utlämnad till en högre instans som bestämmer vad man kan och får göra.

Vilket skitföretag Apple är. Som en auktoritär diktatur i företagsform.

I en fin värld hade andra spelutvecklare visat solidaritet och tagit bort sitt från AppStore... Om de nu vill ha en öppnare infrastruktur.

Jag hade kunnat förstå att Apple hade velat ha en 15-30% engångskostnad för köpta appar, då det faktiskt kräver arbete från deras sida att godkänna en applikation och erhålla marknadsplatsen. Det jag har noll som helst förståelse för är hur de kan ta 30% på ingame-köp, än mindre prenumerationskostnader. De borde verkligen ändra om och göra likt Visa och Mastercard, där de tar en ~5% avgift för varje ingame-köp och någon eventuell marknadsplatsavgift.

Ja problemet är ju att Epic inte har något alternativ på iOS, att Apple sätter regler och prissättning på sin affär vore ju inget problem om det fanns just alternativ.

Personligen tycker jag att det är fel att Apple har makten att bestämma vilka appar vi får och inte får använda, är det verkligen upp till ett företag att styra över?

Ja, de har själva sagt att de vill att deras affärsmodell ska prövas i domstol. De tar fighten för alla andra app-tillverkare nu, det är värt en eloge.

Jaa. Fast ja... Det finns en brist där också. För prenumerationstjänster och som här free to play-titlar blir ju då inkomsten noll för apple. Jag håller med om att aplpes nuvarande upplägg inte är bra nog. Men det får inte bli skevt åt andra hållet heller.
En annan modell för vad det ska kosta behövs. Eller kompletteringar på upplägget.

Men varför ska Apple ens ha en spänn bara för att man kör applikationer på telefoner som de tillverkat? Det är ju helt skruvat.

Det är inte så att Apple ger bort telefoner gratis. De säljer telefonerna som kunden sedan äger. Det är kundens telefon och kunden bör själv kunna köra vad han vill på den utan att Apple ska ta betalt för förmånen.

Sedan är det ju okej om Apple vill ta provision för att de säljer grejer i sin affär. Problemet uppstår dock när att man är tvungen att använda deras affär för att över huvud taget installera något på telefonen.

Nej, men jag tycker det är värt att pröva detta, helst av EU, lagar är föränderliga.

Absolut är detta medvetet. Epic har en strategi att utmana monopol för att slå sig in på marknader där monopol finns. Sedan kan man ju ha olika åsikter om varför. Är det så att Tim Sweeney bara vill tjäna pengar, eller är det för att han faktiskt är trött på monopolen? Det spelar i slutändan ingen roll. Resultatet blir det samma.

Om något så visar timingen av detta att det absolut är så att Epic gått ut med detta vid en högst medveten tidpunkt, när USA också stänger av WeChat och Tiktok från att göra affärer med Amerikanska företag. På det sättet har Apple ytterligare en anledning att släppa in sideloadade appar och alternativa appbutiker. (WeChat är extremt populärt i Kina, som är en jättestor marknad, och en telefon utan WeChat är ungefär lika säljbar i Kina som en telefon utan Swish och BankID i Sverige.)

Jag kör Android och upplever inte detta som ett problem. Samma på min Windows-dator där jag kan ladda vilka program som helst.

Det är klart att friheten att installera vad man vill också innebär ett ansvar att vara försiktig med vad man installerar, på samma sätt som man som konsument har ansvaret att när man handlar varor inte betala ett överpris eller köpa skräp. På samma sätt som friheten att gå på gatan innebär ett ansvar att se sig för att man inte går ut rakt in i trafiken.

Kunden vet ju vad den köper. Kunden borde inte köpa sagd produkt om den inte håller med om hur saker funkar. Det här är ju liksom ingen nyhet för någon hoppas jag som sätter sej och köper en telefon för 13000. I så fall skyll dej själv säger jag.

Fast är det monopol om de byggt själva ytan? Alltså jag försvarar inte Apple här, men jag vill försöka förstå VAR man kan anse att ett monopol existerar? Det är ju inte så att du saknar alternativa telefonleverantörer, tex. Så där har inte Apple monopol.
Är det samma problem med att tex. Ford bara tillåter att du kör deras "appar" i SYNC 3 i bilarna? Var går gränsen för monopol, och ett kontrollerat ekosystem?
Hur många nivåer ner ska detta gälla? Om nu Epic får igenom detta, och kan skapa en egen marknadsplats på iOS (vilket de verkar vilja, precis som EGS på PC), kan man kräva att den marknadsplatsen ska följa monopolregler? Om nån försöker lansera en egen marknad i deras marknad i Apples marknad? Alltså...jag tror man måste definiera vad som är vad och vem som har rätt till att göra vad, var.

Problemet är att det finns i princip inga telefoner på marknaden som låter en installera vad man vill utan restriktioner, som samtidigt stödjer de applikationer som krävs för att telefonen ska vara användbar i vardagen. Även Android-telefoner är i praktiken för bökiga att köra tredjepartsapplikationer på för att det ska vara kommersiellt gångbart.

Epic hade själva Fortnite utanför Google Play-butiken under en längre period tills att de i April i år gick med på Google Play. Så här skrev de själva:

Källa: Android Authority: Epic caves to Google and brings Fortnite to the Play Store. Download it now! (21 april, 2020)

I ett sånt här scenario behöver myndigheter gå in och ställa krav på de i monopolställning att inte utnyttja sin ställning otillbörligt, något som Apple solklart gör, men även Google gör även om de inte helt stänger dörren.

Är det verkligen så att kunden känner till (alla) skillnaderna mellan iOS, Android, annat OS? Det är nog tech-savvy-people som har den kollen...

Nej, det är inte deras telefoner. Det är kundens telefon. Kunden har betalt pengar och äger telefonen. Apple har bara tillverkat den, och det är inte längre deras telefon som de ska bestämma över efter de sålt telefonen.