Konflikten mellan Apple och Epic Games trappas upp

Jo visst. Ingen påstår något annat. Gillar man inte de distributionskanalerna så kan man som utvecklare fritt välja andra vägar att lansera sin mjukvara på. Jag köpte exempelvis elite dangerous direkt från deras egen tjänst istället för steam. GTA måste du inte köpa på steam utan rockstar hade möjligheten att själva sätta upp sin distributionskanal för att sälja sitt spel. Photoshop måste du inte köpa via microsoft store. Och så vidare.
På apples mobiler finns inte den möjligheten däremot. Det är väl det som är poängen.

Sedan kan man ha åsikter om vad som är rätt och fel. Jag ville mest tydliggöra skillnaden.

Om det är något man verkligen inte kan göra med en iPhone/iPad är det att äga den. Man kan endast hyra den, över en period på mellan tummen och pekfingret några år.

Kan inte annat än hålla med.

Inget konstigt att Epic stängs ute om de vägrar följa reglerna, spelar ingen roll om de är bra eller inte, samma förutsättningar oavsett om vem som gjort appen.

30% är en branchstandard, ja det är högt men det är inte mer än någon annan tar.

Sweeney slåss för utvecklare, men verkar ha glömt bort sin inkomstkälla, konsumenterna.
Om han nu får sin vilja igenom och kan lansera en egen appstore på ios, då är min gissning att den floppar hårdare än den gjorde på Android.

Deras målgrupp är ju inte direkt konsumenter som vill underhålla sina produkter.

Att slippa hålla på med småfixar säljer troligtvis rätt mycket iphones.
Eller som Todd skulle säga, "it just works"

Jag tänker så här. Det är min telefon. Jag får som du uttrycker det slänga den i väggen eller sätta den på en raket och skicka den till månen. Varför ska jag inte få installera vad jag vill för mjukvara? Givet att de tekniska förutsättningarna finns. Som det är nu motverkar Apple aktivt att man gör detta. Enda sättet att installera egen mjukvara är "jailbreaks", som bygger på att hackare hittar brister i säkerheten hos Apple, som de sedan så klart patchar, vilket i praktiken innebär antingen en ändlös kamp mot Apple, eller att man slutar installera säkerhetsuppdateringar vilket försämrar säkerheten på den egna telefonen, helt i onödan.

Du drar upp paralleller mot CDON och Amazon. Skillnaden är att om jag inte gillar de marknadsplatserna eller om de inte gillar mig så kan jag faktiskt välja att sälja mina varor på en annan marknadsplats.

Grejen är att en telefon är inte en marknadsplats. En telefon är användarens egendom som i slutändan användaren ska bestämma över hur de använder. Apple får absolut bestämma över vilka appar de säljer och hur genom deras egen butik, så länge man inte är tvungen att använda butiken.

Klarar du inte av att hantera Windows heller då du kan ladda ner massa virus, malware och annan skit?

Tänk att man kan bli "avstängd" från ett utvecklarverktyg. Om jag förstår den formuleringen rätt skulle det för mig som programmerare vara lite som att bli "avstängd" från att tala engelska.

Tacka vet jag fri mjukvara som jag kan köra helt och fullt på min egen hårdvara.

För argumentets skull så säger vi att man bara kan hyra en iPhone och inte äga den.

Bara för att man hyr betyder inte att man står rättslös. Ingen förutom någon som är desperat för ett boende skulle acceptera ett hyresavtal för en lägenhet där man inte får köpa möbler i vilken möbelaffär som helst.

Min poäng är inte att försvara Epic Store här, för att göra det tydligt, men menar du att det är lika illa att tvingas gå en annan väg för att köpa ett visst spel att spela i Windows, som det är om Microsoft stänger ner Windows och bestämmer att alla köp måste gå igenom dem och de bestämmer vad som får finnas? Det sistnämnda är ju vad App Store är.

Jag tror du måste skilja på hårdvara (ägd) och mjukvara (tjänst). När du väljer att köpa hårdvaran, så går du också med på hela jävla ruljansen med tjänstebaserad mjukvara. Don't like it? Fine, köp en Doro Seniofon eller nåt liknande. Går att ringa och SMSa med.

Köper du en modern bil, så sitter du fast med deras navigationslösning, tex. Uppdateringar kostar en förmögenhet och du sitter fast med vad de sagt är OK i bilen. Du kan slita ut stereon, men efter säg 2000 så har de flesta bilar mer eller mindre integrerad medialösning, och att byta till en egen är omöjligt för 99% av befolkningen. Men det är fortfarande tillåtet. Varför? Och vad är det för skillnad?
Alternativt kan jag använda min mobil i en hållare bredvid, helt ok. Men då är INGET integrerat med resten av bilen i nån större utsträckning (med vissa undantag som stöder Carplay osv, men det gör inte min Ford från 2015 tex.).

Du är inte tvungen att använda App Store, men då har du bara hårdvaran kvar att leka med, eftersom mjukvaran är en tjänst som Apple tillhandahåller.

Jag vill verkligen inte försvara Apple, och jag tycker verkligen att de 30% de tar ut är en hiskelig summa. Men innan man kan komma och skrika om monopol måste vi definiera var ett sådant ska gälla. App Store är en helt artificiell marknad, där Apple står för hela infrastrukturen. De har skapat den, det är ingen marknad som existerade före Apple skapade den. Inom vilka gränser kan monopol då anses gälla? Vilken storlek på marknad måste uppnås för att man ska falla under den lagstiftningen?

EDIT:
På samma sätt är mitt lokala köpcenter, Väla, ett slags lokalt monopol. På ganska många mil är det den enda stora marknadsplatsen att finnas på om man ska synas. Vilka hyror kan de ta ut från affärer som vill finnas där för att kunna möta sina potentiella kunder? Vad är man beredd att betala? Kan de, som Apple, ta betalt per vara man säljer i butiken? Och är det en sådan jämförelse man måste dra?
Men samtidigt, kan du som butik på Väla, välja att starta din egen lilla nisch där du säljer hyllplats till andra mindre butiker UTAN att betala en del av deras hyra till Väla som övergripande hyresvärd?

Min påpekan var avsedd som ett tillspetsat sätt att uttrycka medhåll. Vi står på samma sida.

Precis. Det här har jag också lyft i mitt första inlägg i denna tråd
#18552497

Det blir inte heller rimligt

Känner du någon som fått detta via en sidoinstallerad app? Vill påstå att dessa bekymmer är MYCKET större för appar som installeras via Google Play.

Tyvärr är det ju inte så enkelt. Deras kostnader kan man lätt summera till produktutveckling och utveckling av en helt ny plattform under 15 års tid. Blir en rätt stor kostnad att då lägga på varje nedladdning. Gissar du är ute efter deras löpande kostnad men den är ju aldrig i relation till den utveckling, research och tester som krävs för att göra det bättre.

Sen tar alla företag något form av påslag i procent. matbutiker, inet, webbhallen alla gör det för det är så man bygger en stabil affär som gör att man har en vinst man faktiskt kan återinvestera. Såklart blir det då också en vinst till ägarna och för apple är den galet hög vilket nog ingen egentligen tycker är rimligt. Apple valde att bygga en plattform från ingenting, klart de kan sätta reglerna för det själva. Känns egentligen som att Apple är de enda som stenhårt följer sin egna idé med totalkontroll på allt. Då kan man också forma upplevelsen.
Egentligen är android och ios bara två olika vägar att gå, de gjorde samma sak (egen plattform, hårdvara, mjukvara etc) bara på olika sätt.

Nu när de lyckats lite för bra och inga andra konkurrenter finns, känns det rimligt att reglera det. Är bara svårt att göra det utan att begränsa utvecklingen av plattformarna. Sånt här landar alltid i förhandlingar och då kan bra lösningar snabbt ändras till regler som inte gör något i praktiken, så blir intressant att se vad allt landar i.

Jag tycker för övrigt att det är helt uppåt väggarna att jag inte får installera vilken mjukvara jag vill på min egen bil. Jag skulle ha en viss förståelse för om det var något säkerhetskritiskt (som t.ex. autopilot eller liknande, fast även där så borde det vara OK så länge det går igenom typgodkännande och/eller besiktning) men för ett system för kommunikation och underhållning så finns det ingen anledning annat än girighet. När jag senast köpte bil (begagnat) så var jag noga med att shoppa efter en bil med AUX-ingång så att jag kan eftermontera ett Bluetooth-kit utan att behöva ta in bilen på märkesverkstad för att kunna spela vad jag vill på mina egna högtalare.

Många moderna bilar använder också ett system där själva navigationen inte sitter i bilen, utan istället ansluter man sin iPhone eller Android-telefon (man får välja!), och mediasystemet blir i princip bara som en pekskärm kopplat till mobilen. Det är en bra modell som jag förmodligen skulle premiera om jag köpte ny bil, även om det i idealfallet skulle vara en helt öppen standard.

Som sagt, jag är inte sur på Apple för att det har App Store. De får ha sin App Store, och ha vilka villkor de vill på butiken. Problemet är att de aktivt stänger ute alla andra alternativ, och App Store blir enda alternativet för att köra applikationer på telefonen. Det går ju inte ens att dualboota ett annat OS på telefonen ens om man hade velat utan att kringgå den säkerhet som Apple stoppar in.

Nej det är inte ens i närheten av att bli avstängd från att tala engelska.

För mig går gränsen där man aktivt motverkar folk från att modifiera sina produkter, om de skulle vilja göra det.

Det finns ingen skyldighet för t.ex. Volvo att hjälpa mig flasha om min bilstereo, däremot så ska de inte försöka hindra mig om jag gör det ändå.

Ja det är lite sandlådementalitet över det hela. Men har man ingått ett avtal så har man, då ryker det om man börjar elda upp de papprena.

Samtidigt som 30% är en stor summa så får man även försöka förstå att det är Apple och Google som tillhandahåller en tjänst som gjort mängder med företag och personer rika. Deras plattform möjliggör en enorm spridning av programvara. Sen har det varit i media en massa om att deras procent är totalt förödande för små företag, dock så är de enda företagen jag hör klaga dessa megaföretag. Är det någon annan som hör medelklassen gråta över detta eller handlar det om att summan generellt är större hos dessa enorma företag?