Skrivet av pv2b:
Bra inlägg! Håller med om det mesta. Två frågor bara:
Hur menar du när du skriver att Epic klampat in och ställt till med problem för PC-marknaden för spel? Enda negativa effekten jag sett är att många spel numera inte längre finns att köpa på Steam, utan att man måste till andra plattformar. I bästa fall är detta ett irritationsmoment, inte ett riktigt problem.
Ser du det positiva i att någon (oavsett vem) tar fighten mot Apple och deras stängda plattform?
Ursäkta, men detta blir nog ännu ett groteskt långt inlägg...
Grundfelet här är nog att alla tagit Tim S. på orden och sett detta som ett krig mellan EGS och Steam, det är inte ens nära sanningen för det finns fler parter i scenariot.
Steam har vuxit till att bli ett problem för konkurrensen, det förnekar jag inte, men EPIC har absolut varit delaktiga i att skapa det problemet under många år genom att enbart publicera sina spel via den plattformen.
Redan där börjar man kunna ana hur löjlig nivån är, att bekämpa exklusivitet och marknadsandelar med mer exklusivitet ser jag inte på långa vägar som en vinnande strategi.
För jag tror faktiskt inte att Steam, historiskt sett, har varit exklusiva med spel på deras plattform mer än dem de själv skapat (Half-Life-serien inkl. CS, Protal osv. alla Source spelen.) Anledningen till den grava obalansen är således mestadels utgivarna som enbart matat Steam och struntat i de konkurrenrande plattformar som existerat eller existerar i dagsläget.
Jag har helt gått över till att köpa spel via en annan konkurrerande plattform (GOG.com) då det tjänar min stil bäst, ger mig maximal prestanda samt att jag även kan spela alla spelen i deras utbud då de inte förlitar sig på plattformsspecifika detaljer såsom DRM och Anti-cheat på klientnivå som är knutet till ett visst företag/store eller proprietär teknik.
Det jag ser som ett EPIC-klavertramp i sammanhanget är att de försöker lägga beslag på titlar för att ta dem från Steam-plattformen för att gynna sin egen store och locka (tvinga?) spelarbasen att köpa sina spel där för att på så vis "jämna ut" konkurrensen.
Det anser jag är ett slags form av konkurrensbrott då det tar bort friheten och valet som jag som konsument i vanliga fall bör ha tillgängligt.
Det är inte Steam utan själva marknaden som sådan jag vill ta i försvar här, men folk tolkar ofta det som att kritik mot EPIC = PRO Steam-supporter, i mitt fall är jag ingendera.
Jag tvingas i det läget köpa spel hos EGS om jag vill kunna spela det då dem är de enda som får/kan ha spelet ute till försäljning pg.a. exklusiviteten de köpt.
Det gynnar absolut EGS, men gynnar det marknaden/konkurrensen i form av oss spelare/kunder?
Då jag inte handlar nåt på Steam längre, ser jag även hur den sortens metoder påverkar andra konkurrenter till både Steam och EGS, om ett spel blir exklusivt för EGS (Epic Games Store) innebär det att resten av konkurrensen bestraffas med samma mynt. GOG.com blir således även dem utan en release för deras kunder.
EPIC bidrar i det fallet till att skapa något som inte bara är en skam för en annars fri PC-marknad utan även hämmar konkurrensen i det långa loppet genom att bestraffa alla andra aktörer på samma sätt genom exklusivitet.
GOG.com som är vad jag skulle kalla en i högsta grad hälsosam konkurrent till både EGS och Steam blir även dem utan spelet p.g.a. EGS exklusivitet och bestraffas likt Steam, då de själva (CD Projekt Red som är ägare till GOG.com, kända för bl.a. Witcher-serien och nu Cyberpunk 2077) är bland de bättre utgivarna när det kommer till att publicera sina spel hos diverse andra spelbutiker, detta till trots att de är en många gånger mindre aktör än både Steam och EGS.
Det vore ju en sak om EGS nu verkligen ville ösa pengar för att råda bot på problemet, om de i så fall kunde övertyga studios att publicera sina spel på samtliga konkurrerande plattformar UTOM just Steam för en tid och därmed locka över kunder, då har iaf. kunden ett utbud och val av leverantörer att välja på.
-Fortfarande ett fult tilltag affärsmässigt, men mindre fult konkurrensmässigt då det åtminstone ger kunden rätten till att göra ett eget val och marknaden tjänar förhoppningsvis på det i slutändan.
Nu råkar jag spela på Linux som plattform och kan således inte alls spela spelen som EGS säljer/ger bort då de inte stöder plattformen ö.h.t. så för mig är situationen istället den omvända. Där är jag istället beroende av tillgången på spel från tjänser likt GOG.com alt. Steam där jag i princip kan spela hela utbudet p.g.a. deras val av distribution, format och support.
Men i.o.m. att EGS nu i många fall är den ENDA spelbutiken som får lov eller har rättigheterna till ett visst spel och därmed också håller det exklusivt för sig själva.
Det enda rätta här, som jag ser det, om de nu ville bidra till en gynnsam konkurrens vore ju att publicera spelet på alla de plattformar/stores som det tidigare ej varit publicerat hos för att nå ut till en större skara spelare. Det är ju så man bör skapa konkurrens.
Tim S. verkar ju dock enbart tro att marknaden rättar till sig bara man skapar en EGS Megalodon som motvikt till Steams marknadsandel, och då talar vi inte om att EGS nödvändigtvis måste skapa en bättre tjänst i grunden än Steam eller någon annan konkurrent då de istället, tack vare pengar, kan göra det i form av exklusivitet, likt konsolmarknaderna gjort.
Speciella serier, titlar ser aldrig dagens ljus såvida du inte köper dig in i MIN plattform och accepterar mina regler.
Dvs. samma stil som Apple och Google, Sony, Microsoft, Nintendo, mm. Walled gardens for everyone!
Det är här jag fortfarande vill hävda att PC-marknaden är överlägset bäst fungerande, i det avseendet.
Steam har fortfarande en mängd bra tjänster, förutom deras massiva spelutbud, som fortfarande gör dem attraktiva så det lär inte gå någon nöd på dem den närmsta tiden.
Sedan hör det ju också ihop med att man som kund alltid bör värna om möjligheten till flera val alt. möjlighet till ett eget gjort val.
Vill jag t.ex. enbart ha mina kontouppgifter hos en enskild spelbutik bör jag kunna komma över alla spel jag kan tänkas vilja köpa där också och inte behöva sprida ut mina kontouppgifter över en mängd leverantörer där jag inte har ett dugg koll på hur väl kunddatabaser skyddas.
Jag riskerar alltså även mina betal- och personuppgifter beroende på hur många tjänster jag använder mig av när jag köper spel.
Det finns ju egentligen inga fysiska begränsningar för speldistributionen utan enbart artificiella som dikteras av villkor, företag emellan.
Så länge det säljs spel så bringar det inkomster till studios, utgivare, företag samt enskilda utvecklare.
Vill vi spela ett spel ihop skall det inte ha någon större betydelse vart du eller jag köpt spelet eller vilken tjänst vi föredrar, kanske det i förlängningen inte ens spelar någon roll vilken plattform (Windows, Mac, Linux) vardera spelare föredrar heller i sammanhanget?
Jag ser tyvärr inte att någon kommer att lyckas i fighten om de redan stängda och hårt kontrollerade plattformarna, de är byggda med exklusivitet i åtanke, för att vara stängda och reducera valmöjligheterna till att gå via endast EN kanal för användarna av plattformen.
Det framhålls som en bra sak, av de företagen som står bakom plattformen, oavsett vad vi användare tycker om det.
Därför ser jag det som att ödsla tid och resurser i onödan då de själva när som helst kan ändra villkoren/reglerna eftersom det inte är en fri marknad i den bemärkelsen.
Se till att istället locka utvecklare bort från de plattformarna vilket bevisligen har som syfte att tillintetgöra konkurrens mellan större leverantörer, med bättre villkor och arbetsmiljöer på PC-sidan så kommer Apple m.fl. tillslut att såga av grenarna de sitter på då de skulle förlora användare och utvecklare som plattformen är i så starkt i behov av. Öppnar de däremot upp plattformen och gör den tillgänglig för andra aktörer så kan man då börja tala om ett återtåg på utvecklingsfronten. Apple m.fl. får stå sitt kast helt enkelt.
Problem existerar och det är bra om marknaden blir varse om dem men EGS och Tim S. angriper problemet på fel sätt enl. min åsikt.
Det är vi spelare och mindre aktörer som hamnar i kläm och får betala priset, därför kan jag inte ge mitt stöd till deras nuvarande metoder.
Edit: Stavning och lite rättning av text.
