Nästa generations Intel Atom-processorer hittar ut på webben

Permalänk
Cyberman

Nästa generations Intel Atom-processorer hittar ut på webben

Nästa års Atom-processorer i "Jasper Lake"-familjen bygger på Tremont-arkitekturen och tillverkas på 10 nanometer.

Läs hela artikeln här

Permalänk
Medlem

Hade väl kunnat få räcka med såna i komplementrollen som extrakärnor, eller nätverksenheter. 😋

Permalänk
Medlem

Hoppas dessa kommer till NUC med, kan bli riktigt trevliga HTPC's.

Permalänk
Medlem

Kan mycket väl tänka mig en N6005 i en av mina HTPC, kanske även i servern.

Permalänk
Medlem

Intels namnscheman är lika lustiga som vanligt, samma arkitektur och generation, men tre olika tusental i produktnamnen?

Nåväl, hoppas på någorlunda vettig prissättning för kommande NAS-enheter och liknande.

Permalänk
Medlem

Ska detta ersätta Core M i laptops? eller kommer det nya Core M snart?

Permalänk
Medlem

Hoppas det släpps vettiga produkter också, annars är det inte mycket nytta till. Lätt fläktlös bärbar hade varit något.

Undra hur dessa bärbara varianter presterar i jämförelse med Lakefield?

Permalänk

Tvåkärnig selleri, 1,1Ghz. Återfinns inom kort i mormödrars bärbara.

"Den trevlige unge mannen ElMediaGigantenMarkt sa att den var så bra, men den är lite långsam tycker jag. Kan du se vad som är fel? Har jag fått ett virus?"

Permalänk
Datavetare
Skrivet av BrottOchStraff:

Ska detta ersätta Core M i laptops? eller kommer det nya Core M snart?

Får känslan att Core M ersatts med vad Intel kallar "UP4-class" hos Tiger Lake U. "UP3-class" är den traditionella U-serien med nominell TDP på 15 W medan "UP4-class" har en nominell TDP på 9 W.

Både UP3 och UP4 modeller lanserades vid lansering av Tiger Lake U den 2 september.

Atom har ett annat fokus än Core med låg TDP. Core-serien har fortfarande rätt hög peak-effekt och den är relativt sätt dyr att tillverka då den tar en rejäl kretsyta. Atom har inte speciellt hög peak-effekt vilket gör den mer lämplig i applikationer där man inte behöver brutal CPU-prestanda men där man normalt använder en signifikant del av CPU-kraften under lång tid.

Även om Tremont har en IPC på Sandy/Ivy Bridge nivå när det kommer till heltalsberäkningar är den fortfarande en bra bit efter när man utför flyttalsberäkningar med SIMD (vilket de flesta fall där flyttalsprestanda faktiskt är en flaskhals gör idag). Där är ju ett annat sätt att spara in en hel del transistorer då AVX/AVX2/AVX512 börjar ta en hel del transistorer i anspråk, det är väldigt värdefullt för vissa men för väldigt många PC-användare är flyttalsprestanda i CPU egentligen helt irrelevant.

Atom är populär inom många industriella tillämpningar för inbyggda system just p.g.a. detta.

En grundidé AMD hade med "Fusion", teknik för att kombinera CPU och GPU på samma krets, var att primärt fokusera på heltalsberäkningar och enkeltrådprestanda på CPU-delen medan GPU-delen hanterar flyttalsberäkningar och sådant som skalar lysande med kärnor. Absolut inget fel på den idén i grunden, där man stupade rejält på vad total avsaknad av vettig programvara att utnyttja en sådan design i praktiken.

Nu kanske det blir Intel som genomför "Fusion" med deras Xe GPU samt deras oneAPI ramverk. Att idén är vettig kan man se om man kikar på ett par deltestar som Geekbench testar både på CPU och GPU.

Test

i7-1185G7 (OpenCL på GPU)

i7-1185G7 CPU/AVX512

i9-10900K CPU/AVX2

Canny

1080 Mpixel/s

326 Mpixel/s

463 Mpixel/s

Histogram Equalization

2450 Mpixel/s

782 Mpixel/s

1890 Mpixel/s

Gaussian Blur

1390 Mpixels/s

456 Mpixels/s

1579 Mpixels/s

SFFT

176 GFLOPS

99 GFLOPS

214 GFLOPS

Alla saker ovan skalar väldigt väl med CPU-kärnor, många av de fallen lämpar sig väl att köra på en GPU där det typiskt är långt effektivare sett till perf/W. När GPUn får användas drar en U-serie krets jämt med en desktop krets med ungefär en tiopotens högre effekt.

Atom kanske inte är så dålig idé... Nästa Atom, Gracemont, förväntas få ännu en rejäl ökning i IPC. För många kan en "Fusion" krets med Atom + Xe bli vettigare, finns ju potential att tillslut få högre heltalsprestanda i Atom-designen jämfört med Core-designen om man inte prioriterar flyttalsdelen. Även om man inte når ända fram till Core-prestanda lär den i något läge blir en bättre krets för bärbara datorer.

Skrivet av shogun-r:

Hoppas det släpps vettiga produkter också, annars är det inte mycket nytta till. Lätt fläktlös bärbar hade varit något.

Undra hur dessa bärbara varianter presterar i jämförelse med Lakefield?

Stora problemet med Lakefield är dess frekvens. När AnandTech diskuterade Lakefield med Intel var en viktig detalj som kom fram: alla aktiva kärnor kör på samma frekvens, all-core frekvensen är bara 1,8 GHz!

Det måste Intel fixa, designen är ju kass som det är nu. En viktig egenskap hos ARMs big.LITTLE koncept är att de stora kärnorna hantera latenskritiska uppgifter (t.ex. driver runt UI i den applikation som är i förgrunden) medan de små kärnorna kan driva runt saker som musik, film och andra saker som tar väldigt lite CPU-kraft (film tar lite då det typiskt är HW-accelererat). I big.LITTLE kan de stora kärnorna hålla hög frekvens, än de små. De stora kan sinsemellan hålla olika frekvens, dagens mobiler har typiskt en extra högt klockad "stor" kärna just för latenskritiska uppgifter.

Så förväntar mig att de Atom CPUer som presenterades här i praktiken kommer prestera bättre än Lakefield. Atom-kretsarna brukar kunna hålla en all-core frekvens nära maxfrekvensen, dessa kretsar lär därför hålla 60-80 % högre all-core frekvens än Lakefield.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Får känslan att Core M ersatts med vad Intel kallar "UP4-class" hos Tiger Lake U. "UP3-class" är den traditionella U-serien med nominell TDP på 15 W medan "UP4-class" har en nominell TDP på 9 W.

Både UP3 och UP4 modeller lanserades vid lansering av Tiger Lake U den 2 september.

Atom har ett annat fokus än Core med låg TDP. Core-serien har fortfarande rätt hög peak-effekt och den är relativt sätt dyr att tillverka då den tar en rejäl kretsyta. Atom har inte speciellt hög peak-effekt vilket gör den mer lämplig i applikationer där man inte behöver brutal CPU-prestanda men där man normalt använder en signifikant del av CPU-kraften under lång tid.

Även om Tremont har en IPC på Sandy/Ivy Bridge nivå när det kommer till heltalsberäkningar är den fortfarande en bra bit efter när man utför flyttalsberäkningar med SIMD (vilket de flesta fall där flyttalsprestanda faktiskt är en flaskhals gör idag). Där är ju ett annat sätt att spara in en hel del transistorer då AVX/AVX2/AVX512 börjar ta en hel del transistorer i anspråk, det är väldigt värdefullt för vissa men för väldigt många PC-användare är flyttalsprestanda i CPU egentligen helt irrelevant.

Atom är populär inom många industriella tillämpningar för inbyggda system just p.g.a. detta.

En grundidé AMD hade med "Fusion", teknik för att kombinera CPU och GPU på samma krets, var att primärt fokusera på heltalsberäkningar och enkeltrådprestanda på CPU-delen medan GPU-delen hanterar flyttalsberäkningar och sådant som skalar lysande med kärnor. Absolut inget fel på den idén i grunden, där man stupade rejält på vad total avsaknad av vettig programvara att utnyttja en sådan design i praktiken.

Nu kanske det blir Intel som genomför "Fusion" med deras Xe GPU samt deras oneAPI ramverk. Att idén är vettig kan man se om man kikar på ett par deltestar som Geekbench testar både på CPU och GPU.

Test

i7-1185G7 (OpenCL på GPU)

i7-1185G7 CPU/AVX512

i9-10900K CPU/AVX2

Canny

1080 Mpixel/s

326 Mpixel/s

463 Mpixel/s

Histogram Equalization

2450 Mpixel/s

782 Mpixel/s

1890 Mpixel/s

Gaussian Blur

1390 Mpixels/s

456 Mpixels/s

1579 Mpixels/s

SFFT

176 GFLOPS

99 GFLOPS

214 GFLOPS

Alla saker ovan skalar väldigt väl med CPU-kärnor, många av de fallen lämpar sig väl att köra på en GPU där det typiskt är långt effektivare sett till perf/W. När GPUn får användas drar en U-serie krets jämt med en desktop krets med ungefär en tiopotens högre effekt.

Atom kanske inte är så dålig idé... Nästa Atom, Gracemont, förväntas få ännu en rejäl ökning i IPC. För många kan en "Fusion" krets med Atom + Xe bli vettigare, finns ju potential att tillslut få högre heltalsprestanda i Atom-designen jämfört med Core-designen om man inte prioriterar flyttalsdelen. Även om man inte når ända fram till Core-prestanda lär den i något läge blir en bättre krets för bärbara datorer.

Stora problemet med Lakefield är dess frekvens. När AnandTech diskuterade Lakefield med Intel var en viktig detalj som kom fram: alla aktiva kärnor kör på samma frekvens, all-core frekvensen är bara 1,8 GHz!

Det måste Intel fixa, designen är ju kass som det är nu. En viktig egenskap hos ARMs big.LITTLE koncept är att de stora kärnorna hantera latenskritiska uppgifter (t.ex. driver runt UI i den applikation som är i förgrunden) medan de små kärnorna kan driva runt saker som musik, film och andra saker som tar väldigt lite CPU-kraft (film tar lite då det typiskt är HW-accelererat). I big.LITTLE kan de stora kärnorna hålla hög frekvens, än de små. De stora kan sinsemellan hålla olika frekvens, dagens mobiler har typiskt en extra högt klockad "stor" kärna just för latenskritiska uppgifter.

Så förväntar mig att de Atom CPUer som presenterades här i praktiken kommer prestera bättre än Lakefield. Atom-kretsarna brukar kunna hålla en all-core frekvens nära maxfrekvensen, dessa kretsar lär därför hålla 60-80 % högre all-core frekvens än Lakefield.

Spännande! Tack för utförligt svar. Då ska jag hålla utkik efter UP4-class CPU:er. Som förhoppningsvis levereras i fläktlösa laptops. Har en Core m7-6Y75 i min XPS 2in1 idag, om är OK när man har den inställd på Max-prestanda, men det skulle vara trevligt med i alla fall 4 fysiska kärnor och högre IPC. Speciellt när man kör den i lägre prestanda på batteri så märker man att det blir segt. Den ska ha en "max turbo" på 3.1 Ghz men har i praktiken nästan aldrig sett den gå upp över 1.6. Kan ju ha med kyllösningen i laptopen att göra eller firmware.

Permalänk

Prestanda men ändå energi snålt!