Mina nya diskar kommer dessvärre att bli SATA. Har haft SAS sedan 2011 och dom har fungerat bra, men är besviken på deras näst obefintliga S.M.A.R.T data som man får tillgång till. I korta drag så får man i SAS världen reda på om det är dags att byta disken eller ej, men i SATA världen så får man mera detaljer. Och jag har inte hittat en SAS<--->USB docka för att jobba med diskarna vid skrivbordet vid felsökningar, rensningar, prepareringar m.m.
Du får ut mer om du använder "sdparm --all --long /dev/sdx" när du jobbar mot SCSI-diskar (i IT-mode på HBA), även "sg_logs --all /dev/sdx" kan ge väldigt detaljerade data från loggar som man aldrig ser i SMART - som data som sektor-skew när man hoppar mellan två spår eller mellan två cylindrar så att uppräkningen av sektorerna har så kort hack som möjligt i flödet när man läser vidare efter bytt spår, ibland står de också om zonstorlekar och hur många cylindrar det är i dem innan nästa zon med en sektor färre (om man läser utifrån och in mot centrum vid sekventiell läsning) - data som aldrig någonsin skulle kunna finnas i SMART.
Men jag håller annars med om att hanteringen av 'SMART-data' är inte alls lika smidigt för SAS-diskar utan mer att man förpackat olika lågnivå SCSI-kommandosekvenser och där man själv till stor del bör veta innebörden på de hex-strängar som levereras tillbaka (Nu skall det sägas att Seagate ofta har väldigt detaljerade manualer över SCSI-kommandon som används i deras SAS och SCSI-diskar, så det går att läsa sig fram...)
När det gäller prestanda så provade jag en mjukvaru-RAID5 med 7st 300 GB 10 krpm dual-sas-diskar och ersatte en av dem med en SATA 2.5" laptopdisk av bättre sort (tror tom. det var en SSHD med flash-cache) och med något lite långsammare söktider och ungefär samma läsflödeshastigheter på dryga 100 MB/s och upptäckte då att 3/4-delar av hela RAID:ens kapacitet vid läsning och skrivning bara försvann! - man såg att SATA-disken konstant lyste både på indikering och som 100% lastad disk i 'atop -fF 1' medans SAS-diskarna blinkade parallellt med synkrona blink och mycket 'ledig' tid och motsvarande att i 'atop' i lastgrad typ 20%. Detta var på en diskkontroller med batteribackuppad RAM-cache och aktiv skriv-cache men varje disk var individuellt hanterad som logisk volym... SATA-disken 'hängde' hela gruppen med SAS-diskar då det bara skrev/läste konstant och aldrig tog slut...
Så mycket kan fel gränssnitt fördärva en RAID-struktur om fel ersättningsdisk stoppas med annan gränssnitt i ( dvs. SATA istället för SAS) och det var mycket tydligt att man inte skall blanda SAS-diskar och SATA-diskar i samma diskarray i mjukvaru-RAID.
Det finns små men viktiga skillnader mellan SATA och SAS-diskar - dels ködjupet på köade skrivningar/läsningar är mycket djupare på SAS (viktigt för att optimera huvudrörelserna för bästa skriv och läsföljd) och dels att SAS-diskar kan skriva och läsa samtidigt (full duplex) medans SATA-diskat kan bara läsa _eller_ skriva i tur och ordning efter varandra tidsmässigt (semiduplex).
Sedan har man den tredje saken, SAS-diskar repa och skriver om veka sektorer så fort de upptäcks och långt innan de är så dåliga att de är problematiska att läsa - detta gör _inte_ SATA och man får istället 'pending' sektors i SMART) - på riktiga Enterprise-diskar så har man också väldigt mycket mer paritetsdata och är en anledning varför en SATA-disk på 450 - 500 GB är bara 300 GB på en Enterprise-disk av högsta klassen.
