Varför finns det ingen standard för vad "rekommenderade systemkrav" betyder?

Permalänk
Medlem

Varför finns det ingen standard för vad "rekommenderade systemkrav" betyder?

Något som jag stör mig på något enormt är att specificera rekommenderade systemkrav har blivit ett måste för spelutvecklare, men hur dessa oftast inte betyder något i riktiga världen och man har ingen aning på vad som kommer ske när man startar upp spelet. Varför har ingen satt en standard att t.ex att de rekommenderade systemkraven betyder att man kommer få 60 fps i medium grafik. Det borde väll inte vara så jättesvårt att lägga till en disclaimer under de rekommenderade systemkraven där de säger i vilken grafik de menar och vilken fps man kan förvänta sig. Varför kan det inte bara finnas en standard som betyder att minimum systemkraven = 30 fps, low i 1080p och rekommenderade = 60 fps, medium i 1080p.

Ja, jag vet, det blev lite av en rant, men jag skyller på cyberpunk 2077.

Permalänk
Medlem

Tidigare har CDPR släppt Witcher 3 som du antagligen känner till.

Här rekommenderades ett GTX 770

https://www.youtube.com/watch?v=jeK0Hii2SdY

I videon körs ett GTX 770 och i medium 1080p lägger sig spelet runt 60 fps.

Jag skulle gissa på att CDPR skriver att ett GTX 1060 rekommenderas för att du ska kunna nå 60 / 1080p på medium inställningar i Cyberpunk 2077

Permalänk
Medlem

De missade att skriva in ytterligare detalj som FFXV för snart 3 år sen. FFXV rekommenderar 1060 på 30 fps och 1080p.

Permalänk
Medlem

Jag håller helt med. Det borde heta typ "30 fps @720p" för minimum osv. Verkar ju helt sjukt att man ska gissa vad "recommended" betyder.

Permalänk
Medlem

Så då skall vi ha olika standarder beroende på vad för spel det är?

Det är inte alla spel som det spelar någon roll vilken FPS man har vid en viss upplösning, däremot så kan andra faktorer i spelet göra att vissa funktioner flyter bättre med rekommenderade systemkrav.

Permalänk
Medlem

Det är ett par saker som gör att standard är praktiskt omöjligt, som nämns ovan så exakt vad varje spel behöver är olika. Det är även variation mellan system både i vilken hårdvara, hur den presterar, hur mycket annat som körs på den och olika konfigurationer, att testa alla möjliga variationer är inte möjligt och man inte förutse hur slutanvändares system funkar.

Systemkrav blir därav ofta en gräns för där utvecklaren är säker på att upplevelsen är inom vad de anser rimlig kompromiss av grafik mm.
Att spel går att spela på sämre hårdvara är det bara kolla in exempelvis lowspecgamer på Youtube, det han gör skulle dock ofta folk inte anse vara rimliga kompromisser.

På detta utvecklas spel, en patch kanske sänker kraven men en expansion höjer dem, så långt det går vill nog de flesta att säger de "detta krävs" så vet de att det kommer ge en ok upplevelse genom spelets liv. Osv.

Att sätta en standard för blir så bara att bakbinda utvecklarna, just cyberpunk har ju lidit av det pga kraven att de måste funka på äldre konsoler utan ändrad upplevelse och därmed tar utveckling mer tid och blir onödigt komplex.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ferrat:

Det är ett par saker som gör att standard är praktiskt omöjligt, som nämns ovan så exakt vad varje spel behöver är olika. Det är även variation mellan system både i vilken hårdvara, hur den presterar, hur mycket annat som körs på den och olika konfigurationer, att testa alla möjliga variationer är inte möjligt och man inte förutse hur slutanvändares system funkar.

Systemkrav blir därav ofta en gräns för där utvecklaren är säker på att upplevelsen är inom vad de anser rimlig kompromiss av grafik mm.
Att spel går att spela på sämre hårdvara är det bara kolla in exempelvis lowspecgamer på Youtube, det han gör skulle dock ofta folk inte anse vara rimliga kompromisser.

På detta utvecklas spel, en patch kanske sänker kraven men en expansion höjer dem, så långt det går vill nog de flesta att säger de "detta krävs" så vet de att det kommer ge en ok upplevelse genom spelets liv. Osv.

Att sätta en standard för blir så bara att bakbinda utvecklarna, just cyberpunk har ju lidit av det pga kraven att de måste funka på äldre konsoler utan ändrad upplevelse och därmed tar utveckling mer tid och blir onödigt komplex.

Jo visst, att testa alla möjliga olika konfigurationer är ju omöjligt, men varför benchmarkar de inte bara spelet med de systemkrav de själva har rekommenderat för att kunna säga vilken fps och i vilken grafik man kan förvänta sig om man kör spelet på exakt de datordelarna?

Permalänk
Forumledare
Skrivet av Techyo:

Jo visst, att testa alla möjliga olika konfigurationer är ju omöjligt, men varför benchmarkar de inte bara spelet med de systemkrav de själva har rekommenderat för att kunna säga vilken fps och i vilken grafik man kan förvänta sig om man kör spelet på exakt de datordelarna?

Jag gissar på att man vill undvika ”jag får inte EXAKT samma som ni! REEEEE”-folket vara dator inte klarar samma pga virus/fulla hårddiskar/kassa temperaturer/gamla drivrutiner/etc etc

Därför är det enklare att inte lova för mycket

Permalänk
Medlem
Skrivet av Techyo:

Jo visst, att testa alla möjliga olika konfigurationer är ju omöjligt, men varför benchmarkar de inte bara spelet med de systemkrav de själva har rekommenderat för att kunna säga vilken fps och i vilken grafik man kan förvänta sig om man kör spelet på exakt de datordelarna?

Ja och om någon har en segare hårddisk, någon har lite mondre boost på gpu etc och någon har 300+ bloatware saker som drar ner burken eller en gamepad med trasig driver som strular etc.

Som sagt omöjligt för dem att veta eller testa

Permalänk
Medlem

Kanske för att det är en rekommendation och inte en specifikation? Spelutvecklarna rekommenderar XYZ och det kommer då att ge en ok spelupplevelse, så mycket mer betyder det ju inte.

Permalänk
Medlem

Vore ju nice om spelbolagen kunde skapa en benchmark tillsammans som standard. Typ som novabench.

Sen skriver man vilken score man behöver för att klara spelet.

Tex om din dator har 3000p och spelet behöver minimum 2500p, då vet man att man är safe.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Simoneriksson:

Vore ju nice om spelbolagen kunde skapa en benchmark tillsammans som standard. Typ som novabench.

Sen skriver man vilken score man behöver för att klara spelet.

Tex om din dator har 3000p och spelet behöver minimum 2500p, då vet man att man är safe.

Skulle inte funka att ha bara ett enda score att jämföra mot.
En del spel kräver snabb CPU, men har inget större behov av ett kraftigt grafikkort.
Andra spel kräver massor av grafikkortet, men klarar sig med en ganska seg CPU.
Och så vidare.

Sedan så ändras ju förutsättningar över tid också.
Om en sådan här standard eller benchmark hade skapats för femton år sedan så hade det inte funnits med någonting om vad som krävs för att spela i 4K - eftersom ingen hade utrustning för det på den tiden. Skulle den skapas idag, skall det finnas med krav för 8K upplösningar? För virtual reality? För 720p upplösning? Hur mycket av dagens krav kommer att vara meningsfulla om tio år?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ferrat:

Det är ett par saker som gör att standard är praktiskt omöjligt, som nämns ovan så exakt vad varje spel behöver är olika. Det är även variation mellan system både i vilken hårdvara, hur den presterar, hur mycket annat som körs på den och olika konfigurationer, att testa alla möjliga variationer är inte möjligt och man inte förutse hur slutanvändares system funkar.

Systemkrav blir därav ofta en gräns för där utvecklaren är säker på att upplevelsen är inom vad de anser rimlig kompromiss av grafik mm.
Att spel går att spela på sämre hårdvara är det bara kolla in exempelvis lowspecgamer på Youtube, det han gör skulle dock ofta folk inte anse vara rimliga kompromisser.

På detta utvecklas spel, en patch kanske sänker kraven men en expansion höjer dem, så långt det går vill nog de flesta att säger de "detta krävs" så vet de att det kommer ge en ok upplevelse genom spelets liv. Osv.

Att sätta en standard för blir så bara att bakbinda utvecklarna, just cyberpunk har ju lidit av det pga kraven att de måste funka på äldre konsoler utan ändrad upplevelse och därmed tar utveckling mer tid och blir onödigt komplex.

Jag håller med dig, men ändå gör jag inte det, ska förklara:

Hade varit ärligt om det "stod på ett spel", förutom "minimum" och "recommended" ungefär vad man kan förväntas få ut.

Exempel:

Minimum: Pentium 266 MMX, 16MB RAM, 3Dfx Voodoo 3500 4MB. @30fps 640x480.
Recommended: Intel 10900K, 32GB RAM, Geforce 3080 10GB. @5000fps 8k.

Jag skojade till det lite på specifikationerna, men att man skulle kunna "få reda på" redan på spelförpackningen (den disketterna säljs i, hehe) ungefär vad man kan förvänta sig vid "minimum" och "recommended". Fast idag med internet kan man ofta snoka fram sådant sekundsnabbt själv. Behovet var större förr, när spel såldes på disketter, och internet knappt fanns..

Håller med TS att det kunde vara nice med bättre specifikationer på vad olika spel kräver.
"Minimum" har jag sedan 1980-talet lärt mig är samma som "inte spelbart". "Recommended" är knappt spelbart. Om jag får lov att jävlas lite..