3080 referens design problem (3-parts kylare)

Vi kände oss väldigt nöjda med den nya generationen TUF och ville ta tillfället att fokusera på den nu vid ett nytt släpp.
Men du har också rätt, vi är också mer kräsna av sorteringen av komponenter för STRIX och därför kunde vi börja skicka TUF tidigare.

Ja det stämmer också, TUF är ju den modellen vi erbjuder lanseringspris på.
Och ja, vi har hårdare gallring av komponenter för STRIX eftersom det är vårt flaggskepp.

@Asus.David: En annan fråga. Hur långt är egentligen Strix-kortet?
Asus.com/se anger det som 31,85 cm men i recensionen på Techpowerup så har dom lagt det mot en linjal

och då ser den ut att vara närmare 33 cm.

fast den där linjalen börjar väl på -1? kolla nollan, så ser ju ganska korrekt ut

edit: ha, nm - blev lurad av reflektionen.

Jag står på ROG Live med ett kort i handen men tyvärr endast en linjal på 10cm, med den så lyckas jag mäta det till 32cm, så 31,85cm känns korrekt. Jag skulle tro att den 1cm som skiljer är att dem har mätt med I/O-plåt L-skarven.

Problemets grundorsak likaväl ligga tidigare i steget, pga nedskurna och billigare VRM lösningar, där olika kombinationer av kondensatorer på baksidan kringgår instabiliteten som uppstår. Har inte hört något om att FE korten kraschar eller har problem.

Fan vilken kass lansering... Aldrig förr har jag varit så sugen på ett nytt kort, men nu avvaktar jag nog ett bra tag, så kan ni andra vara betatestare. Det blir nig ett 3080 och inget eventuellt TI eller super med tanke på att 3090 är så väldigt lite bättre. Så något emellan är väl knappt lönt det. Sen vet man inte vad AMD kommer med.

https://www.youtube.com/watch?v=THMukcOzB8g&ab_channel=Gamers...
Det finns fler komponenter på ett kretskort. Behöver inte vara bara de bakom GPUn som ställer till det.
Att det händer vid vissa frekvenser får mig att minnas när jag kollade hur långt jag kunde klocka mina 1080 Ti FE. Vid x MHz kraschade korten, men om jag ökade 50 MHz blev de stabila igen...

Oavsett så händer skit även stora bolag.
Anledningen till felen är det intressanta

Nästan exakt samma upplevelse som jag hade vid min lilla test, kortet är rock solid om man inte överklockar över 2000 MHz.

Som så många har sagt, SPCAP vs MLCC är för enkel förklaring och troligen inte hela sanningen, men folk älskar enkla förklaringar.

Ingen som undrar varför Nvidia själva gör en ny design på FE och frångår spec de tidigare skickat ut till övriga tillverkare?

Det är lika mycket missinformation som att SP är ett bättre och mer logiskt val. Det finns för- och nackdelar med båda. Alla kort har dessutom en blandning av olika kondensatorer.

Hur stor del av korten som uppvisar problem är omöjlig att säga utan att veta hur många kort som finns ute bland folk. Allt vi vet hittills är att det finns rapporter om problem hos alla tillverkare. Det är med andra ord läge att lugna sig tills det finns mer data.

Ny och ny? Jag tror inte tredjepart var intresserade av V-formen. Önskan hos dem är väl rimligtvis att nvidia ger dem billigaste möjliga komponentlista för att bygga ett referenskort.

Tror att Nvidia fixar detta ganska snart via drivrutiner, alternativt, men mindre troligt en BIOS uppgradering.

Nej, det kan man inte. Det är ett väldigt enkelt test av överklockning/stabilitet hos de olika korten - varken mer eller mindre. Inget i testet visar vad det är som får korten att krascha.

Om man har 4 kort med varierande kondensator design som beter sig nästan identiskt med varandra, lutar det inte då åt att det inte är kondensatordesignen som är så avgörande som denna diskussionstråd gör gällande?`

Att i detta läge börja avbeställa kort baserat på kondensatorer känns, om inget annat, förhastat.

Nu skrev du att man tydligt kan se skillnad mellan Zotacs 330 uF kondensatorer och Gigabytes 470uF. Det kan man inte. Att kort med olika kondensatorer beter sig snarlikt är inte heller något bevis för att problemen inte beror på strömförsörjningen.

Lutar åt det, ja, men det går inte att utesluta det. Det kan exempelvis vara så att dessa olika designer ger snarlika egenskaper - inte helt osannolikt med tanke på att de är godkända av Nvidia - men att dessa egenskaper inte är tillräckligt bra för att undvika problem i vissa fall.

Ja, det är väldigt förhastat och det jagas enkla svar på komplexa problem, utan att det finns ens i närheten av tillräcklig information för att dra några slutsatser.

Det är lite storm i ett vattenglas detta. Sitter själv med ett Gigabyte Gaming OC och stock boostar det upp till 1950 verkar lika stabilt som mitt gamla 1080ti. Det krashar om man överklockar runt 2ghz. Men det är väl knappast garanterat att det skall fungera på något kort. Nu är 100% stabilitet tokviktigt för mig och jag överklockar inte i vilket fall som helst och jag är nöjd.

Att en del kort inte fungerar vid en launch är ju ingen nyhet, som köpare hade jag bara reklamerat det och gått vidare. Det troligaste är ju att det rör sig om någon procent eller två som inte fungerar. Visst är det tråkigt när det är brist på dom men vad skall man göra. Underklocka det skall ju inte behövas.