Apples ARM-processorer gör intåg i bärbara och stationära

*Microsoft (messerschmidt anm. )

https://insider.office.com/sv-se/join/mac

Trots det är Apple kassa på QA, extremt mycket buggar issues med deras releaser.
min Macbook pro från 18 med big sur kan inte logga in på någon användare efter uppgraderingen. Det caset hos Apple är eskalerat till utvecklare. Samma symptom fanns i betan, men de verkade släppa releasen iaf.

Nåväl jag hoppas på en M2 2022 då mjukvaran mognat lite, skulle egentligen uppgraderat min MB 21, men vill inte ha en första generations, bränd av alla problem hos Apple skapar.

Har gått över oberoende tester och det är helt klart att Apple släppt ett väldigt imponerande chipp. Samtidigt handlar det om gradskillnader gentemot vad som redan finns idag, så räknar inte med att detta kommer påverka marknaden på kort sikt alltför mycket. Deras billigaste datorer ligger fortfarande högt över vad de flesta konsumenter är bredda att betala och det kommer 20 procent bättre prestanda eller 20 procent bättre batteritid inte påverka. Och de som kräver högpresterande datorer (oavsett om vi talar om lagringsyta, minnesmängd, processor- eller GPU-kapacitet) kommer fortfarande finna att x86 ger bättre eller likvärdig prestanda till ett lägre pris, med fler portar och med bättre mjukvarustöd. Vad som får ges avkall på är batteritid.

Missförstå mig rätt, jag kanske låter kritisk men är väldigt positiv till att ARM nu tar steget in i pc-världen på allvar och inte bara i 3000-kronors Chromebooks. Menar bara att för väldigt många kommer det handla om en mindre förändring än vad de först inbillar sig.

Inte bara det men den håller sig sval och tyst också, motsvarande Intelbaserade bärbar är inte trevlig att använda vid full last.

Visst. Men det är fortfarande en dator som kostar minst 12 500 kronor och drygt 17 000 kronor för en vettig konfiguration om vi talar om Air och drygt 20 000 om vi talar om Pro. Du får för de priserna på Windows-sidan en likvärdig processor, likvärdig byggkvalitet, betydligt bättre grafikkort, mer lagringsyta och fler portar. Vad man får pruta på blir då vikt, (eventuellt) batteritid och ljudnivå. Ser vi på segmentet "ultraportabla runt 1,3 kg och ett pris från 15 000 kronor" är det uppenbart att Apple släppt något som sopar banan med det mesta annat. Men detta segment utgör endast en liten del av marknaden som helhet. Och vi kan givetvis inte glömma bort betydelsen av Windows, på både gott och ont givetvis.

Mycket tveksam på denna. Det skulle kräva custom drivers från amd (nvidia känns avlägset). Vem skulle lägga tid på det för något som inte ens stöds av Apple?

Jag tror arm-mac kommer endast köra apples GPUer

Men det är väl precis hårdvara som är problemet? Att en dator känner igen en enhet över en PCIe buss är ju långt från samma sak som att du kan få den att fungera. Det är precis samma sak med skrivare från tidigt 2000-tal som inte fungerar i moderna windowsversioner av olika skäl. Linuxdrivrutiner fungerar inte på osx och att porta dem är nog inget litet jobb, och befintliga AMD-drivrutiner för mac finns ju bara för x86...

Tror som sagt du hoppas på för mycket

Du har mycket rätt, men tror inte att enklare, men kvalitativa smidiga portabla maskiner är en så pytteliten nisch som du hävdar. Tror det är något som oftast räcker fint till för den stora massan, och som tilltalar många. Kan tänka mig att de passar utmärkt för många både studenter och yrkesarbetande. Alla behöver inte värstingdator, men vill ha bra skärm och lång batteritid.

Jahopp! Fick nyss leverans och har nu packat upp och dragit igång min MBPro 16GB. Spännande!

Du har ju svaret själv i ditt inlägg. Apple har bara en liten andel av datormarknaden som helhet, men de har en mycket stor andel av de dyraste modellerna och dessutom hög vinstmarginal på dessa.

Vad jag hävdar är att så länge som Apple endast släpper datorer för 12 000 kronor och uppåt kommer de aldrig skaffa sig en stor marknadsandel. Men som jag skrev, Apple har inget intresse av att jaga denna del av marknaden eftersom de mycket väl kan gå back på detta.

I helgen hjälpte jag en kund att migga från en 9 år gammal MB Pro till en ny MB Air. Jag kom på mig själv med att vara förvånad över hur bra den gamla datorn fungerade ändå.

Kan för övrigt meddela att Office 365 via Rosetta2 är snabbare än något Office jag någonsin kört på någon macmodell någonsin. Allt upplevs så sjukt rappt!

Det som hände 2008 går absolut att förklara med att enheter med högre pris har normalt också betydligt bättre marginaler. Men det är omsättning som Apple nu leder för bärbara, de leder säker intäkter ännu mer men omsättning är antal enheter multiplicerat med pris per enhet.

Under millenniets första årtionde var det ett rejält race mot botten på lågpristräsket, var rent löjlig nivå på genomsnittlig pris per såld PC. Efter uppvaknandet där Apple drog in nästan hälften av vinsterna har genomsnittspriset per såld PC ökat rätt drastiskt, det ligger nu någonstans mellan $600 till $700.

I-länderna lär ligga ännu högre, vilket tar mig till poängen: det lär säljas rätt många dyra kompakta bärbara, framförallt för att få ihop ekvationen att Apple har högst omsättning på PC-marknaden.

Tror du har helt rätt!

Liknelsen med kameramarknaden är nog relevant. Tyvärr, eftersom kameramarknaden har krympt till en bråkdel av av sin storlek.
Men vi ser samma prisutveckling på PC sidan - en krympande volym gör att tillverkarna försöker få upp ASP, vilket i sin tur gör att tröskeln för inköp stiger, vilket gör att volymen sjunker ytterligare. Det är en långsamt nedåtgående spiral i volym, och en (snabbare?) uppåtgående spiral i pris.

Det gör kanske inte så mycket för professionell användning om priserna går upp en faktor 3. Men att spela dataspel är inget jobb för massorna, det är förströelse. Och folk har begränsade medel att lägga på underhållning. Hur många går på bio om en biljett kostar 500:-? Det hjälper inte om biogolven är blanka och välbonade, det är helt enkelt inte värt det i alla fall. Det känns som om PC-marknaden följer en evolutionsgren som är dömd till att långsamt krympa och dö ut.

Av Apples nya är det därför i mina ögon egentligen MacBook Air som är intressantast - där man använder teknikutvecklingen inte till att pressa ur sista unset prestanda, utan istället kan konstruera en välpresterande dator utan rörliga delar, helt tyst, och med lång batteritid trots låg vikt. Om det är PC för privatpersoner det handlar om, känns det helt rätt. Tyvärr är prislappen ändå sådan att de flesta säkert väljer något billigare.

Håller med.

Av Apples alla tre nya M1-maskiner så tycker jag att det är Air som är absolut mest intressant. Drar bra nytta av strömsnålhet (vilket inte är så viktigt för stationära som Mini) och av tunn kompakthet och formfaktor (vilket inte är lika avgörande för Pro). Ser inte vad man vinner så mycket med en Pro M1 över en Air M1?

Blir nog kanske en Air M1 för mig så småningom.

Intressant inlägg på r/hardware om vad som inte nämns i diskussion om perf/watt. Värt att skumma igenom hela men lite summering nedan:

Shocking how different things look when we optimize the AMD CPU for power draw, right? A 1.34 perf/watt in favor of the M1 is still impressive, with the caveat that the M1 is on TSMC 5nm while the AMD CPU is on 7nm, and that we don't have exact core power draw (P-cluster is drawing 3.49W total in single-CPU bench, unsure how much the other idle cores are drawing when idling)

Moreover, it shows the importance of Apple's keen ability to optimize the hell out of its hardware and software - one of the benefits of controlling everything. Apple can optimize the M1 to the three chassis it is currently in - the MBA, MBP, and Mac mini - and can thus set their hardware to much more precise and tighter tolerances that AMD and Intel can only dream of doing. And their uarch clearly optimizes power savings by strongly idling cores not in use, or using efficiency cores when required.

TL;DR: Apple has an impressive piece of hardware and their optimizations show. However, the 3-4x numbers people are spreading don't quite tell the whole picture, because performance (frequencies, mainly), don't scale linearly. Reduce the power draw of a Zen 3 CPU core to the same as an M1 CPU core, and the perf/watt gap narrows to as little as 1.23x in favor of the M1.

Detta kan säkert stämma, men då springer nog prestandan hos M1 iväg en del också för att de andra tappar sin fördel i frekvenser. Dessutom är väl ganska få datorer konfigurerade på det sättet?