M.2- eller SATA-SSD för moderkort MSI Z370 SLI PLUS

Permalänk
Medlem

M.2- eller SATA-SSD för moderkort MSI Z370 SLI PLUS

Hejsan!

Jag går i tankarna på att införskaffa en extra SSD till datorn för att få lite hastigare inläsning av en del dokument, spel och övriga program som idag ligger på en HDD. Tänkte att det kan vara värt att kolla upp nu när konsumenthelgen ändå är över oss.

Jag kör i dagsläget:
Moderkort: MSI Z370 SLI PLUS
SSD: Samsung SSD 850 EVO 250GB
HDD: Seagate Barracuda 3TB

Jag vet att jag vill ha en SSD men är inte särskilt insatt i vad som är värt att kika på. En stor skiljepunkt verkar vara valet mellan M.2- eller SATA-disk. Förstår jag det rätt kan M.2-diskar erbjuda en snabbare upplevelse, förutsatt att moderkortet kan ta vara på den tekniken. Ta gärna en titt i länkade moderkortsspecifikationen ovan. Mitt moderkort stödjer M.2-koppling, men förstår jag det rätt att det behövs ett ytterligare hårdvarutillägg för att få ut mer än 6 Gb/s från en M.2?

Tack på förhand!

EDIT: Jag förväntar mig inte att kunna byta ut HDD:n, utan snarare ha en mindre del av filer och program jag ofta nyttjar liggandes på den.

Förtydligade meddelande kring förväntad hastighetsförbättring.
Permalänk
Hedersmedlem

Moderkortet klarar alla vanliga M.2-diskar på marknaden, med undantag från PCIe 4.0-diskar. Sådana finns det dock bara ett fåtal på marknaden ännu, och de bör fungera, dock med lägre hastighet än man betalt för.

Från moderkortets specs-sidan (tabben bredvid på den länkade sidan).

Citat:

2 x M.2 slots (Key M)
Supports up to PCIe 3.0 x4 and SATA 6Gb/s

De allra flesta M.2 är NVMe/PCI Express (i praktiken olika sätt att uttrycka samma sak).

SATA är det du har nu, och en ny SATA-disk lär inte ge någon märkbar och kanske inte ens mätbar förbättring.
M.2/NVMe kan definitivt ge en enkelt mätbar skillnad, men folk tycks vara oense om det är märkbar skillnad där heller. I filkopiering och liknande fall är det tveklöst märkbart, men vad gäller att starta program/ladda in spel är det nog rätt marginellt. Laddningstider i spel brukar oftast skilja under en sekund mellan SATA/NVMe i tester.

Om du behöver mer utrymme eller är sugen på att uppgradera ändå så skulle jag helt klart rekommendera en NVMe/PCIe-disk.
Kingston A2000 500 GB (599 kr) är ju extremt prisvärd och gör i mina ögon att SATA-SSDs blir helt utan fördelar i budgetsegmentet.
Sedan finns det ju för all del snabbare SSDs att köpa, men då kostar de också inte sällan dubbelt så mycket.

Permalänk
Medlem

M.2 är en formfaktor och har stöd för både SATA och PCIe SSDer, där PCIe SSDer har möjlighet till mycket högre hastigheter. Vad du har nu är en 2.5" SATA, och det är alltså ingen skillnad i prestanda mellan en sån och en M.2 SATA.

Ditt moderkort har två M.2-portar som båda stödjer både SATA och PCIe. Dessa delar dock på bandbredd med vissa SATA-portar, så om du sätter en PCIe SSD i M2_1-porten så kan du inte använda SATA5-porten, och sätter du en PCIe SSD i M2_2-porten så tappar du SATA6-porten. Det är ju inget problem i ditt fall eftersom du då ändå har fyra SATA-portar över, men eventuellt kan du behöva koppla om dessa om du just nu använder någon av dessa portar. Manualen till moderkortet visar vad som är vad och har även en tabell över vilka portar som delar bandbredd.

Permalänk
Medlem

Förutom det som redan skrivits ovan, fundera på vad och hur du kommer använda en ny disk. Att gå från sata SSD till Nvme är ett förbättring, men jag upplevde det inte som skillnaden som mellan Sata SSD och mekanisk hårddisk när det begav sig.

Antar att du vill att Windows och alla program förutom spel läggs på den nya snabba disken, men har du flera spel som du spelar ofta kommer bara vissa kunna ligga på den nya disken, nya spel är ju gigantiska i vissa fall, senaste COD är väl 250 gig. Kanske inte ett problem med det då vill göra, men bra att räkna på innan så du inte fastnar med att behöva flytta runt installationer eller behöver skaffa en till disk snart igen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Moderkortet klarar alla vanliga M.2-diskar på marknaden, med undantag från PCIe 4.0-diskar. Sådana finns det dock bara ett fåtal på marknaden ännu, och de bör fungera, dock med lägre hastighet än man betalt för.

Från moderkortets specs-sidan (tabben bredvid på den länkade sidan).
De allra flesta M.2 är NVMe/PCI Express (i praktiken olika sätt att uttrycka samma sak).

SATA är det du har nu, och en ny SATA-disk lär inte ge någon märkbar och kanske inte ens mätbar förbättring.
M.2/NVMe kan definitivt ge en enkelt mätbar skillnad, men folk tycks vara oense om det är märkbar skillnad där heller. I filkopiering och liknande fall är det tveklöst märkbart, men vad gäller att starta program/ladda in spel är det nog rätt marginellt. Laddningstider i spel brukar oftast skilja under en sekund mellan SATA/NVMe i tester.

Om du behöver mer utrymme eller är sugen på att uppgradera ändå så skulle jag helt klart rekommendera en NVMe/PCIe-disk.
Kingston A2000 500 GB (599 kr) är ju extremt prisvärd och gör i mina ögon att SATA-SSDs blir helt utan fördelar i budgetsegmentet.
Sedan finns det ju för all del snabbare SSDs att köpa, men då kostar de också inte sällan dubbelt så mycket.

Jag läste moderkortets specifikationssida, men av någon anledning läste jag citerat meddelande som "PCIe and SATA, up to 6 Gb/s" och inte som att "SATA 6 Gb/s" var namnet på SATA-versionen. Tack för förtydligandet!

Mitt initiala inlägg var lite tvetydigt. Den hastighetsförbättring jag främst är ute efter är att kunna flytta en del som idag ligger på HDD:n till en SSD, och där misstänker jag att en skillnad kan bli klart märkbar! Då min nuvarande SSD endast är på 250 GB är den ofta full och spelinstallationer flyttas omkring på mellan de två hårddiskarna.

Om mitt moderkort inte begränsar hastigheterna av en NVMe/PCIe-anslutning låter ju M.2-formfaktorn klart intressant! Vad jag har sett är prisskillnaden idag knappt märkbar, så jag ser inte heller någon fördel med att installera något via SATA-gränssnittet över PCIe. Den hårddisk du länkade ser ju ut att ligga bra i pris. Jag satt och kikade på WD Blue SN550 500 GB, men har med mina novisögon svårt att avgöra om någondera är bättre än den andra. Är de likvärdiga är det ju priset som blir att gå på, varav din länkade hårddisk är det billigare alternativet.

Skrivet av perost:

M.2 är en formfaktor och har stöd för både SATA och PCIe SSDer, där PCIe SSDer har möjlighet till mycket högre hastigheter. Vad du har nu är en 2.5" SATA, och det är alltså ingen skillnad i prestanda mellan en sån och en M.2 SATA.

Ditt moderkort har två M.2-portar som båda stödjer både SATA och PCIe. Dessa delar dock på bandbredd med vissa SATA-portar, så om du sätter en PCIe SSD i M2_1-porten så kan du inte använda SATA5-porten, och sätter du en PCIe SSD i M2_2-porten så tappar du SATA6-porten. Det är ju inget problem i ditt fall eftersom du då ändå har fyra SATA-portar över, men eventuellt kan du behöva koppla om dessa om du just nu använder någon av dessa portar. Manualen till moderkortet visar vad som är vad och har även en tabell över vilka portar som delar bandbredd.

Okej, jag tror mig ha något bättre koll på skillnaden mellan de båda i så fall. Med mer korrekt terminologi är då M.2 och 2.5" två olika formfaktorer, medan SATA och PCIe/NVMe är två olika gränssnitt, stämmer det? Tack för att du påpekade de delade bandbredderna, det känns som ett väldigt lätt misstag att göra annars. Jag ska ta och kolla upp vad som gäller när jag ansluter nya hårddisken!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Raza:

Med mer korrekt terminologi är då M.2 och 2.5" två olika formfaktorer, medan SATA och PCIe/NVMe är två olika gränssnitt, stämmer det?

Ja, som alltid är det lite mer komplicerat än så, men som vanlig konsument är det i stort sett bara det du behöver hålla koll på.

Permalänk
Medlem

@during
Jag har försökt förtydliga mitt första inlägg, men det jag i första hand är ute efter är att kunna flytta över till SSD sådant som jag använder ofta men som idag ligger på mekanisk hårddisk.

Vad beträffar placeringen av OS, spel och övriga program har jag inte hunnit tänka jättemycket på det ännu. I dagsläget har jag de vanligaste programmen, OS och 2-3 spel på min SSD och resten har fått hamna på HDD:n. Men det är nog klokt att lista ut vad som är en optimal fördelning av lagringen i och med inköpet av en ny SSD. Finns det en anledning till att du antog att jag inte skulle vilja ha spel på den snabbare disken?

Försök till en mer konsekvent terminologi.
Permalänk
Medlem

@perost
Haha, ja det går alltid att gå ett lager djupare vad beträffar teknik. För detta köp nöjer jag mig med expertisen av er som redan är mer erfarna, och värdesätter de grundkoncept jag snappar upp under processen. Tack!

Permalänk
Medlem

Antagandet var att du vill ha window och "icke-spel" på nya disken i första hand (snabbare uppstart, övriga program är mindre och föreslås att installeras på samma disk som windows), och det utrymme som blir kvar kanske inte räcker till alla spel du spelar regelbundet
Säg att du köper en 500 gig, lägg på window, lite diverse program och sen WOW och COD så har du kommit en bra bit på vägen att fylla disken då kanske det är bättre att köpa en 1 TB direkt , har inte exakta storlekar på spel (spelar inte själv så mycket just nu).

Permalänk
Medlem

@Raza

Hvordan vil du få plass med 3TB material fra din HDD på et WD Blue SN550 M.2 2280 500GB? Du vil jo trenge minst 6 stykk av denne for å få samme mengde plass (6 x 500 GB = 3 000 GB eller 3 TB).

Når jeg sjekker på prisjakt.nu, så virker det følge trenden med ca 600 kr for 500 GB, ca 1000 Kr for 1 TB og 2000 kr for 2TB og siden et hopp for i pris for 4TB (kan ikke se noen 3 TB listet i prisjakt.nu) der priset starter fra ca 4 400 kr fra CDon og ComputerSalg (dansk firma der selger mot Sverige). Nå er det meste lagt fokus på gjennomsnitt forbrukeren, så disse kjøpere kjøper neppe så mange SDD(eller M2) både på grunn av fysiske begrensninger på moderkort (de fleste vil ha flere ledige SATA porten enn M2) og den stigende prislapp. Derfor finnes det ikke så mange SSD eller M2 på over 2 TB som det finnes 500 GB eller 250 GB.

Husk nå at mekaniske disker kan lagre material uten å trenge jevnlig å oppdatere sine kretser slik SSD og M2 (begge er basert på flash teknologi) trenger, så ikke lagre familie bilder eller noe annet viktig for å siden ikke bruke lagring mediet over en lengre tid. Det er derfor mekaniske disker fortsatt dominerer som medium ettersom ved større mengder lagringsplass fungerer de bedre (men tar lengre tid å få "finne" materialet jevnført med de andre alternativ i form av flash basert lagring).

Et annet alternativ er å bruke RAID til å korte lestiden for mekaniske disker, men det krever at du leser på om hva dette er og hvordan dette også kan gi risker ettersom RAID var en teknologi som fikk mye oppmerksomhet innen SSD kom og erstattet med bedre leshastighet og mindre risk ettersom RAID bygger på at en fordeler informasjon over flere fysiske disker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Raza:

@during
Jag har försökt förtydliga mitt första inlägg, men det jag i första hand är ute efter är att kunna flytta över till SSD sådant som jag använder ofta men som idag ligger på mekanisk hårddisk.

Vad beträffar placeringen av OS, spel och övriga program har jag inte hunnit tänka jättemycket på det ännu. I dagsläget har jag de vanligaste programmen, OS och 2-3 spel på min SSD och resten har fått hamna på HDD:n. Men det är nog klokt att lista ut vad som är en optimal fördelning av minnet i och med inköpet av en ny SSD. Finns det en anledning till att du antog att jag inte skulle vilja ha spel på den snabbare hårddisken?

Nå vil jeg be deg å faktisk holde styr på terminologien her for å unngå missforstand. Bruk kun "minne" om det som er relatert til RAM (Random Access Memory) ettersom det er noe der trenger strøm i gang. Lagring generelt er nettopp til for å beholde informasjonen intakt når det ikke er strøm i gang (ofte indikert i eng. med tillegget "Device" som i SSD eller HDD (D:et her sto for "Driver", men passer bedre inn i dag som device dvs enhet). SSD står for Solid State Device, hvilket er et navn for enheter som bruker en tilfeldig strøm (Solid State) for å lagre noe over en viss tid.

Når du nå skiver: Finns det en anledning till att du antog att jag inte skulle vilja ha spel på den snabbare hårddisken?

Så er det forvirrende ettersom du blander sammen mekanisk hårddisk med SSD (respektive M2 vs SATA - 2.5 tum er størrelsen på den plass disker har i dag; M2 en formen på kretsen der både fungere som fysisk kobling og der kretsen ligger; SATA bruker samme kontroller for både mekaniske HDD og SSD, noe NVme ikke gjør og det er derfor disse kan arbeide hurtigere). Snakker du her om SSD når du bruker uttrykket "den snabbere hårddisken" eller om en annen hårddisk (det eksisterer også forskjell på mekaniske hårddisker)?

Hva er din budsjett? Uten dette så vil det bli meningsløst å snakke om harddisker vs andre alternativ.

I innlegget overfor forklaret noen at du vil ganske hurtig få problemer dersom du vil lagre spill tilsammen med OS på kun 500 GB ettersom både utviklingen av MS Windows 10 og spill krever alt mere plass i dag.

Husk at når du oppdaterer Windows 10, så skapes en Windows.old map der er en kopi av det som vil bli oppdatert og etter en viss tid vil inneholdet i denne mappe bli slettet. Hensikten med detter er for å kunne gå tilbake dersom det viser seg at oppdateringen skaper problemer og du må gå tilbake til en eldre versjon av hva som er blitt oppdatert.

https://www.howtogeek.com/223821/what-is-the-windows.old-fold...

Permalänk
Medlem

@during
Jo, det du skriver är högst rimligt. Jag har väl gått med tankarna på en 500 GB disk över en 1 TB disk mest ur ett ekonomiskt perspektiv. Jag inser att det kan leda till en del lagringstrixande på sikt ifall jag vill ha många spel installerade samtidigt, men samtidigt skulle 750 GB SSD-lagring ge betydligt större flexibilitet än enbart 250 GB. Men jag ska ta en funderare över hur mycket pengar jag kan och är villig att lägga ut och hur mycket minne jag faktiskt tror mig behöva.

Rent teoretiskt, finns det en märkbar skillnad mellan att starta upp program som ligger på samma SSD som Windows, än program som ligger på en annan SSD? Förutsatt att båda diskarna är likvärdiga i läshastighet såklart.

@Gigantrix
Jag hade kunnat vara mer tydlig i mitt första inlägg. Min avsikt är inte att byta ut min HDD, den är att kunna föra över vissa dokument och program som jag använder ofta från HDD:n till en SSD samt ha visst SSD-utrymme kvar för framtida filer. Jag har inga problem att fortsätta nyttja min HDD för mer generell masslagring, men vill behöva nyttja den mer sällan.

Du har helt rätt i att jag var inkonsekvent med mina termer. Med "minne" syftade jag mycket riktigt på disklagring, jag är medveten om att det är skillnad mellan lagringsdisk och RAM, och jag har ingen avsikt att göra några förändringar till min RAM-uppsättning i dagsläget. Även när jag skrev "den snabbare hårddisken" var det en tabbe från mitt håll och jag menade självklart den snabbare disken, vilket i detta fall skulle bli valet mellan min nuvarande SSD och den ännu ej köpta M.2-disken. Bra noterat och tack för rättelsen!

Skrivet av Gigantrix:

Hva er din budsjett? Uten dette så vil det bli meningsløst å snakke om harddisker vs andre alternativ.

Budgeten är inte helt bestämd ännu. Min ursprungliga fråga för tråden, vilken jag nu i efterhand förstår var inkorrekt formulerad, var snarare något i form med "Bör jag titta på en PCIe/NVMe- eller SATA-ansluten SSD för mitt moderkort?". Nu då jag fått en något bättre bild av lagringsscenen från tidigare svar har jag förstått att mitt moderkort kan nyttja de högre hastigheterna som en PCIe-ansluten disk kan medföra, och jag har därmed bestämt mig för att det blir en M.2-disk att inhandla. Nu då jag vet vilken typ av disk jag vill ha ska jag ta och fundera på lagringskapacitet och budget.

Jag har enbart haft Windows 10 installerat på denna dator och kan inte hitta någon windows.old-mapp, men tack för tipset! Det hade kunnat vara ett enkelt sätt att frigöra några GB av lagring om jag nu hade haft den liggandes.

Permalänk
Medlem

Det är ju aldrig fel med mer lagring, iaf inte om det är SSD som inte snurrar och låter

Det borde inte vara märkbar skillnad, och det du lägger på 250 GB disken kommer vara mycket snabbare än det som idag ligger på 3 TB disken.
Sen som en reservation och någon som kan det bättre än mig kan säker förklara det bättre och mer exakt än mig, men det finns en total maximal bandbred, t.ex. kopplar jag in den andra av m.2 på mitt moderkort går PCI-E ner till 8X istället för 16X (om det var en av portarna eller både minns jag inte). Igen, borde inte vara märkbart, men en till disk, ett till PCI-E kort osv. och det kan börja märkas .

Permalänk
Medlem
Skrivet av during:

Det är ju aldrig fel med mer lagring, iaf inte om det är SSD som inte snurrar och låter

Det borde inte vara märkbar skillnad, och det du lägger på 250 GB disken kommer vara mycket snabbare än det som idag ligger på 3 TB disken.
Sen som en reservation och någon som kan det bättre än mig kan säker förklara det bättre och mer exakt än mig, men det finns en total maximal bandbred, t.ex. kopplar jag in den andra av m.2 på mitt moderkort går PCI-E ner till 8X istället för 16X (om det var en av portarna eller både minns jag inte). Igen, borde inte vara märkbart, men en till disk, ett till PCI-E kort osv. och det kan börja märkas .

Absolut, möjligheten att nyttja mycket diskutrymme är ju bättre än möjligheten att nyttja lite diskutrymme. Sen är det ju de där annalkande julkostnaderna att tänka på också, höhö...

Super att du nämner det! Användare Perost här ovan var inne på det med att jag behöver se till att min nuvarande SATA-anslutna SSD inte delar samma bandbredd som min kommande PCIe-anslutna SSD. Bra att, likt du påpekar, se till att inte köpa för lite lagring nu för att sedan behöva komplettera med ytterligare en disk som potentiellt kan bråka om bandbredden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Raza:

Super att du nämner det! Användare Perost här ovan var inne på det med att jag behöver se till att min nuvarande SATA-anslutna SSD inte delar samma bandbredd som min kommande PCIe-anslutna SSD. Bra att, likt du påpekar, se till att inte köpa för lite lagring nu för att sedan behöva komplettera med ytterligare en disk som potentiellt kan bråka om bandbredden.

Nja, om du läser manualen för ditt moderkort så framgår vad som gäller. Monterar du en M.2 NVMe disk i M2_1 porten så tappar du inga SATA portar alls. Monterar du den däremot i M2_2 porten så tappar du SATA5 och 6. Monterar du en M.2 SATA i M2_1 så tappar du SATA1 och om du monterar en SATA M.2 i M2_2 så tappar du SATA5 eftersom dessa då kopplas mot M.2 portarna istället. Detta beror på begränsningar hos Intel Z370-chipset.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cad_edis:

Nja, om du läser manualen för ditt moderkort så framgår vad som gäller. Monterar du en M.2 NVMe disk i M2_1 porten så tappar du inga SATA portar alls. Monterar du den däremot i M2_2 porten så tappar du SATA5 och 6. Monterar du en M.2 SATA i M2_1 så tappar du SATA1 och om du monterar en SATA M.2 i M2_2 så tappar du SATA5 eftersom dessa då kopplas mot M.2 portarna istället. Detta beror på begränsningar hos Intel Z370-chipset.

Jag menade främst att det var en rimlig poäng att lyfta och värt för mig att kolla upp, snarare än att det var ett problem jag garanterat skulle stöta på. Men jag tog en titt i manualen nu efter att ha läst ditt inlägg och det verkar mycket riktigt som att en NVMe-anslutning till M2_1-porten inte kommer att skapa några problem. Tack!

Permalänk
Medlem

Det blir en 500 GB NVMe-disk denna gång. @Thomas här ovan rekommenderade Kingston A2000 500 GB vilket verkar vara ett gott budgetalternativ. Finns det någon konkurrent i samma storlek och liknande prisklass som är värd att överväga, eller är Kingston-disken rakt av det bästa alternativet?

Permalänk
Medlem

Hej igen!
Jag har fått hem den nya disken och nu återstår att montera den. Är det värt att göra den nya SSD:n till primärdisk i och med att den har en högre läshastighet än den gamla? Finns där några andra faktorer värda att ha i åtanke i denna fråga, utöver hastigheter? Ifall det är värt att byta primärdisk, hur bra blir resultatet av att kopiera hela den gamla diskens innehåll, OS och allt, till den nya istället för att manuellt ominstallera allting?

Permalänk
Hedersmedlem

Någon större skillnad är det nog inte; du lär inte i normal användning märka av det, egentligen. Jag skulle nog klona över, men jag gillar att mecka också. Gör det om du känner likadant, annars är det nog inte riktigt värt jobbet.

250 GB som system och 500 GB till spel (antar jag?) låter bättre än 500 GB till system+spel och 250 GB till spel också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

Någon större skillnad är det nog inte; du lär inte i normal användning märka av det, egentligen. Jag skulle nog klona över, men jag gillar att mecka också. Gör det om du känner likadant, annars är det nog inte riktigt värt jobbet.

250 GB som system och 500 GB till spel (antar jag?) låter bättre än 500 GB till system+spel och 250 GB till spel också.

Jag håller med om att det finns en charm i att mecka, även om jag också föredrar ett gynnsamt resultat efter meckandet är färdigt. Men du tror att kloning är ett rimligt tillvägagångssätt vid byte, i relation till att installera om allting?

Haha, ja det låter ju mer trevligt i teorin att prata om separata system- och underhållnings-SSD:er, även om jag misstänker att distinktionen både känns, märks och tänkes på mindre i praktiken. Mår systemet märkvärt bättre av att ha OS på den snabbare disken är det självklart där OS ska ligga. Om det gör detsamma är en dedikerad media-disk likt du säger ett trevligt koncept.