Hjälp mig planera en lagringslösning (NAS?)

Permalänk
Medlem

Hjälp mig planera en lagringslösning (NAS?)

TL;DR längst ned..

Ok, har beställt en Macbook Air som ska ersätta min stationära dator. (Kan ev. bli ny stationär längre fram också men det dröjer)

Det jag gör som tar mycket plats är framförallt fotoredigering i Lightroom, men också en del videoredigering på hobbynivå. Aldrig några stora projekt, utan det är typ max tio minuter semesterfilmer. Dock, materialet man samlar på sig brukar kunna bli 100-200gb per projekt.

Av denna anledning valde jag 512 gb ssd så jag har nog med plats på burken för det som reedigeras "just nu".
Visionen är väl att filma lite mer istället för att fota nu när jag kommer ha en dator som är lite smidigare för att redigera 4k material - nuvarande har varit tjurig med det även om jag använt proxy osv.

Ok, nog med bakgrund...

Det jag vill ha är en NAS tror jag. Utöver nya Macbooken har jag tre andra laptops, plus att grabben har sin stationära dator. Sen har man ju telefonerna, iPaden osv. Skulle gärna vilja ha möjlighet att streama videos direkt till TV'n, och kanske även visa bilder direkt. Med andra ord, en direktansluten USB-disk känns som fel lösning för mig, även om det vore enklast och antagligen billigast.

Jag har idag OneDrive som extern backuplösning. Allt viktigt åker dit. Vidare har jag en äldre DLink-NAS lokalt som också sparar foton och dokument. Den är dock väldigt långsam, och får inte heller några uppdateringar om jag förstår saken rätt, så den känns inte särskilt trygg att bygga upp en ny lösning runt.
Jag har dock gillat att den kan stå och snurra helt obemärkt och exempelvis streama filer till Sonos'en - det sköter den galant.

TL;DR:
Alltså, kan någon rekommendera en NAS eller motsvarande lösning som kan:
* Ge mig någorlunda stort lagringsutrymme till rimliga pengar. Bör väl vara runt 8TB iaf.
* Synka vidare mot OneDrive (i värsta fall kan jag köpa utrymme hos Dropbox eller Google om det behövs, men har 1 tb onedrive idag)
* Klara att hantera fotoorginal från Lightroom utan att avlida.
* OBS! Videofiler kan jag kopiera över till datorns ssd inför redigering. Den behöver inte kunna köra 4k-filer direkt för redigering, däremot får den gärna orka streama till TVn.
* Raid... vet inte om jag behöver det faktiskt. Möjligen för hastigheten då. Tanken är att färdiga videofiler åker upp på ex youtube (privat), och fotoorginal får ligga på OneDrive som "extra" backup.

Motivera gärna svaren så kan jag få lite djupare inblick själv Tycker det är otroligt svårt att veta vad en NAS behöver i processor och minnesväg faktiskt. Vidare är det svårt att ha en överblick i vilka filsystem som är vettiga och vilka som stödjer vidare synkronisering mot externa enheter/tjänster.

Stort tack på förhand!

Permalänk
Medlem

Svarar mig själv här lite.. har väl läst på en del och kommit fram till två alternativ som är någorlunda utbyggbara.

Vilken hade ni valt av Qnap TS-453D och Synology DS920+? Utgå från att det är 4gb-varianterna jag tittar på. Har inte bestämt vad jag ska sätta i för diskar ännu. Börjar nog med nåt befintligt och så får jag helt enkelt uppgradera med tiden. Har inte råd att fylla dem direkt.

Motivera gärna era svar

Permalänk
Inaktiv

Jag har själv en liten enklare Synology DS214se som jag tycker har funkat mycket bra, kommer ofta uppdateringar och de är ett bra gränssnitt så jag skulle nog välja samma märke igen om jag köpte nytt.
Jag har 2 st 4Tb diskar i min just nu och jag har också tittat på den du funderar på men de blir för dyrt helt enkelt, jag skulle nog vilja ha minst 6tb diskar eller allra helst 8tb och då drar de iväg, blir som att bygga en ny dator typ prismässigt.

Jag har istället köpt några externa 5tb diskar som jag kopplat in i nasen via usb så jag har gott om lagring, dock ingen backup på dom externa diskarna men jag försöker att ha de viktiga på nasens diskar.

Permalänk
Medlem

Tack, bra info om uppdateringarna!

Permalänk
Medlem
Skrivet av bjorn_m_eriksson:

Svarar mig själv här lite.. har väl läst på en del och kommit fram till två alternativ som är någorlunda utbyggbara.

Vilken hade ni valt av Qnap TS-453D och Synology DS920+? Utgå från att det är 4gb-varianterna jag tittar på. Har inte bestämt vad jag ska sätta i för diskar ännu. Börjar nog med nåt befintligt och så får jag helt enkelt uppgradera med tiden. Har inte råd att fylla dem direkt.

Motivera gärna era svar

Står i liknande situation själv, om än med kanske snäppet lägre krav. Vad blev det i slutändan och är du nöjd?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jiv:

Står i liknande situation själv, om än med kanske snäppet lägre krav. Vad blev det i slutändan och är du nöjd?

Har tyvärr inte kommit till skott än och är således missnöjd 🤣

Det blev för mycket att ta in helt enkelt så jag har inte klarat av att bestämma mig... men det börjar luta åt Synology även fast Qnap är snabbare. Men överväger att bara köra en med två platser istället för fyra. Det drar iväg så sjukt i pengar ändå 😕

Återkommer när jag lyckas få till något, men det kan dröja!

Permalänk
Moderator

Jag sitter med en DS412+ som börjar få ganska många år på nacken. Den håller förvånansvärt bra måste jag säga. Jag har uppgraderat minnet till 2GB, men det behövs egentligen bara om man ska köra Docker på NAS'en. Inget annat använder särskilt mycket minne.

Dock hade jag kört på en fyra diskars NAS igen om jag behövt byta den. Man ska egentligen inte byta diskar on the fly eftersom det sliter en hel del, men det har jag gjort några gånger. Fördelen med Synologys SHR-system som är typ en Raid 5 är att den kan använda diskar av olika storlek. Så behöver du utöka så byter du ut någon/några diskar så sväller lagringsutrymmet. Har du fyra lika stora behöver du byta två, men disk tre och fyra kan du byta en och en.

Annars är Synologys system väldigt trevligt. Kan du lite Linux kan du köra vad som helst på NAS'en.

Permalänk
Medlem
Skrivet av bjorn_m_eriksson:

Har tyvärr inte kommit till skott än och är således missnöjd 🤣

Det blev för mycket att ta in helt enkelt så jag har inte klarat av att bestämma mig... men det börjar luta åt Synology även fast Qnap är snabbare. Men överväger att bara köra en med två platser istället för fyra. Det drar iväg så sjukt i pengar ändå 😕

Återkommer när jag lyckas få till något, men det kan dröja!

Hehe, lite samma här. Har funderat på ny NAS till och från i något års tid nu. Nästan ett under att befintlig med en disk inte lagt av.

Jag stirrar just nu på denna, skulle säkert räcka fint för mig: Synology DS220j.

Å andra sidan funderar jag på om inte även denna skulle göra det... ZyXel NAS326

Det är ju trots allt nästan dubbla priset på den från Synology.

Permalänk
Moderator
Skrivet av Jiv:

Hehe, lite samma här. Har funderat på ny NAS till och från i något års tid nu. Nästan ett under att befintlig med en disk inte lagt av.

Jag stirrar just nu på denna, skulle säkert räcka fint för mig: Synology DS220j.

Å andra sidan funderar jag på om inte även denna skulle göra det... ZyXel NAS326

Det är ju trots allt nästan dubbla priset på den från Synology.

Om jag ska vara krass så är det som DS220j erbjuder över Zyxel är ett snyggare UI för administrering samt en del lite mer avancerade administreringsfunktioner via UI. Jag har även en Buffalo-NAS som jag "rootat" och kan då logga in i Linux på den och göra nästan vad jag vill med den. I princip alla NAS'ar du kan köpa idag kör Linux och de flesta går att komma åt via SSH med lite hackande. Så man är sällan begränsad av annat än CPU och minne i NAS'en.

DS220j har ändå så begränsad CPU och minne att du inte vill köra några mer avancerade saker på den. Och med bara två diskar kan du inte köra några mer avancerade raid-lösningar.

Så även om jag älskar min Synology så fixar Zyxel (och alla andra) utmärkt att lagra filer på en nätverksdisk.

Edit: Detta med TS krav på att kunna streama till TV'n. Man måste hålla isär vad det innebär att streama. Om man installerar typ Kodi på TV'n så streamar man inte filmerna, man öppnar helt enkelt film-filen som vilken fil som helst från en nätverksdisk och all uppspelning sker på TV'n. Detta klarar vilken NAS som helst.

När man streamar i ordets rätta bemärkelse så skickar NAS'en en ström med avkodad bilddata till enheten som inte behöver göra något mer än visa den. Det kräver lite mer kraft i NAS'en, särskilt om man behöver använda så kallad transkoding där NAS'en ändrar upplösning på bilden innan den skickas.

Alla appar jag använder idag på Android TV, AppleTV, iPhone osv. öppnar filmer från NAS'en som fil. Det finns ingen anledning att strömma eftersom enheterna har tillräckligt med kraft för att avkoda filmen själva. Och därför räcker det också med vilken NAS som helst för att lösa det caset.

Permalänk
Medlem
Skrivet av giplet:

Om jag ska vara krass så är det som DS220j erbjuder över Zyxel är ett snyggare UI för administrering samt en del lite mer avancerade administreringsfunktioner via UI. Jag har även en Buffalo-NAS som jag "rootat" och kan då logga in i Linux på den och göra nästan vad jag vill med den. I princip alla NAS'ar du kan köpa idag kör Linux och de flesta går att komma åt via SSH med lite hackande. Så man är sällan begränsad av annat än CPU och minne i NAS'en.

DS220j har ändå så begränsad CPU och minne att du inte vill köra några mer avancerade saker på den. Och med bara två diskar kan du inte köra några mer avancerade raid-lösningar.

Så även om jag älskar min Synology så fixar Zyxel (och alla andra) utmärkt att lagra filer på en nätverksdisk.

Edit: Detta med TS krav på att kunna streama till TV'n. Man måste hålla isär vad det innebär att streama. Om man installerar typ Kodi på TV'n så streamar man inte filmerna, man öppnar helt enkelt film-filen som vilken fil som helst från en nätverksdisk och all uppspelning sker på TV'n. Detta klarar vilken NAS som helst.

När man streamar i ordets rätta bemärkelse så skickar NAS'en en ström med avkodad bilddata till enheten som inte behöver göra något mer än visa den. Det kräver lite mer kraft i NAS'en, särskilt om man behöver använda så kallad transkoding där NAS'en ändrar upplösning på bilden innan den skickas.

Alla appar jag använder idag på Android TV, AppleTV, iPhone osv. öppnar filmer från NAS'en som fil. Det finns ingen anledning att strömma eftersom enheterna har tillräckligt med kraft för att avkoda filmen själva. Och därför räcker det också med vilken NAS som helst för att lösa det caset.

Tack för förtydligande! Jag tror jag kör på den från ZyXEL, den verkar ju räcka. Planen är väl mest att använda som backuplösning med 2x diskar för redundans.

Vet du om jag även kan köra en extern disk via USB, utan att blanda in den i RAID, men komma åt filerna därifrån via nätverket ändå? Skulle ju vara fint att kunna lagra till exempel film som AndrodTV ska ha åtkomst till där, då det inte finns något behov av att ha redundans på dessa.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Jiv:

Tack för förtydligande! Jag tror jag kör på den från ZyXEL, den verkar ju räcka. Planen är väl mest att använda som backuplösning med 2x diskar för redundans.

Vet du om jag även kan köra en extern disk via USB, utan att blanda in den i RAID, men komma åt filerna därifrån via nätverket ändå? Skulle ju vara fint att kunna lagra till exempel film som AndrodTV ska ha åtkomst till där, då det inte finns något behov av att ha redundans på dessa.

Bägge mina 2 NAS har externa USB ingångar som funkar bra med externa diskar, har 2st ingångar i båda två, i den nyare Synology så kan man stoppa in en disk som redan är full med grejer och sedan dela ut den i nätverket, man kan också formatera den men då funkar den bara i nasen och vill man ta ut den och stoppa in den i datorn så går de inte.

Permalänk
Medlem

För mig är mjukvaran i Synology det som avgjort till dess fördel, älskar mjukvaran och har ingen lust att pilla med linux i detta sammanhang. Alla gånger det gjorts jämförelser mellan Qnap och Synology som jag läst har Synology vunnit för mina behov. Finns synk med molntjänster etc, allt man kan tänkas behöva. För Macen är det väl Time Machine som behövs för att det skall vara smidigt så kolla hur stödet ser ut för det innan beslut.

Denn artikel kan ju vara läsvärd
https://www.macworld.co.uk/feature/best-nas-drives-mac-367432...

Permalänk
Medlem

Jag gjorde slag i saken och klickade hem en ZyXEL NAS326 från Netonnet och 2x 4TB diskar från Inet, totalt 2800:-. Jag har varit nöjd med funktionaliteten i min X antal år gamla Buffalo, så detta borde nog fungera utan problem också!

Permalänk
Moderator
Skrivet av Jiv:

Tack för förtydligande! Jag tror jag kör på den från ZyXEL, den verkar ju räcka. Planen är väl mest att använda som backuplösning med 2x diskar för redundans.

Vet du om jag även kan köra en extern disk via USB, utan att blanda in den i RAID, men komma åt filerna därifrån via nätverket ändå? Skulle ju vara fint att kunna lagra till exempel film som AndrodTV ska ha åtkomst till där, då det inte finns något behov av att ha redundans på dessa.

Har du behov av redundans? Jag hade skippat spegling och kört data på båda diskarna. Raid är ingen backup, utan du bör ändå ha din data lagrad på andra ställen. Redundans är främst till för att ha data tillgänglig så mycket av tiden som möjligt och det har man som privat användare ofta inte så stor nytta av. Går disk sönder kan man vänta två dagar på en ny och sedan läser man tillbaka från backup.

Som du redan fått svar på funkar de ofta fint att koppla in USB-disk, men räkna inte med någon fantastisk prestanda på den.

Skrivet av Mordekai:

För mig är mjukvaran i Synology det som avgjort till dess fördel, älskar mjukvaran och har ingen lust att pilla med linux i detta sammanhang. Alla gånger det gjorts jämförelser mellan Qnap och Synology som jag läst har Synology vunnit för mina behov. Finns synk med molntjänster etc, allt man kan tänkas behöva. För Macen är det väl Time Machine som behövs för att det skall vara smidigt så kolla hur stödet ser ut för det innan beslut.

Denn artikel kan ju vara läsvärd
https://www.macworld.co.uk/feature/best-nas-drives-mac-367432...

Ja, det är därför jag älskar min Synology också. Men som jag försöker få fram så använder de flesta bara sin NAS till att slänga filer på och då är man bara där inne och sätter upp det och sedan aldrig mer typ. Jag pillar i NAS'ens UI varje vecka, men är kanske inte heller någon normal användare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av giplet:

Har du behov av redundans? Jag hade skippat spegling och kört data på båda diskarna. Raid är ingen backup, utan du bör ändå ha din data lagrad på andra ställen. Redundans är främst till för att ha data tillgänglig så mycket av tiden som möjligt och det har man som privat användare ofta inte så stor nytta av. Går disk sönder kan man vänta två dagar på en ny och sedan läser man tillbaka från backup.

Som du redan fått svar på funkar de ofta fint att koppla in USB-disk, men räkna inte med någon fantastisk prestanda på den

Behov vet jag väl inte direkt om man kan kalla det, men jag har ju 2x 4TB disk, NAS som stödjer RAID, och inte behov av mer än 4TB utrymme... Då känns det väl rimligt att utnyttja funktionen.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Jiv:

Jag gjorde slag i saken och klickade hem en ZyXEL NAS326 från Netonnet och 2x 4TB diskar från Inet, totalt 2800:-. Jag har varit nöjd med funktionaliteten i min X antal år gamla Buffalo, så detta borde nog fungera utan problem också!

Du hade fått mina gamla Zyxel NSA-325 v2 billigt. Inget fel på de. De tuffar på och körde JBOD en herrans massa år på de. Gick över till Synology DS920+. Ett rejält lyft, men knappast värt pengarna. Tanken är att jag ska köra lite Docker på den. Sen är DSM riktigt mysigt.