AMD Radeon RX 6900 XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Har det inte RT från dag ett?
Får vi nån benchmark på det Sweclockers?

Jo, PC Cyberpunk 2077 har ray tracying dag ett, next gen konsolerna får det senare.

Permalänk
Häxmästare ✨
Skrivet av Mikaelmannen:

Jag håller helt med. Andra "index" som jag sett (HWUB, Techpowerup m.fl) har 6900xt snabbare än 3090 i 1440p. Detta är alltså snitt på den upplösningen. På Swec är 3090 7.3% snabbare än 6900xt. Detta är en väldigt stor skillnad.

Jag har inte foliehatten på mig så anklagar ingen för att vara mutad, göra i enkom eller vara inkompetent. Men det vore bra om det fanns en förklaring till var skillnaderna har sitt ursprung. Vore det 1% hit på ett spel på en vissa sida, 1% åt andra hållet på Swec i ett visst spel det köper nog de flesta är variation. Men då det börjar skilja så här mycket på ett snittvärde mellan Swec och många andra sidor vore det bra om det fanns en förklaring.

/M

Skulle ändå säga att vi ligger ganska bra i linje med andra sajters index för detta test vid 1440p. Techpowerup uppvisade en 6 procentig fördel till 3090 medan Computerbase låg på 6,4 procent.

Det var en ganska lång diskussion om Hardware Unboxed resultat i tråden till vår 6800/6800 XT-recension, och jag tror kontentan där var att de hade ganska avvikande resultat ställt mot merparten av hårdvarupressen för just det testet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rotkiv42:

Jo, PC Cyberpunk 2077 har ray tracying dag ett, next gen konsolerna får det senare.

AMD korten har dock inte stöd i början, det kommer senare.

Permalänk
Hedersmedlem

@ramlösa Ang. Cyberpunk så är det dock nämnvärt att enbart NVIDIA får raytracing-stöd till en början; stöd för AMD-korten läggs till senare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonasT:

Skulle ändå säga att vi ligger ganska bra i linje med andra sajters index för detta test vid 1440p. Techpowerup uppvisade en 6 procentig fördel till 3090 medan Computerbase låg på 6,4 procent.

Det var en ganska lång diskussion om Hardware Unboxed resultat i tråden till vår 6800/6800 XT-recension, och jag tror kontentan där var att de hade ganska avvikande resultat ställt mot merparten av hårdvarupressen för just det testet.

HW Unboxed kör fortsatt denna konfig enlig t den skrivna recensionen här:

The test system for this review is powered by the Ryzen 9 3950X with 32GB of DDR4-3200 CL14 memory in a dual-rank, dual-channel configuration on the MSI X570 Unify motherboard. Let’s get into the results...

Vilket är ett udda val ärligt talat, det kommer vara en rätt stor flaskhals i lägre upplösningar i många spel och kommer orsaka en del underligheter speciellt med den overhead som vi sett finns med kombon Zen2 & nvidia kort av någon anledning (se Gamers Nexus testande om just detta)

En klockad intel rig eller Zen3 vore långt lämpligare att testa GPU'er av 6900 eller 3090's kaliber i lägre upplösningar. Vet att min gamla 3900x var snabbare än HWU's rig i många tester & min nya 5950x är en hel del snabbare än min gamla setup så jo jag kan säga med rätt stor säkerhet att HWU's testrig är limiterad av processorn, faktiskt ganska mycket i de lägre upplösningarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mikaelmannen:

Jag håller helt med. Andra "index" som jag sett (HWUB, Techpowerup m.fl) har 6900xt snabbare än 3090 i 1440p. Detta är alltså snitt på den upplösningen. På Swec är 3090 7.3% snabbare än 6900xt. Detta är en väldigt stor skillnad.

Jag har inte foliehatten på mig så anklagar ingen för att vara mutad, göra i enkom eller vara inkompetent. Men det vore bra om det fanns en förklaring till var skillnaderna har sitt ursprung. Vore det 1% hit på ett spel på en vissa sida, 1% åt andra hållet på Swec i ett visst spel det köper nog de flesta är variation. Men då det börjar skilja så här mycket på ett snittvärde mellan Swec och många andra sidor vore det bra om det fanns en förklaring.

/M

HWUB Har alltid avvikande resultat till AMDs fördel. Techpowerup hade 3090 snabbare är 6900XT i samtliga upplösningar (i den lägsta lyckas en rigg med bättre minnen och optimerade inställningar gå om men de inställningarna testades aldrig 3090 med. Så om du läser graferna lite noggrannare och inte kastar dynga på Swec för att de inte som HWUB alltid försöker få AMD att se bättre ut kanske du kan få ut något av recensionen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

HWUB Har alltid avvikande resultat till AMDs fördel. Techpowerup hade 3090 snabbare är 6900XT i samtliga upplösningar (i den lägsta lyckas en rigg med bättre minnen och optimerade inställningar gå om men de inställningarna testades aldrig 3090 med. Så om du läser graferna lite noggrannare och inte kastar dynga på Swec för att de inte som HWUB alltid försöker få AMD att se bättre ut kanske du kan få ut något av recensionen.

Vadå kastar dynga? Det var att ta i lite. Han säger ju rakt ut att han inte dissar SweC, utan bara undrar varför resultaten ser ut som de gör.

Förklaringen ligger väl som någon sa i att HU kör en äldre processor, samt att de kör en del andra spel, som kanske främjar AMD mer än Nvidia. Jag tror knappast att de medvetet försöker få AMD att framstå som bättre än vad de egentligen är. Har alltid fått intrycket att de är oberoende, eftersom de säger vad de tycker och hissar och dissar både AMD och Nvidia när de gör bra ifrån sig respektive klantar sig.

Oavsett så bör det ju vara standardförfarande att kolla mer än en recension av en produkt för att bilda sig en bättre uppfattning. I alla fall när det gäller något så dyrt som ett grafikkort i toppklassen i dagens läge, som typ kostar en månadslön.

Men något konstigt är det allt, från någon sida. Coreteks visar i sina tester att 6900XT fullständigt mosar 3090, även i 4K, och i Nvidia-titlar, dock med SAM påslaget. Så man undrar ju; vem har de rätta resultaten? Kanske har med hårdvaran att göra?

https://www.youtube.com/watch?v=xHo_U8slp_M

Permalänk
Medlem

En stor anledning till varför jag väljer NVIDIA är att man bara behöver pluppa i kortet, ladda ner senaste drivrutinerna, sedan så funkar det.
AMD korten har alltid massa strul med drivrutiner, värme och annat som jag inte orkar med.
RT är inte bra på AMD heller, och SAM kommer till NVIDIA korten med som funkar med både Intel och AMD.

Permalänk
Medlem
Skrivet av KalBumling:

Då kanske du ska ta på dig ett par glasögon, för Techpowerup har 3090 6% före 6900XT utan SMA i deras index för 1440p. https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6900-xt/images/relati...

Menade techspot... Dock techpowerup hade ju 2% med SAM igång.
Point still stands. Att reviewers har heeeelt olika resultat i "samma" spel blir jävligt grötigt för mindre insatta konsumenter. Skrev tidigare att jag inte flamar/anklagar Swec. Men dom och alla andra skulle tjäna på att det reddes ut varför det är så stora skillnader. För få spel i vissa averages?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mordekai:

HWUB Har alltid avvikande resultat till AMDs fördel. Techpowerup hade 3090 snabbare är 6900XT i samtliga upplösningar (i den lägsta lyckas en rigg med bättre minnen och optimerade inställningar gå om men de inställningarna testades aldrig 3090 med. Så om du läser graferna lite noggrannare och inte kastar dynga på Swec för att de inte som HWUB alltid försöker få AMD att se bättre ut kanske du kan få ut något av recensionen.

Okej så då jag skriver att jag inte anklagar, ifrågasätter utan säger att det vore bra om den samlade kåren av reviewers inte hade konstant motsägande resultat så kastar jag skit?

Deras jobb är att recensera en produkt, om detta kan göras bättre så att en snabbgooglande konsument blir mindre förvirrad så är jag dum i huvet?

Jag skrev fel på vilka reviews jag läst ( se tidigare inlägg).. Och skiter egentligen i om Swec och de andra har rätt eller fel. Jag belyser bara problemet i att 10 olika averages från 10 olika sidor med samma spel och grafikkort SKA inte diffa så mycket som det gör. Sen om Swec har rätt och en bra förklaring så bara skriva en notering där man förklarar varför man har rätt och andra fel....

Än en gång, jag bryr mig inte för egen del. Men om bilutsläpp testades på samma sätt som datorkomponenter skulle det va jävligt rörigt då man skulle ligga i 4 olika skatteklasser samtidigt.

Jag har inte varit här den tid jag har för att jag letat anledningar att "kasta" skit.

Och jag kan tolka graferna. Hade jag valt din väg så hade jag gått in med antagandet att Swec är mutade, varit nedlåtande och dryg och utgått därifrån. Nu var inte riktigt det min poäng. Att resultaten diffar är ett problem lika mycket för den som har rätt som den som har fel.

Permalänk
Skrivet av Mikaelmannen:

Point still stands.

Så du menade "HWUB,Techspot mfl"? Du är medveten om att HWUB och Techspot resultat ofta är identiska? På grund av att samma person kör testerna för båda? Steven från HWUB är den som benchar GPUs åt Techspot. Du har alltså ett enda resultat som skiljer sig från Swec och en vag antydan om att det finns fler resultat som du inte specificerar vem/vart dom finns (så med andra ord ingenting i dagsläget).

Med tanke på att Swecs resultat som redan påpekats stämmer överens med fler reviews än vad du själv angivit för att ifrågasätta deras. Kanske det istället är resultaten hos HUWB/Techspot vi ska ifrågasätta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av KalBumling:

Så du menade "HWUB,Techspot mfl"? Du är medveten om att HWUB och Techspot resultat ofta är identiska? Pga att samma person kör testerna? Steven från HWUB är den som benchar GPUs åt Techspot. Du har alltså ett resultat som skiljer sig från Swec och en vag antydan om att det finns fler resultat som du inte specificerar vem/vart dom finns.

........ Okej vi tar en gång till...

Jag gillar Swec, är inte på ett korståg... Jag försökte belysa att det är ofta som reviews diffar åt båda hållen. En som googlar snabbt kommer till slutsatsen att nån av dom reviews dom sett är inte korrekt. Men utan djupare kunskap om datorer vet dom inte varför.

Om Swec har ett resultat, nån annan relativt stor kanal ett helt annat så skadar det bådas trovärdighet. Thats my point.
Om ingen håller med så då är jag ju ute och cyklar och det spelar ingen roll.

Permalänk
Medlem

Värt att notera i HU/Techspots jämförelser är att den innehåller 2 spel där AMD har "kraftig" övertag, DIRT 5 som saknar separat diagram och Assassins Creed: Valhalla där 6900xt är 28% snabbare i 1440p än 3090, detta tillsammans med det övriga spelvalet som skiljer sig jämfört med Sweclockers skulle kunna förklara en stor del av 6900XTs övertag i "totalen". Lägg till skillnader i inställningar och testslingor som premierar de olika arkitekturerna olika mycket, så är det inte längre märkligt att det kan skilja sig mycket.

Permalänk
Skrivet av Mikaelmannen:

En som googlar snabbt kommer till slutsatsen att nån av dom reviews dom sett är inte korrekt.

Och då tar vi det igen trots att nån redan tagit upp det. Inte ens när man testar samma titlar så testar man inte nödvändigtvis samma workload. Endast i titlar med ett förkonfigurerat benchmark så kan du få någorlunda jämförbara resultat, men även där kan det skilja sig pga testsystem/drivrutiner/temperatur/ osv.

När du kör benchmark genom att spela ett spel så kan resultat variera markant däremot då olika arkitekturer/kort skalar olika beroende på scener/levels osv. Bara för att resultat är olika behöver dom inte vara "inkorrekta". Däremot så är det möjligt att vinkla resultaten i endera riktning i vissa fall när du har friheten att avgöra vart i ett spel du testar. Men för att upptäcka sånt behöver du långt fler än 2st enskilda resultat för att avgöra att nåt inte stämmer, "two data points don't make a trend" etc.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ramlösa:

Har det inte RT från dag ett?
Får vi nån benchmark på det Sweclockers?

Inte på amd tyvärr, kommer 'senare"

Permalänk
Medlem

Tror ni detta kort kommer i M.2 Grafikkort?

https://www.tomshardware.com/news/asrock-m2-graphics-card

Permalänk
Medlem

3090 kan man i af rekommendera till de som håller på med 3d-grafik och rendering, men 6900xt är enbart för spel, och då tycker jag uppåt 15000kr är för mycket för den lilla skillnaden i FPS.
2080ti var också svindyr, men där skillde det mer i prestanda mellan 2080 och 2080ti.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lossah:

Swec, kan ni inte sälja det här kortet för typ 1 miljon? Skulle nog inte vara omöjligt. Tillgång och efterfrågan och sånt...

Såna här lanseringar börjar bli riktigt pinsamma, av både AMD och nvidia. Bygga upp någon mega-hype, lägger sig inte hypen efter några månader ändå?

Skillnaden är att (till Proshop) så har AMD levererat 150kort totalt av alla 3 modeller, medans Nvidia har levererat närmare 4000kort.
Vet inte om Nvidia ska dras in i papperslanseringsdebatten om man kollar på Proshop iaf.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Jag skulle säga som så att det är viktigt att se spridda resultat om de är resultat av olika testmetoder som alla reflekterar realistiska scenarion. Om alla testar samma slinga och försöker hålla sig så liknande varandra som möjligt så kan det vara så att vissa kort råkar prestera väl där men inte andra ställen, vilket man då aldrig skulle veta om. Det räcker aldrig att läsa en enda review för att få hela bilden tyvärr. Med det sagt föredrar jag så många testade spel som helst, en stor blandnikg av typer av spel och olika nya spel, samt att undvika att testa till exempel enbart "sponsrade" spel så både nvidia och amd tenderar att prestera väldigt bra på spel i vars utvecklingsprocess de varit mer inblandade givetvis- vilket just nu gäller de flesta raytracing spel för nvidia och spel som AC: Valhalla för AMD.

Jo jag kan absolut förstå att det kan skilja sig från en testslinga mot för en annan testslinga i samma spel. Men det är det faktum att det kan skilja så mycket som gör mig så brydd. Nu rycker jag bara ut ett exempel här, men om vi jämför Sweclockers resultat i RDR2 med Gamers Nexus i 1440p. I swec:s test så är 3090 cirka 14% snabbare än 6900 xt, medans i Gamers Nexus test så är 6900 xt cirka 8% snabbare än 3090. Det är alltså en skillnad på över 20%, i samma speltitel och upplösning. Tittar man sen på resultatet på Total war hos båda så har man här fått identiska resultat, alltså en cirka 10-procentig fördel för 3090. Nu kanske RDR2 är ett spel där det kan skilja sig jättemycket mellan olika arkitekturer beroende på var i spelet man testar? Men om så vore fallet så kan jag väl nästan tycka att man borde undvika att ha med ett sånt spel när man ska jämföra resultat mellan olika gpu:s.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CubaCola:

Skillnaden är att (till Proshop) så har AMD levererat 150kort totalt av alla 3 modeller, medans Nvidia har levererat närmare 4000kort.
Vet inte om Nvidia ska dras in i papperslanseringsdebatten om man kollar på Proshop iaf.

Dock så började Proshop räkna dessa siffor sedan lanserings dagen för nVidias korten vilket var September 17, 2020 och deras nVidias siffror uppdaterades för några dagar sedan.

AMD lanserade däremot referensmodellerna för sina kort den 17:e November, dvs exakt 2 månader efter nVidia och Proshop uppdaterde AMD's siffror senast den 26:e November dvs. för över 2 veckor sedan.

Så om vi skulle jämföra lanseringar Så skulle vi behöva hoppa fram i tiden till säg sista Februari och där jämföra AMD's siffror efter 4 månader för att det ska vara någorlunda jämförbart. Ta AMD's November 17:e, December, 17:e Januari 17:e & 17:e Februari från Proshop och ställ dem mot nVidias 17:e September, 17:e Oktober, 17 November & 17:e December siffror så får vi en klarare bild över hur lanseringarna gått (och nu är jag snäll mot nVidias då AMD har julen och nyår då allt stannar av imellan).

Permalänk
Medlem
Skrivet av drupps:

Jo jag kan absolut förstå att det kan skilja sig från en testslinga mot för en annan testslinga i samma spel. Men det är det faktum att det kan skilja så mycket som gör mig så brydd. Nu rycker jag bara ut ett exempel här, men om vi jämför Sweclockers resultat i RDR2 med Gamers Nexus i 1440p. I swec:s test så är 3090 cirka 14% snabbare än 6900 xt, medans i Gamers Nexus test så är 6900 xt cirka 8% snabbare än 3090. Det är alltså en skillnad på över 20%, i samma speltitel och upplösning. Tittar man sen på resultatet på Total war hos båda så har man här fått identiska resultat, alltså en cirka 10-procentig fördel för 3090. Nu kanske RDR2 är ett spel där det kan skilja sig jättemycket mellan olika arkitekturer beroende på var i spelet man testar? Men om så vore fallet så kan jag väl nästan tycka att man borde undvika att ha med ett sånt spel när man ska jämföra resultat mellan olika gpu:s.

Först och främst så visar ju GNs video att de kör High/Custom medan swec kör Ultra.

SweC kör i Vulkan vilket i RDR2 har markant sämre prestanda på 6000-serien men är ett fall där 3000-serien faktiskt presterar bättre i vulkan än DX12. GN kör DX12 och nämner specifikt i testet att AMD presterar bäst i DX12 i RDR2 men att 3090 leder om man kör i vulkan, han refererar till en annan video där de diskuterar skalningen. Gissar på att han väljer att köra DX12 för att vara konsekvent gentemot tidigare test, dock skulle jag ärligt talat föredrar att de körde den bästa APIn för respektive kort, alltså vulkan för 3090 och DX12 för 6900xt och sedan visar bästa observerade resultat.

Inget av valen är "fel" utan vissa kan ha strul med ena APIn och välja att köra med den andra istället trots sämre teoretiskt prestanda, båda är bara datapunkter och bör sättas i jämförelse med andra källor innan man tar ett beslut med dem som basis.

Permalänk
Medlem
Skrivet av CubaCola:

Skillnaden är att (till Proshop) så har AMD levererat 150kort totalt av alla 3 modeller, medans Nvidia har levererat närmare 4000kort.
Vet inte om Nvidia ska dras in i papperslanseringsdebatten om man kollar på Proshop iaf.

Allt som lanserats i slutet på året dvs Nvidias gpuer, AMDs cpuer och nu AMDs gpuer är allt en papperslansering, visst Nvidia släppte vissa kort men inte tillräckligt.

Permalänk
Medlem

Jag läser alla trådar och folk gnäller om priser, jämförelser osv.

3090 = Gaming + Creative work. Jag skulle säga ett kort som har minnet för att hålla på med rendering och 3D applikationer. För 16k är detta ett billigt pris kontra Quadro som exempelvis.

3080 -> 3060ti = Ren gaming i mina ögon. Fungerar bra på en del rendering för vanlig dödlig användare.

6900XT - Kan ha sina fördelar i spel och rendering, precis som 3090. Dock billigare pris än 3090 dock avsaknad av massor av teknik och saknar någon motsvarighet till Nvidias Tensor Cores. Hade dom varit smarta hade dom lagt in något liknande.

6800XT - 6800 är ren gaming även där.. Med bra minne för produktion.

Men ska folk var petiga så är skillnaden i verkligheten utanför Benchmarks i princip Identisk till allt som kommer i FPS väg.
DOCK är AMD's negativa position just Raytrace, där de är 1 generation bakom. Big Navi kan helt enkelt inte hänga med för fem öre. AMD har misslyckats horribelt på Raytrace prestanda. Och detta på grund av dem saknar dedigerade kärnor just för detta.

Så nu gör vi såhär:
3090 + 6900XT är mer för den skala av människor som behöver minne, prestanda för både spel och Creative work.
3080->3060ti , 6800XT-6800 är för gaming

Hårdvaran för många användare är just den billigaste delen, speciellt då det är ofta mjukvaran som kostar s*tan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Thomas:

@ramlösa Ang. Cyberpunk så är det dock nämnvärt att enbart NVIDIA får raytracing-stöd till en början; stöd för AMD-korten läggs till senare.

Med tanke på hur de nya nvidia grafikkorten presterar med RT och DLSS så finner jag ingen orsak att vänta på RT till AMD men lite tur blir det spelbart i 1080, AMD har intet motsvarande DLSS än (FidelityFX kommer senare) samt att kortens RT-prestanda inte är i nivå med nvidia korten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Först och främst så visar ju GNs video att de kör High/Custom medan swec kör Ultra.

SweC kör i Vulkan vilket i RDR2 har markant sämre prestanda på 6000-serien men är ett fall där 3000-serien faktiskt presterar bättre i vulkan än DX12. GN kör DX12 och nämner specifikt i testet att AMD presterar bäst i DX12 i RDR2 men att 3090 leder om man kör i vulkan, han refererar till en annan video där de diskuterar skalningen. Gissar på att han väljer att köra DX12 för att vara konsekvent gentemot tidigare test, dock skulle jag ärligt talat föredrar att de körde den bästa APIn för respektive kort, alltså vulkan för 3090 och DX12 för 6900xt och sedan visar bästa observerade resultat.

Inget av valen är "fel" utan vissa kan ha strul med ena APIn och välja att köra med den andra istället trots sämre teoretiskt prestanda, båda är bara datapunkter och bör sättas i jämförelse med andra källor innan man tar ett beslut med dem som basis.

Ja där har vi ju helt klart förklaringen i den stora skillnaden. Jag håller med dig helt och hållet i att man nog bör välja det som blir mest rättvisande för respektive kort, för att inte skapa onödigt stor förvirring. Sen så verkar det som att om man vill få ut ett rättvisande resultat så får man sammanställa alla recensenters testresultat, den som nu har tid och ork för det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av drupps:

Ja där har vi ju helt klart förklaringen i den stora skillnaden. Jag håller med dig helt och hållet i att man nog bör välja det som blir mest rättvisande för respektive kort, för att inte skapa onödigt stor förvirring. Sen så verkar det som att om man vill få ut ett rättvisande resultat så får man sammanställa alla recensenters testresultat, den som nu har tid och ork för det.

Det är väl standard rådet från alla seriösa recensenter, att läsa flera och bilda en egen uppfattning?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ekorrism:

Jag läser alla trådar och folk gnäller om priser, jämförelser osv.

3090 = Gaming + Creative work. Jag skulle säga ett kort som har minnet för att hålla på med rendering och 3D applikationer. För 16k är detta ett billigt pris kontra Quadro som exempelvis.

3080 -> 3060ti = Ren gaming i mina ögon. Fungerar bra på en del rendering för vanlig dödlig användare.

6900XT - Kan ha sina fördelar i spel och rendering, precis som 3090. Dock billigare pris än 3090 dock avsaknad av massor av teknik och saknar någon motsvarighet till Nvidias Tensor Cores. Hade dom varit smarta hade dom lagt in något liknande.

6800XT - 6800 är ren gaming även där.. Med bra minne för produktion.

Men ska folk var petiga så är skillnaden i verkligheten utanför Benchmarks i princip Identisk till allt som kommer i FPS väg.
DOCK är AMD's negativa position just Raytrace, där de är 1 generation bakom. Big Navi kan helt enkelt inte hänga med för fem öre. AMD har misslyckats horribelt på Raytrace prestanda. Och detta på grund av dem saknar dedigerade kärnor just för detta.

Så nu gör vi såhär:
3090 + 6900XT är mer för den skala av människor som behöver minne, prestanda för både spel och Creative work.
3080->3060ti , 6800XT-6800 är för gaming

Hårdvaran för många användare är just den billigaste delen, speciellt då det är ofta mjukvaran som kostar s*tan.

Tycker det är lite att ta i att säga att de "misslyckats horribelt". Det är deras första generation med RT och i princip alla spel som är ute nu har sina implementeringar byggda tillsammans med nvidia, det är vad det är. Nvidia har lyckats styra dialogen genom att pusha ut raytracing till marknaden först, jag för min del har väntat på ett riktigt prestandakliv ända sedan jag satt på 1080Ti och är redo för det, raytracing känns fortfarande som att det mest är tech-demo hittills baserat på min upplevelse av det så är inte så oroad över att bara få samma eller aningen bättre RT med ett AMD kort jämfört med mitt 2080S om jag iallafall äntligen får en rejält skjuts i generell prestanda. Är raytracing ens prioritet så är ju valet lätt, men då raytracing inte ens var en grej inom spel innan Turing och AMD matchar turing med sitt första försök så ser jag inte var det "horribla misslyckandet" är.

Både ampere är RDNA2 är utmärkta i min åsikt, det enda problemet som båda lider av, AMD mer än nvidia, är tillgänglighet.

Nu är jag inte en expert på det hela men hårdvarumässigt ser implementeringen av AMD's ray accelerators inte så annorlunda ut än Nvidias RT cores - RT cores är en dedikerad del av SM och Ray accelerators är en dedikerad del av en CU, ingen av dem befinner sig utanför SM eller CU vad jag förstår, men om någon vill tillrättavisa mig så är jag som sagt ingen expert

Permalänk
Medlem

@JonasT Jag kollade runt lite på BF V resultaten och märkte något lite underligt som du kanske behöver kolla upp.

Om jag inte har helt fel så använder ni samma testslinga i RT-resultaten för BFV som för det andra (varför resultaten för Ampere är desamma). Dock så är inte resultaten desamma för RDNA2 p.g.a att de kör DX12 istället för DX11.

I 4k och 1440p så är AVG lägre för RDNA2 för DX12, som förut. Men för 1080p så ändras det markant för vissa kort.
6800 går från (213->215), vilket är helt obetydligt, men ändå en förbättring.
6800XT går från (222->245), vilket är 10% snabbare. 6900XT har störst ändring från (225->263) och det är hela 16%.

Den första tanken borde då vara att det finns en CPU-flaskhals i DX11 i BFV. Men när ni testade med 5900X så verkar det inte ha spelat så stor roll? Kanske ni glömt byta till DX11 eller har Zen3 någon udda synergi även utan SAM? Eller kanske jag fått något om bakfoten och ni har en helt annat testslinga.

För (10900k->5900X): 6800 (213->223) , 6800xt (222->239) , 6900xt (225->241).
För Ampere verkar verkar genomsnittet vara i stort sett helt oförändrat i 1080p. 3090 (240->242), 3080 (230->228), 3070 (183->182). Men i 1440p och 4k så är det konsekvent något lägre. För RDNA2 så är det konsekvent lika eller högre i 1440p och 4k. Alltså, vaaa?
Frågan är hur det hade sett ut för RDNA2 i BFV med DX12 med 5900X. Högre resultat? Lägre resultat? Samma?

Tänkte bara påpeka de intressanta resultaten. Kanske värt att undersöka?

Råkade ta 6800 SAM-värdet
Permalänk
Medlem
Skrivet av Radolov:

@JonasT Jag kollade runt lite på BF V resultaten och märkte något lite underligt som du kanske behöver kolla upp.

Om jag inte har helt fel så använder ni samma testslinga i RT-resultaten för BFV som för det andra (varför resultaten för Ampere är desamma). Dock så är inte resultaten desamma för RDNA2 p.g.a att de kör DX12 istället för DX11.

I 4k och 1440p så är AVG lägre för RDNA2 för DX12, som förut. Men för 1080p så ändras det markant för vissa kort.
6800 går från (213->215), vilket är helt obetydligt, men ändå en förbättring.
6800XT går från (222->245), vilket är 10% snabbare. 6900XT har störst ändring från (225->263) och det är hela 16%.

Den första tanken borde då vara att det finns en CPU-flaskhals i DX11 i BFV. Men när ni testade med 5900X så verkar det inte ha spelat så stor roll? Kanske ni glömt byta till DX11 eller har Zen3 någon udda synergi även utan SAM? Eller kanske jag fått något om bakfoten och ni har en helt annat testslinga.

För (10900k->5900X): 6800 (213->230) , 6800xt (222->239) , 6900xt (225->241).
För Ampere verkar verkar genomsnittet vara i stort sett helt oförändrat i 1080p. 3090 (240->242), 3080 (230->228), 3070 (183->182). Men i 1440p och 4k så är det konsekvent något lägre. För RDNA2 så är det konsekvent lika eller högre i 1440p och 4k. Alltså, vaaa?
Frågan är hur det hade sett ut för RDNA2 i BFV med DX12 med 5900X. Högre resultat? Lägre resultat? Samma?

Tänkte bara påpeka de intressanta resultaten. Kanske värt att undersöka?

Vet inte riktigt om jag missförstår ditt inlägg, men att RDNA2 korten ser en ökning i 1080p med 5900X men inte Ampere tolkar jag som att 5900X har bättre CPU-prestanda i Battlefield V i DX11 än vanliga testsystemet, så eftersom Ampere inte ser en liknande ökning som RDNA2 där är väl för att Ampere korten inte har lika stor CPU-flaskhalls i 1080p under DX12, vilket dels är väl lite av poängen med DX12 samt att nvidia kort belastar CPU generellt lägre vilket du kan se på energieffektivitet beräkningarna.

https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/22454?key=659d0ea...
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/22455?key=3466b33...

Sen generellt så får kan man få märkliga resultat när man får CPU-flaskhalls i spel, något t ex DF pratat mycket om, så man kan i vissa extrema fall se bättre prestanda när man vrider upp upplösning/flyttar mer last till grafikkort. Tror även Jayz2cent såg något liknande i sin 6900XT review så han strök 1080p helt å hållet.

edit. eller kanske var Linus? Aja lite skitsamma.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Kaleid:

AMD korten har dock inte stöd i början, det kommer senare.

Skrivet av Thomas:

@ramlösa Ang. Cyberpunk så är det dock nämnvärt att enbart NVIDIA får raytracing-stöd till en början; stöd för AMD-korten läggs till senare.

Inte för att jag har beställt ett RX6000 kort, men detta fick mig att avbeställa min förbokning av Cyberpunk.
Vill de inte ha kunder med AMD:s grafikkort så slipper de.

Kommer dock nog att köpa senare, en lite mer buggfri version vid det laget.

Vad gäller dessa 6000 kort, är onekligen den kassa tillgången en besvikelse, jag räknade med dålig tillgång, men inte så här dålig.