Konsten att spara JPG bilder

När jag surfar runt på forumet och kollar i trådar brukar jag ofta märka att tråden tar en jäkla tid på sig att ladda (modem användare). Sen när tråden har laddat färdigt brukar jag kolla vad som tog en sån himla tid, och ofta ser jag att någon har sparat en bild med maximal kvalite, vilket gör så att en 640*480 bild som skulle kunna ligga på ca 60 kB med utmärkt kvalite flyger upp i 300 kB utan problem. Detta är hemskt med modem då laddningstiden ökar med en minut, sen att flera gör detta kan göra så en sida kan flyga upp i några mb vilket inte går så jätte snabbt med 0.5 mbit uppkoppling heller.

Kortfattat : Hade det inte varit lite trevligare om folk sparade sina JPG bilder med kanske 85% kvalite då bilden blir avsevärt mindre i storlek men kvaliten blir nästan exakt likbra som med 95% kvalite.

Ok jag måste inte kolla i alla trådarna precis men det är så hemskt onödigt att spara en bild i ca 5 gånger större storlek när det absolut inte behövs och jag tror knappast jag är den enda som tycker det.

Tack i förhand

I paint sparas dom med rätt så låg kvalite så det är inga problem där. Men folk verkar spara sina jpg bilder i Photoshop med maximal kvalite (på en skala från 1 till 12 tror jag, där 8 ser hur bra ut som helst...).

Babetråden dödar, fast jag brukar låta modemet sitta och ladda medans jag gör mat

Ja det är ju så onödigt att spara en bild i ca 100 kB när en bild i PNG med lite bättre kvalite blir 2 MB stor.

Varför spara i högsta kvalite och tvinga en massa människor behöva vänta mycket längre än nödvändigt?

Kolla detta tex, denna bilden har jag tagit från en tråd i motorfordonsforumet :

Den ena bilden är på 358 kB och den andra på 77.5 kB. Med modem tar det ca 70 sekunder att ladda hem den med stor filstorlek medans den lilla filen bara tar ca. 15 sekunder. Är det så viktigt att spara den med maximal kvalite så att den tar upp 10 gånger mer plats och bandbredd så att man kan förstora upp bilden på ett A4 papper och granska den utan att hitta några komprimeringstecken?

Så länge man inte sparar en bild i större upplösning än 1024*768 (som ingen egentligen skulle behöva) för att visa för andra behöver inte bildens storlek vara mer än 100 kB, och då får man bra kvalite...

Problemet är att folk sparar även relativt små bilder (640*480) med så pass stor kvalite att den motsvarar en bild i 1280*1024 med lagom kvalite. Samma folk skulle få upp den där lilla bilden på 350*350 i ca 200 kB vilket hade varit så extremt onödigt, och jag överdriver inte här, det är vad många gör. Bara för att någon just har införskaffat sig en 10 mbit lina verkar det som att den person bara tvunget måste skita i alla andra och spara bilder med maximal kvalite :/

Psionicist : Jag var medveten om att det gick ännu mera men på bilderna jag skickade var det knappt någon skillnad alls om man inte zoomade in 400% och granskade den, men ändå var den ca 4 gånger mindre

En gräns på hur stora bilder man kan visa direkt i tråden borde faktiskt finna, 800*600 borde duga hur bra som helst, även om detta inte hjälper mig så hemskt mycket (med modem, eftersom folk fortfarande kommer spara i så extremt hög kvalite) så hjälper det säkert en hel del med. Då det nu kan vara problem med att surfa i vissa trådar även med en hög upplösning, tycker jäkligt synd om dom som sitter med en 15" i ca 800*600 då jag som sitter vid en 19" med upplösningen 1280*960 får scrolla en del i sidled i vissa trådar.

Edit : http://forum.sweclockers.com/showthread.php?s=&threadid=40870...
Tex. kolla bara där, dom två första snubbarna spara sina bilder i 400 kB och 1100 kB. Utan deras bilder hade sidan tagit ca 1½ minut att ladda, men istället tog den över 5 minuter att ladda. Sen att personen som skickade in bilden på 1200 kB sitter på Telia ADSL (gissar på 0.5 mbit) borde vara anledning nog till att försöka få ner storleken på bilderna lite, då bilder i storlekar över 1000 kB också märks med 0.5 mbit....