Vill veta skillnad mellan "WD Blue WD40EZRZ 64MB" och "WD Blue WD40EZAZ 256MB"

Permalänk

Vill veta skillnad mellan "WD Blue WD40EZRZ 64MB" och "WD Blue WD40EZAZ 256MB"

Hej! Jag är på jakt efter en ny hårddisk som jag ska ha mitt nya Windows 10 OS på och tittar just nu på WD Blue, med 4 TB. Jag skulle vilja veta vad skillnaden är mellan "WD Blue WD40EZRZ 64MB 4TB" och "WD Blue WD40EZAZ 256MB 4TB"? Spelar Cahce så stor roll egentligen? Jag vet att WD40EZAZ kom ut i maj 2020 och WD40EZRZ kom ut i september 2015, så det bör väl vara lite mer skillnad mellan dem än bara cache? Vilken av dem är bättre? Det verkar bara skilja typ en hundring emellan dem på prisjakt så jag är lite osäker. Skulle gärna uppskatta era tankar om detta! Tack!

Permalänk
Medlem

WD40EZAZ är en SMR-disk, och WD40EZRZ är CMR.

Ska du ha den till OS, så undvik alla SMR-diskar.

Permalänk
Medlem

Finns det någon särskild anledning till att du vill ha en mekanisk disk för operativsystemet? En liten SSD torde annars vara allra högst upp på önskelistan.

Permalänk
Medlem

Cache skillnaden är ingenting i jämförelse med SMR vs CMR tekniken!
Som system eller NAS disk så bör SMR undvikas som corona (pesten).
Om du vill läsa mer om detta så har du här nedan heller googla på smr vs cmr.

https://www.sweclockers.com/nyhet/29461-western-digital-smyge...
https://www.securedatarecovery.com/blog/choosing-cmr-smr-tech...

Klipper in ett inlägg från mig där jag beskriver mitt största problem med en SMR disk.
Vilket är att jag får små sällsynta problem vid tex tv/film tittande från cache disken i form av små skip/hack/frysningar med ett par olika X64 mediaspelare men med samma mediaspelare fast X32 så funkar det felfritt.
Min gissning är att X64 begär datan på litet annat sätt och därmed skapar problemet ihop med en SMR disk över nätverk (har två SMR diskar som lagrings diskar i vanliga datorn och där funkar det ok med x64 mediaspelare, men skulle ej ha dom som systemdisk!)

Skrivet av grizzly666:

2, SMR diskar!
https://www.sweclockers.com/nyhet/29475-seagate-smyger-ocksa-...
Köpte själv en 6TB TOSHIBA P300 HDWD260 ca en mån innan SMR skiten dök upp i nyheterna för utbyte av min minst 7 år (i alla fall snurrat i 7år 24/7) cache disk (som fortfarande funkar felfritt och nu är data disk).
Efter bytet så började jag få små sällsynta problem vid tex tv/film tittande från cache disken och det hände även med väldigt lite data på disken, dvs då den fortfarande är väl inom CMR området (dvs då den gamla vanliga tekniken "ska" används).

Först så trodde jag det var en dålig hd och data/skriv fel men flyttades filerna från cache disken till vilken annan av mina 20+ andra diskar (i div burkar) så funkade dom felfritt, och dom funkade även felfritt när dom låg på cache disken och spelades upp med zoomplayer från min htpc, och provade även med libreelec på en usb o bootade den andra bruken jag har vid skrivbordet och funkade då felfritt även på den burken.
Då började jag ju givetvis fundera på mediaplayer classic BE LAV codecs/madvr som jag kör med på alla andra burkar och uppdaterade dom (var runt 1,5år gamla versioner så) men nope samma problem.
Ändrade från hårdvarukodning till mjukvarukodning/provade ändra madvr inställningar (kan ta en hel del cpu/gpu kraft) men nope gjorde ingen skillnad alls och under detta provande så märkte jag att frysningar/hopp/etc i filerna ej var på samma ställen när man hoppade fram o tillbaks, heller tittade från början med samma fil.

Provade 3-4 andra mediaspelare även vlc samma problem.
Efter ett tag så hmm jag har bara provat x64 versionerna av dessa mediaspelare (kört x64 MPCBE och MPCHC i 10+år utan problem) å tänkte ok provar väl x32 av MPCBE/LAV/MADVR inte för att jag tror det gör nån skillnad men det går ju fort så varför inte.
Och det har nu fungerat nästan felfritt med x32 sedan dess.

Enda problemet som är kvar är om jag nu efter att över halva disken är fylld och SMR används för all skrivning och jag skriver det minsta lilla även tankar ner nåt från tex uploaded/etc i tex 50kb/s så får jag efter några minuter stora frysningar, pausar jag i 2-3sek så går det i 5-10min igen o upprepa.
Tankar jag ner en torrent i 1mb/s + så är det nästan helt osebart, o snabbare 100% osebart MEN jag kan flytta samma fil från cache disken till intern hd och går då i 40-60mb/s dvs klart fortare än vad bitrate/osv kräver som kan vara tex 5000 kb/s.

Gissar på att x64 buffrar/begär datan på ett annat sätt än vad x32 gör vilket gör att det blir mycket värre med x64.

Det stör dock inte trafiken till/från arrayen alls, och har ingen SMR disk i arrayen heller, så frågan är ju om en SMR disk skulle/kan störa övriga diskar i en array?
Allt som allt så har jag nu den absolut slöaste disken som cachedisk YAY!!!

Permalänk
Medlem

Som tidigare skrivit så är den största skillnaden SMR vs CMR. En annan fråga är varför du vill köra OS på en HDD.
Skillnaderna på att använda en SSD istället för en HDD för OS + program är som natt och dag.

Permalänk
Skrivet av Zixxel:

Som tidigare skrivit så är den största skillnaden SMR vs CMR. En annan fråga är varför du vill köra OS på en HDD.
Skillnaderna på att använda en SSD istället för en HDD för OS + program är som natt och dag.

Jag ska uppgradera min dator i framtiden, typ ett halvår, och då ska jag ha en SSD, nytt grafikkort etc. Jag tänkte ha denna först ett tag som OS för att sedan när jag uppgraderat datorn endast ha den som lagring. Problemet är att jag behöver en ny just nu. Tänkte först en ny WD Black då min nuvarande WD Black är väääldigt gammal, men jag skulle ta en SSD i framtiden så då kan jag helt enkelt ta en Blue som jag får mer TB för pengarna och använda för OS och sedan för lagring.

Skrivet av grizzly666:

Cache skillnaden är ingenting i jämförelse med SMR vs CMR tekniken!
Som system eller NAS disk så bör SMR undvikas som corona (pesten).
Om du vill läsa mer om detta så har du här nedan heller googla på smr vs cmr.

https://www.sweclockers.com/nyhet/29461-western-digital-smyge...
https://www.securedatarecovery.com/blog/choosing-cmr-smr-tech...

Klipper in ett inlägg från mig där jag beskriver mitt största problem med en SMR disk.
Vilket är att jag får små sällsynta problem vid tex tv/film tittande från cache disken i form av små skip/hack/frysningar med ett par olika X64 mediaspelare men med samma mediaspelare fast X32 så funkar det felfritt.
Min gissning är att X64 begär datan på litet annat sätt och därmed skapar problemet ihop med en SMR disk över nätverk (har två SMR diskar som lagrings diskar i vanliga datorn och där funkar det ok med x64 mediaspelare, men skulle ej ha dom som systemdisk!)

Jag tänker ha den som OS ett tag tills jag uppgraderar datorn om ett halvår eller så med SSD, Moderkort, grafikkort etc. Efter det ska jag använda den som lagring. Är det ok om jag isåfall använder SMR ett tag som OS för att sedan använda som lagring endast?

Skrivet av twit:

Finns det någon särskild anledning till att du vill ha en mekanisk disk för operativsystemet? En liten SSD torde annars vara allra högst upp på önskelistan.

Jo anledningen är att jag behöver en just nu, men vill vänta med SSD ett tag till då jag ska uppgradera min dator om ett halvår eller så. Jag kör just nu med en WD Black WD2002FAEX-007BA0 som är räääätt så gammal (lika gammal som Skyrim) och jag tror den håller på o paja möjligtvis då den låter lite lustigare än vanligt och blivit segare. Så tänkte jag först köpa en ny WD Black 2TB, men de e lite pengar det så jag skulle ju ändå köpa en SSD i framtiden kom jag på så då kan jag ta en WD Blue 4TB som jag tillfälligt kan ha Windows 10 på i ett halvår och sedan använda till lagring. Mindre pengar för WD Blue 4TB än en WD Black 2TB.

Skrivet av TechWolf:

WD40EZAZ är en SMR-disk, och WD40EZRZ är CMR.

Ska du ha den till OS, så undvik alla SMR-diskar.

Ah! Tack så mycket!