Extern 4TB HDD med skadade sektorer, går det reparera filerna?

Permalänk
Medlem

Extern 4TB HDD med skadade sektorer, går det reparera filerna?

Har en Seagate Expansion Desktop Drive 4TB 3,5" med skadade sektorer. Hdd regenerator reparerade många men nu stängs disken ner och de står read error. Har lyckats att reparera sektorer på alla gamla íde diskar men inte denna sata. Kör man chkdsk så visas 24kb i skadade sektorer. De går sakta att scanna runt 147133mb. Vid 149000 så fungerar allt men de finns några fler efter med. Bara 1 repareras sedan blir de read error. Har reparerat över 20000 innan på denna disk. Den hittas i windows och fungerar. Bara några video filer är o uppningsbara.

Chkdsk /f /r ersatte skadade kluster i några filer men de går långsamt att söka. Nu stannar de vid 27600 av över 400000 filer. Vilka program fungerar lika bra som hdd regenerator? Den är formaterad i Ntfs.

Förtydligade rubrik
Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Chkdsk /f /r ersatte skadade kluster i några filer men de går långsamt att söka. Nu stannar de vid 27600 av över 400000 filer.

Det kan ta många timmar för checkdisk att gå igenom alla kluster om det finns många filer som behöver fixas på disken.

Om du kör disken via USB, så är ett tips att se till att luften runt den flyttas genom att ha en fläkt som blåser på den, eftersom den sitter i ett plast chassi och får ingen direkt kylning
Överhettning kan nämnligen vara orsaken till att disken stängs ner och det blir read error.

Permalänk
Medlem

Nu stannar den vid 27600 efter att ha ersatt kluster i ett skadat fragment. Skulle disken kunna fungera bättre vid omformatering? Har tãnkt på värmen innan. Använder den bara några timmar. Annars är den av automatiskt.

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo

@OldSchool297
*Rubrik redigerad*

En tydlig rubrik gör forumet överskådligt och gör det lättare för medlemmar att veta vad som finns i tråden. Det ökar dina chanser att få hjälp med ämnet.

/DavidtheDoom, - Moderator

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Har en Seagate Expansion Desktop Drive 4TB 3,5" med skadade sektorer. Hdd regenerator reparerade många men nu stängs disken ner och de står read error. Har lyckats att reparera sektorer på alla gamla íde diskar men inte denna sata. Kör man chkdsk så visas 24kb i skadade sektorer. De går sakta att scanna runt 147133mb. Vid 149000 så fungerar allt men de finns några fler efter med. Bara 1 repareras sedan blir de read error. Har reparerat över 20000 innan på denna disk. Den hittas i windows och fungerar. Bara några video filer är o uppningsbara.

Chkdsk /f /r ersatte skadade kluster i några filer men de går långsamt att söka. Nu stannar de vid 27600 av över 400000 filer. Vilka program fungerar lika bra som hdd regenerator? Den är formaterad i Ntfs.

Du ska inte göra något med disken som ändrar den. Du ska ta in den i skrivskyddat läge (inte partitionen, utan hela disken) och sedan göra en komplett avbild av disken för att inte skada innehållet. Sedan ska specialprogramvara läsa av innehållet i avbilden och reparera filerna därifrån.

Låter dock som ett fysiskt fel på disken, vilket gör att den ska lämnas till specialfirmor för reparationer där dom kan montera isär den i renrum, Vilket du absolut inte kan hemma.

Säkraste sättet och det lättaste, förutsatt att det inte är ett fysiskt fel som repar eller på annat sätt skadar läshuvud eller platta är att i linux-system direkt göra en diskavbild av hela disken (.img-fil) innan den monteras* och sedan arbeta med denna fil för att på flera sätt ta fram filer som finns eller kan räddas.

*En monterad disk i linux är tilldelad till en viss katalog och är därför läsbar, ofta skrivbar. En omonterad disk är bara hanterbar på systemnivå och av partitioneringsprogram vilket förbjuder alla former av ändringar som inte är uttryckligen utförda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Skulle disken kunna fungera bättre vid omformatering?

Skadade sektorer & kluster fel försvinner inte vid en omformatering och risken finns att det inte går att formatera den om det finns sådant som inte är fixat.
(Icke fysiska (dvs. logiska/data) fel försvinner dock oftast om man *nollar disken genom att te.x i diskpart köra kommandot clean all)
Men ja, det kan gå snabbare att reperara skadade sektorer & kluster fel eller markera dem som skadade om disken är tom eftersom inga filer då behöver flyttas om.

(* Att nolla en disk innebär att man tar bort partitions tabellen och skriver över alla sektorer & kluster med noll, detta innebär dock att alla filer som finns på disken försvinner för alltid.)

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av Belzader:

(Icke fysiska (dvs. virtuella) fel försvinner dock oftast om man *nollar disken

Virtuella fel ? Det blir inga fel...
Det du syftar på är logiska fel/datafel, fel som inte är fysiska utan beror på att informationen har blivit skadad på annat sätt tex genom ett strömavbrott eller en felaktigt gjord omstart så att metadatan på enheten inte är korrekt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Virtuella fel ? Det blir inga fel...
Det du syftar på är logiska fel/datafel, fel som inte är fysiska utan beror på att informationen har blivit skadad på annat sätt tex genom ett strömavbrott eller en felaktigt gjord omstart så att metadatan på enheten inte är korrekt.

Så hette det ja, korrigerat och tack för informationen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Chkdsk /f /r ersatte skadade kluster i några filer men de går långsamt att söka. Nu stannar de vid 27600 av över 400000 filer. Vilka program fungerar lika bra som hdd regenerator? Den är formaterad i Ntfs.

Man gör _alltid_ en diskimage-kopia på hela disken innan man försöker reparera något alls över huvud taget om det finns viktiga filer på disken - Visst fsck kan många gånger rätta filsystemet så att det blir läsbart igen men kan också göra väldigt, väldigt fel och förutsättningarna att rädda korrekta filer kan vara betydligt sämre efter än före.

i Linux använder man oftast 'ddrescue' för att kopiera ut diskimage från en krasslig disk då den kan konsten kopiera de lättlästa delarna först och hoppa över svåra sektorer (för att de kan ta väldigt mycket tid, över 30 sekunder per oläsbar sektor i en desktop-disk) och sedan när allt lättläst är kopierat så hoppa tillbaka till de svåra sektorerna med med halverings-strategi just för att ta de mer lättlästa sektoren inom de svårlästa områdena tas först innan man ger sig på de riktigt och ofta enstaka svårlästa sektorerna (idag i grupper på minst 4K-block). - har man en disk som börja ha dåliga sektorer på snurrdisk är tidsfaktorn viktig och då gäller det att få ut så mycket det går så fort som möjligt och då kan man inte fastna och slösa tid på oläsbara sektorer det första man gör (oläsbara sektorer brukar vara i grupp/områden på diskytan)

Med flaggor till ddrescue så kan man få programmet att prova väldigt envist på svårlästa sektorer och det räcker med 1 lyckad läsning av 10000 försök för att datat skall vara räddat. - finns folk som har körd uppemot halvår med ddrecue där första körningen kanske bara gav 50% i lyckad läsning men månader senare fått ut 99%.

Med en sådan körning får man också rätt bra koll på om man faktiskt har trasiga fysiska sektorer eller om det gick att läsa hela disken utan fel och felen man ser är då bara logiska fel i filsystemet.

Permalänk
Medlem

Diskar är billiga, kasta den. Rädda det som är viktigt och gå vidare.

Permalänk
Arvid Nordqvist-mannen

Plocka ur disken och anslut den internt, det kanske är kontrollern/kabeln som bråkar?
Gör dessutom en avbildning av disken och jobba mot den om du vill återställa data.

Permalänk
Medlem

Tack för vägledningen. Har scannat med chkdsk /f /r i 2 dagar och de har ersatt många filer. Har backup redan så disk image behövs inte just nu. Low level format finns som alternativ. Hur fungerar de. Måste man skriva in var de dåliga sektorerna finns?

Kan man dela upp disk image kopia? 3,65tb är mycket. Har bara denna på 4tb. Andra på 2tb.

Permalänk
Medlem

Har du backup så är det nog enklast att slänga disken. Min lilla erfarenhet av SMR-diskar, vilket den här tycks vara, är att de går sönder rejälare än andra diskar när de väl fallerar. Bland annat för att de har massa skrivningar och flyttningar av data för sig när man tror att den idlar.

Satte in en Seagate Expansion nånting 3TB internt, den kändes igen som disk men det var nåt med blockstorlek eller nåt, någon annan vet säkert mer om det, så partitionerna hittades inte utan vidare. Formaterade om disken i datorn, då var det party igen och allt funkar bra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Tack för vägledningen. Har scannat med chkdsk /f /r i 2 dagar och de har ersatt många filer. Har backup redan så disk image behövs inte just nu. Low level format finns som alternativ. Hur fungerar de. Måste man skriva in var de dåliga sektorerna finns?

Kan man dela upp disk image kopia? 3,65tb är mycket. Har bara denna på 4tb. Andra på 2tb.

Dåliga sektorer är tänkt skall hanteras osynligt av SATA-disken och disken visar alltid upp en 'perfekt' felfri yta - men samtidigt rättning av dåliga sektorer som kommer upp efter en tid, sker bara vid skrivning av sektorn ifråga - inte vid läsning ens när de börja misslyckas att läsas... Detta är ett SATA(ns)-beteende (som först med SSD har luckrats upp just för att man var så illa tvungna i och med TLC-celler snabba åldrande och det satt hårt inne) medans SAS-diska lagar automatiskt sektorer som inte möter kraven och långt innan de är så dåliga att de inte kan läsas.

Har du tagit ut SMART-värdena med crystal disk info ??? (se till att få med alla rader om du postar bilden här (via bildlänk) för tolkning - om det går så illa som du beskriver så har du diskras på gång (hög antal reallokerade sektorer och många pending sektors) eller stora problem med SATA-kabeln mellan moderkort och disk (ger mycket CRC-fel) - Visst en logisk filsystemshaveri kan också ge att dess fsck behöver mycket tid men är mindre troligt.

Dock det som kan göra att det går väldigt långsamt på SMR-diskarana är på det sättet som NTFS-filsystemet skrivs med spridda skrivna sektorer överallt och skriva på samma grupp av sektorer hela tiden i cykler (i $MFT) vilket kör slut på PMR-cachen i en SMR-disk och får den inte 20-minuter perioder där inget skrivs mot disken så kan den bli fruktansvärt långsamma - ja ej responsibla i somliga fall (och därför kan kastas ut ur NAS i förtid).

Har du möjlighet att pausa din fsck typ 20 minuter per timme så kanske hela processen går fortare då disken får hämta andan emellanåt. Detta gäller alla SMR-diskar från alla disktillverkare med mer eller mindre tydlig verkan och en av de stora skulden till dessa problem är att man använder just NTFS som filsystem då den verkligen inte passar ochär snarare att stryka helt mothårs med SMR när det gäller skrivmönster.

---

Köp https://www.netonnet.se/art/dator-surfplatta/datortillbehor/l... eller motsvarande av andra tillverkare.

så är problemet löst med platsutrymmet.

Just ovan nämnda är en CMR disk då den har en Barracuda PRO och faktiskt riktigt snabb för att vara snurrdisk och även via USB3.

Mekar man med diskräddning måste man ändå ha 1-2 _stora_diskar att mellanlagra diskimage på.

När du är klar kan du sedan ha denna som backupdisk!

---

Vitsen med att först ta ut den diskimage-kopia och sedan skriva tillbaka hela diskimagen igen är att det ger disken en chans att självläka - dvs. alla eventuella dåliga sektorer kommer att verifieras efter skrivning och utbytas till reservsektorer om de inte kan skrivas om med tillräcklig kvalitet.

Spara SMART-värden före och efter och har du mer än några 10-tals reallokerade sektorer är disken inte tipptopp och man bör kolla till de då och då och se om värdet ökar (för just Seagate - de högsta 4 siffrorna i RAW och Hexadecimal visning visar antal fel - de 8 lägre Hexadecimala värdena är bara räknare av sektorer och inget man behöver bry sig om och man ser flertal poster i SMART med exakt samma värde som räknas upp) - är det över 100 så är det rätt dålig och man bör titta till ofta om det ökar och är det över 1000 så är disken att betrakta som skrot

Permalänk
Medlem

Scanning och reparation av dåliga sektorer?

Vilket program fungerar bäst? Har prövat HDD Regenerator 2011 men programmet är ganska gammalt och nyare versioner emot 2011 tycks inte finnas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Vilket program fungerar bäst? Har prövat HDD Regenerator 2011 men programmet är ganska gammalt och nyare versioner emot 2011 tycks inte finnas.

Vet inte om det är en direkt motsvarighet sett till funktion men https://www.hdsentinel.com/ är väl åtminstone delvis motsvarande.

Sen vet jag inte hur det ligger till med mjukvaran du nämner, men om 2011 indikerar när den senast uppdaterades så kan jag ju förstå att det känns som ett övergivet projekt.

Permalänk
Medlem

Raw copy 1.2

Noterade detta program som följer med Hiren's bootcd. Raw copy kan kopiera en disk vilket borde fungera bättre emot att försöka laga dåliga sektorer på en 250gb Western digital disk. Den har delays i enorma antal och 20gb tar ca 3 dagar att scanna med upp till 20k bad sectors. Antar att en disk kopia därför tar lång tid att skapa?

Permalänk
Medlem

För att göra en image av en halvtrasig disk är ddrescue det rimliga valet. Det kopierar fungerande sektorer först, loggar trasiga sektorer till en fil (så man kan återuppta eller försöka igen om det går dåligt) och gör upprepade försök att läsa bråkiga sektorer först när alla fungerande sektorer lästs ut.

Permalänk
Medlem

Ja, med så många trasiga sektorer kommer du inte få någon vidare prestanda.

Permalänk
Medlem

Nej många återkommer men antalet sjunker. Kör man det i dos? Disken är svår att använda som slav. Antar att man behöver en extern hårddisk som lagring.

Permalänk
Medlem

dd kör du i linux, både dd och ddrescue följer med Hiren.
Vad menar du med slav?
Ja, du behöver ju en ny disk som är minst lika stor att kopiera till.

Permalänk
Medlem

Kan inte använda disken som slav. Kan bara få upp den med USB stick och hdd regenerator. Har tyvärr inte Linux och antar att programmen inte fungerar med Windows.

Permalänk
Medlem
Skrivet av OldSchool297:

Kan inte använda disken som slav. Kan bara få upp den med USB stick och hdd regenerator. Har tyvärr inte Linux och antar att programmen inte fungerar med Windows.

Slav ett uttryck som inte använts sedan IDE diskar, och jag antar att det inte är en sådan.
Båda programmen finns på Hirens boot cd som du redan använt om jag inte tolkade dig fel?

Permalänk
Festpilot 2020, Antiallo

@OldSchool297:
Ett ämne = en tråd.

Trådar sammanfogade.

Permalänk
Medlem

Har du backup så är det som sagt bara att skrota, en ny disk är billig, din tid är inte billig!

Försöker du använda disken kommer du bara förlora data.

Permalänk
Medlem

Här är Crystal disk informationen. Valde Ntfs för filtabellen. Vill att chkdsk ska kunna hitta förlorade filer. Exfat saknar det. Gillar Ntfs mer. Vilket är de bästa?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xcorp:

Slav ett uttryck som inte använts sedan IDE diskar, och jag antar att det inte är en sådan.
Båda programmen finns på Hirens boot cd som du redan använt om jag inte tolkade dig fel?

Nej det är en Sata som suttit i en extern hårddisk kabinett. Har vant mig med slav ordet. Antar att sata fungerar annorlunda om man ska ha 2st diskar internt.

Permalänk
Medlem

Testade med HD sentinental. Den saknar funktionen att reparera?

Permalänk
Medlem

Går inte att reparera en disk som börjat gå sönder fysiskt.

Permalänk
Medlem

Hittade funktionen med HD sentinental. Framgår det att den börjar gå sönder i informationen? Hur gör man så att skadade sektorer inte skriva till? Har testat både läs och reparation med HD sentinental men då fastnar den eller disken stängs ner och I/O error visas. Som sagt så skannar då enbart programmet utan att disken är på och de blir röda sektorer över allt. Testade ett lästest och då blir skadade sektorer färre.