Grafikkort i Radeon RX 6700-serien uppges lanseras i mars

6800 är cirka 25% snabbare per shader än 5700XT på grund av bättre arkitektur och högre frekvenser. 6700XT kommer troligtvis få lite högre frekvenser, minst de vi ser hos 6800XT, men kanske ännu lite högre eftersom det är en mindre kärna. Så du kan nog räkna med åtminstone 30% högre prestanda än 5700XT.

Eftersom att 68 och 69 serien redan konkurrerar mot 390, 80 och 70 så Konkurrerar 6700 serien mot 3060Ti och under kan jag tänka mig.

prestandaindex 1440p:
6800, 60 CUs = 146
5700XT, 40 CUs = 93

1.5 ggr fler CUs och 1.57 ggr bättre prestanda. Ger väl typ 5% bättre prestanda per shader om jag räknar rätt. Och det med över 15% högre klockning (6800 snittar 2.2GHz, 5700XT 1.9 Ghz, enl TechpowerUp).

Överlag är nog 6800 svår att använda som hjälp här eftersom prestanda ofta skalar dåligt med shader-antal.

Prestanda skalar inte nödvändigtvis med klockan heller men för sakens skull: Låt säga att 6700XT kör med samma klocka som 6800XT (2.25GHz snitt, TPU igen). 2.25/1.9= ca 18% snabbare. 93 * 1.18 = 110 i prestandaindex.

Skulle ge sämre prestanda än 3060TI (116 och $399) men bättre än 3060 ($329). RX6700XT kommer riktas från $349-379?

Time will tell.

Ja du har helt rätt i mattematiken. Jag måste räknat fel, låg i sängen med telefonen så var nog inte helt noggrann när man switchar fram och tillbaka mellan kalkylator och webbläsare. Tror jag råkade vända på något och räkna 50% som 33% genom att räkna skillnaden från fel håll. Det svarar för den stora skillnaden, och det tillsammans med att jag räknade på 4K för att minska flaskhalsar ger 25%. Annars är skillnaden bara 10% i 4K. Och då förutsätter jag ju ungefär samma frekvens på 6700XT som på 6800. Så litet extra på det om vi räknar på frekvensen från 6800XT. Fortfarande en skillnad, men inte alls så stor som jag sa innan. Förövrigt räknade jag på 6900XT-recensionen för att få färskare siffror. Ser att det skiljer en procentenhet från dina siffror.

Angående skalning med shaders så tycker jag det fungerar mycket bra så länge man har ett par saker i bakhuvudet. Och det är att det alltid finns andra saker som börjar begränsa på highend-kort. Ett topp-kort som på alla sätt och vis är dubbelt upp mot ett annat når inte dubbel prestanda i spel om det finns andra flaskhalsar. Som det gör när man kollar på just toppkort eller för låga upplösningar. Sedan får man försöka undvika minnesbegränsade versioner av korten. Och i AMDs fall så skevar det när man kommer till ROP-begränsade kort som Vega-korten.
Så jag valde 6800 i 4K just för att den är mindre begränsad av CPU, inte är ROP-begränsad, och är mindre minnesbegränsad än t.ex. 6900XT. Så jag tror att det är en rätt okej fingervisning. Det kan vara så att om man drar ner frekvenserna till 66% för att helt matcha en hypotetisk 6700XT så tar man bort lite flaskhalsar och vinner ytterligare någon procent mot 5700XT. Men det är nog ganska små skillnader.
Jag räknar ibland på 4K och ibland på 1440P förövrigt. Prioriterar 4K, men räknar på lägre upplösning ifall det kan tänkas ge orättvis jämförelser på grund av skillnad i bandbredd. I det här fallet tyckte jag inte att 4K gav några orättvisa bandbreddsfördelar till någon av dem då 5700XT har mycket bättre rå bandbredd per shader, medan 6800 har infinity-cache som visat sig avhjälpa skillnaden.

Så, jag gissar att 6700XT ligger +-5% från typ 103 poäng i prestanda-indexet. Om inte det ändras för mycket tills dess dvs.

Skulle tippa på däromkring oxå, snäppet under "klockskalning".