Nvidia rätar ut 39 frågetecken – kräver tydliga specifikationer för grafikkort i bärbara

Skulle vara vettigt om de tvingades ange boost-clock över tid också. Att använda "upp till" i en bärbar där kylningen är så pass utmanande är visserligen bättre än innan, men hur vet jag vilken prestanda jag kan vänta mig efter de inledande minuterna?

Inget nytt problem och blir väl att läsa recensioner av de specfika modeller som är intressanta innan köp.

Är det inte läge att det införs ett krav på en standardiserad prestandamärkning på alla färdigbyggda system, bärbara och stationära. Ungefär som energimärkningen på vitvaror och annan elektronik.
För en teknikintresserad så går det kanske att få fram information om hur olika system presterar och jämföra, men för 95% av konsumenterna så är det stor risk att man köper grisen i säcken.
En prestandamärkning skulle säkert aldrig bli helt korrekt men det skulle ge en betydligt bättre möjlighet att jämföra olika system.

Problemet är att det tilltalar bara en viss krets kunder. Lite som att nämna hur fort en bil kan gå från 0-100 för familjen Svensson som vill ha nåt billigt att köra till stugan med (dessa jävla bilanalogier hela tiden...).
I vissa kretsar är det ett bra mått, men för de allra flesta köpare är det helt meningslös information.

Det är ett träsk att köpa nåt som är designat för många olika användningsområden, oavsett om det är datorer, bilar, mobiler eller vad som helst.

Härligt att dom ställer krav på datortillverkarna. Varför kan dom inte göra samma sak på grafikkortstillverkarna?

Som t.ex "Tillverkare måste använda etablerade distributionsled för att saluföra grafikkort med Nvidiakretsar". Då hade mångdubbelt fler kort synts i handeln, och inte gått direkt till miningfarmer.

Man kommer ju inte kunna filtrera prisjakt på 3060 + 115W + 1800MHz+ etc...

Orka ha fem till parametrar att jämföra

Nu vet jag inte, men är alla 3060 med samma antal kärnor ens? Och som andra nämnt med ’upp till’ och boost-nivåer (och dessutom överklockning med olika TDP?)

Nej det blir nästan värre av detta tycker jag

Återigen försöker Nvidia städa undan sitt skit, de var ju ansvariga för detta, nu läggs skulden på OEMs.

Ännu en sak som Nvidia inte hade gjort ett skit åt om inte kända Youtubers tog upp det, tyvärr kommer detta inte hjälpa mycket ändå då majoriteten av konsumenterna inte vet strömbudget är utan kommer vara helt blinda och gå på högsta siffrorna på GPU-serien.

Hamnar i kategorin falsk marknadsföring, modellnamnen med 2 bokstäver/siffror som skiljer gör ingenting bättre heller.

Skönt att man inte är i behov eller spekulant på någon sådan laptop.

Du menar att inte alla baserar sina bilköp efter sin budget, Nürburgring varvtider och hur hög g-kraft i kurvor man kan komma upp i?

Ja men det är svårt att öka försäljningsvolymen om man redan säljer allt man kan producera.

Som jag tolkar kommentarerna här anser många att det var fel av nvidia att introducera konfigurerbar tdp för sina grafikkort. Jag ser däremot ett stort värde av detta. En krets med fler kärnor är dyrare, men presterar också bättre på samma effektförbrukning. Detta låter OEMs designa tunna speldatorer med förhållandevis hög spelprestanda, i utbyte mot högre pris.

Argumentet att nvidia borde namngett dessa konfigurationer bättre kan jag köpa. Det är nog svårt att ge en rimlig överblick med så många olika konfigurationer, men kan definitivt föreställa mig bättre system.

Det är ju dock fortfarande så att OEMs inte velat tala om hur de konfigurerat kretsarna, utan bara angett antal kärnor. (indirekt via modellnamn) Inget har hindrat dem tidigare att ange vilken tdp de varit konfigurerad till. Att ställa det kravet på OEMs ser jag som positivt. Det nvidia hade kunnat göra bättre är att ha namngett de olika versionerna, men det hade inte löst hela problemet.

Tycker detta är ett steg i rätt riktning, men det finns klart potential för fler förbättringar.

Hur är det Nvidias "fel" att folk köper deras produkter? Vad ska de göra för att ändra det, införa planekonomi?