Snart kan du köpa Tesla med bitcoin

Vad är överskottsel?

Om vi ska gå den vägen, spekulationsekonomi leder till ett konsumtionsamhälle vilket är dåligt för miljön och bitcoin är det mest spekulativa vi sett i stor skala på väldigt länge.

Och nej, bitcoin använder inte grön överskottsel till en så stor del att det är rimligt att prata om i dagsläget.

Det finns öht ingen överskottsel. Okej, vi har haft två tillräckligt kraftiga stormar den senaste vintern så att vindkraftverken producerat så mycket att marknaden inte kunnat hantera mängden och behövt ta till negativa priser, men sammantaget pratar vi om enskilda timmar under loppet av ett år, så icke-noll, men helt insignifikanta mängder.

Nästa argument "grön el": Här finns det två sätt att se på saken. "Brytning är en intermittent last som vi ibland måste ta höjd för": Här blir brytningen enbart så grön som den sista kilowatttimmen producerad i det lokala elnätverket. Inte jättegrönt utanför Europa mao. "Brytning är en bestående last som elproducenterna kan ta höjd för": Det innebär att vi i slutändan argumenterar för att vi ska bygga kärnkraftverk enkom för att förse kryptobrytning med energi. Eller enorma hav av vindkraftverk och solceller som tar upp en betydande landareal. För om det hade funnits "överskottsel" i den omfattningen skulle producenterna snabbt stänga av de kolkraftverken (som utgör den dyraste tillskottslasten) för att minimera kostnaden.

I varken det ena eller det andra fallet är det "grön, utsläppsfri överskottsel" det handlar om.

Det du pratar om nu är att blanda ihop spekulation och investeringar.
Det är en stor skillnad.

Du missar det här med att i praktiken om en bitcoin farm kör 100% förnybart så innebär det att någonting annat använder fossila bränslen istället.

Att bitcoinmining är så lönsamt som det är gör att dom roffar åt sig elproduktion som annars kunde gått till någonting mer produktivt.

Det det i stor skala skulle använda el som annars skulle gått förlorad och som inte kan användas till något mer produktivt är trams.

EDIT: Liksom, den här diskussionen går bara runt i cirklar, allt bottnar i om en tycker att bitcoin är ett bra koncept eller inte.
Om en tycker att det är jättebra, ja, då tycker en ju att alla dom miljöresurser som går åt till att underhålla dess ekosystem är värt det.

Om en tycker att det är dåligt så är det inte värt det.
Precis som med bilar, vägar, flyg, datorspelande, TV-tittande, matlagning, husbygge eller precis vad som helst annat i samhället.

För mig är bitcoin i stil med den här trenden:

Uppenbarligen tycker dom som håller på med det att det är någonting coolt och bra, men jag ser bara slöseri.

Sen har jag varit kritisk till spekulationsekonomin och läst på rätt mycket om den i över 20 år vid det här laget och bitcoin lanserades som en del i att komma bort ifrån den men har bara blivit ännu en kugge i det maskineriet.

Vad menar du?
Att vi har ett nettoöverskott av elproduktion i Sverige stämmer, större delen av året så säljer vi el till våra grannländer.

För det första, det totala värdet på någonting har ingenting att göra med om det handlar om spekulation eller investeringar.
Och jag har väldigt svårt att förstå hur du kan tro det eller varför du tar upp det totala värdet som ett argument för någonting.

Det totala värdet, och hur Elon Musks nya uttalande fick det totala värdet att gå ner 350 miljarder dollar, är väl ett extremt bra exempel på vilken spekulationsdynga det är och hur lite anknytning till något verkligt värde det har.

Det är en väldigt komplicerad fråga, aktiemarknaden idag är en blanding av spekulation och investeringar. Dom senaste 50 åren så har det allt mer kommit att luta över till spekulation pgs diverse avregleringar.

Att förstå skillnaden på investeringar och spekulationer så behöver en titta på hur värdet i saken uppstår osv.

Om du faktiskt vill veta mer spekulationsekonomi om det här så kan jag leta fram ett par böcker att rekommendera.

Jag orkar inte leta fram en mindre ideologiskt färgad förklaring men detta är faktiskt en ganska bra början för att förstå skillnaden mellan spekulation och investering:
https://ekonomihandboken.se/finanskrisen/vad-ar-en-spekulatio...

Semantik och godtycklig skillnad. Incitamentet är detsamma.

Källa? Missade du den där biten med att även räknat på 100% kolkraft har det ytterst marginell inverkan på miljön?

Källa?

Huruvida man tycker Bitcoin är bra eller inte och vad man tycker det är värt för kostnader, har inget med dess miljöpåverkan (eller brist därav) att göra.

En rent känslomässig reaktion.

Ja, du tycker det är slöseri och jag tycker inte det. Det är ju tur att vi fortfarande är fria att göra vad vi vill med vår tid och våra resurser.

Nej.
Det är ett rent ogundrat åsiktspåstående ifrån din sida.
Incitament att investera i produktivitet är något helt annat än incitament att spekulera i kortsiktiga vinster.

Nej, den biten bemötte jag när jag gjorde andra jämförelser och sade att varje wattsekund är slöseri.

Nej, en rent logisk reaktion.
Eller exakt lika känslomässig som hur du försvarar bitcoin.

Men ja, nu är jag klar med den här diskussionen, den går som sagt bara runt i cirklar och landar till slut helt enkelt i att du gillar bitcoin och den spekulationsekonomin det innebär.
Du ser ingen skillnad mellan spekulation och investering, det gör jag.
Det är helt enkelt dom två olika perspektiven vi har som alla perspektiv kring alla detaljer bottnar i.

Att Sverige producerar mer el än vad som konsumeras i Sverige innebär inte att det finns "el över" som går förlorad och inte används till något annat. Nu blandar vi ihop produktionsresurser och produktion. Det Bitcoin gör är att inteckna våra produktionsmarginaler och gör att en större del av våra produktionsresurser behöver användas i normalfallet så att det saknas marginaler på t.ex. kalla dagar på vintern, vilket i sin tur tränger ut den basindustri som har avtal om att minska sin elanvändning de dagarna. Dessutom, med den effektbrist som vi har idag i södra sverige, så innebär en ökad användning av effekt bland de som minar krypto att etableringar av energibehövande anläggningar riskerar att trängas ut och inte bli av, eftersom de inte kan säkra den effekt som de behöver för sin verksamhet

Slutligen, den FAQ som hänvisas till från cambridge är inte en artikel som har granskats enligt vetenskaplig process, vilket märks. FAQn visar inte på någon djupare förståelse för alternativkostnader, undanträngningseffekter eller förståelse för hur elsystemet fungerar i den här frågan. Och resonemangen om de ekologiska avtrycken som produktion av 50 TWh el/år ger upphov till saknas helt. Den är kort sagt mer politiskt skriven än vetenskapligt. Som jämförelse, så släpper sverige ut 52 miljoner ton CO2/år och brytning av btc (enbart btc) skulle motsvara 58 miljoner ton CO2...

Nej, det är inte det främsta.
Volatiliteten är snarare en konsekvens.

Jämför med det kända exemplet med tulpanlökar i holland på 1600-talet.

Att köpa en tulpanlök och hoppas på att den ska gå upp i värde är nästan bara ren spekulation.
Om värdet skulle störtdyka så är allt du har kvar en fin blomma.

Att investera i fabriker och teknologisk utveckling som Tesla håller på med skapar en produkt, inte bara ett värde.
Det skapar ett mervärde i teknologiska framsteg, i faktiska fabriker, i faktiska produkter osv.

Att köpa aktier i Tesla är att investera i den produktionen.

Kom dock ihåg vad jag sade tidigare, det finns alltid en del spekulation i investeringar, och den delen har blivit allt större dom senaste 50 åren. Det är inte svartvitt.

Men något som bitcoin är idag nästan enbart en spekulationsprodukt.

Många av dess resonliga förespråkare håller med om det, men dom ser en framtid där produkten bitcoin kommer fungera som en stabil valuta, lite på samma sätt som guld är idag men utan att vara knutet till fysiska varor eller nationers valutor osv. och det kommer leda till en hälsosammare och mer demokratisk global ekonomi på sikt.
Den fas som bitcoin nu går igenom är ett steg på vägen dit och därför ser dom det som skapandet av en produkt och inte spekulation.
(Värt att komma ihåg att många av dom som argumenterar på det viset har pyramidspelsincitament till att bitcoin stiger i värde och blir en stabil valuta.)

Och för att då knyta ihop mitt perspektiv, jag var inledningsvis väldigt positiv till tanken på kryptovalutor, men som det har blivit och så som jag ser på dom som finns idag så har dom bara blivit en slags tulpanlök.

Om kryptovalutor ska ha en konstruktiv plats i vårt samhälle så behöver problemen det är tänkt att angripas ifrån många fler håll annars kommer det bara vara en kugge i systemet.

Själv skulle jag fundera på att hitta en annan video att länka till.

Om du vill ha ryggdunk från andra frälsta miners är det en bra video. Om du däremot vill övertyga skeptiker som besitter minsta uns till kritiskt tänkande är den inte riktigt lika bra.

Jag säger inte att han har fel i sina påståenden men däremot verkar han ha glömt bort att två fel inte gör ett rätt. Ibland är han även lite väl generös med sina antaganden.

Men men, han har en len röst och hår på bröstet vilket förstås gör att han har rätt

Du missförstod helt min jämförelse om du tolkar saker på det sättet.
Bara för att en spekulationsbubbla fortsätter vara uppblåst betyder det inte att det inte är en spekulationsbubbla.

Nej, det gör jag inte.
Digitala produkter kan absolut ha ett värde.
Mitt argument är att jag inte tror/tycker att bitcoin har det.

Japp, och tanten med sin fina tulpanträdgård använde tulpanlökarna varje dag till att göra en fin trädgård.

Det ändrar inte det faktum att dess värde och plats i samhället är främst som spekulationsprodukt.

Nej, det kan det inte.
Att jämföra en valuta med internet är inte rimligt.
Det har inte ens med bitcoin att göra, du kan ta vilken valuta som helst och jämförelsen är lika befängd.

Och nu har jag bättre saker för mig och det känns som att alla ha fått sagt det dom har att säga.

Hej på er!

EDIT: Ps. Dasich, jag såg The Fountainhead häromdagen, den var inte bra och skrattretande i sitt verklighetsfrånvända perspektiv på utveckling.
Jag har dock fått lite mer förståelse för Ayn Rands perspektiv som sovjet-hat istället för en vettig ideologi i sig självt.

Men alla är inte säljare på flugsvamp

Nä, men seriöst. Vilka scenarion finns det där man använder bitcoin varje dag men inte för att tjäna pengar?

Jag hör inte till de med irrationellt har mot kryptovalutor. Jag använder de själv med ojämna mellanrum samt att jag minar vintertid.

Videon du länkade är alltför vinklad för att någon ska kunna ta den seriöst och dessutom gör han som sagt långdragna antaganden och kommer med argument som man sedan dagis lärt sig inte är bra argument; ”bara för att Kalle gör något dumt så betyder det inte att Johnny kan bete sig hur som helst”.

Menar du de korten där du betalar med fiat och får btc som cashback? I så fall vill jag argumentera att påståendet att du använder btc dagligen inte stämmer. Jag menar, jag går inte runt och säger att jag använt bitcoins flera gånger per dag senaste månaderna bara för att det trillar in bitcoins i plånboken ett par gånger per dag då jag minar.

Vidare så tolkar jag ditt andra användningsområde som ett sätt att tjäna pengar och frågan var som sagt vilka dagliga scenarion som finns då man använder bitcoin i andra syften än att tjäna pengar.

Angående framtiden håller jag med dig, det finns stora möjligheter att kryptovalutor kommer spela en viktig roll men än är vi inte där och det finns inga tydliga tecken på att den framtiden är speciellt nära, om den någonsin kommer.

Och kom igen, hur kan man med gott samvete säga att kryptovalutor redan idag är ”oändligt mycket smidigare” än dagens finanssystem? Dagens system är lååångt ifrån perfekt men att det är smidigare för den normale befolkningen (icke-kriminella i en demokrati) finns det ingen tvivel om. Kom tillbaka när jag kan få min lön i btc och sedan betala med det på ica, då kan vi diskutera vad som är smidigast.