Hur vanligt är 5ghz + över alla kärnor?

Permalänk

Hur vanligt är 5ghz + över alla kärnor?

Vad är eran uppfattning eller objektiva förståelse över hur många och vilka CPUer klarar att pressas över 5ghz (alla kärnor

PS: har så svårt att få en uppfattning nu för tiden på vad folk får för clocks.

EDIT: Perfekt, en sida med lättsmält statistik över överklockning, den börjar med Devil canyon tills idag.

https://siliconlottery.com/pages/statistics

Jätte bra information till alla som va intresserade av ämnet.
Permalänk
Medlem

Jag avstår att rösta eftersom "de flesta" är ett luddigt begrepp.

Jag lyckas köra min 10700K på 5GHz, likaså min förra 7700K. Sen spelar det ingen större roll man man kör den i 5.2 eller 4.7Ghz, det är nog inget spel som flaskas av en modern 8core CPU ändå.

Mitt 3080 ligger på 99% usage hela tiden, men aldrig min CPU. I spel då, kan inte svara för produktivitet

Permalänk
Medlem

C & D? Osäker vad jag ska rösta på då.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BritishTeaparty:

Vad är eran uppfattning eller objektiva förståelse över hur många och vilka CPUer klarar att pressas över 5ghz (alla kärnor

PS: har så svårt att få en uppfattning nu för tiden på vad folk får för clocks.

Nu var det iofs några år sedan jag köpte en "värstingpropp" Tror den hette X6900K från Intel (Lite osäker här) kanske 2016/2017.
Fördubblas inte klockfrekvensen med varje generation längre? Trodde mainstream låg på 6-8GHz vid det här laget.
Som sagt, inte påläst alls. När jag köpte min x6900K fanns det processorer över 4GHz vill jag minnas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dockland:

Nu var det iofs några år sedan jag köpte en "värstingpropp" Tror den hette X6900K från Intel (Lite osäker här) kanske 2016/2017.
Fördubblas inte klockfrekvensen med varje generation längre? Trodde mainstream låg på 6-8GHz vid det här laget.
Som sagt, inte påläst alls. När jag köpte min x6900K fanns det processorer över 4GHz vill jag minnas.

Frekvenserna har ökat lite inkrementellt men har inte nämnvärt gått upp sedan Pentium 4 i mitten av 2000 talet. Grejen är att frekvens egentligen säger bara något vettigt vid jämförelse av antingen samma CPU modell eller iaf arkitektur. (För singeltrådat, fler eventuella faktorer för multi-trådat.) Det är extremt mycket viktigare vad man faktiskt gör varje klockcykel än hur många de är. Problemet är att det är exponentiellt energiineffektivt att öka frekvensen. Efter cirka 5GHz så börjar det bli så mycket värme att det är svårt att ens tag hand om all värme. Någonting som komiskt nog tog kål på Intel's planer att vidarearbeta Pentium 4 till 10-50GHz. Notera att detta problemet främst gäller kisel, finns andra halvledare som har sin "vägg" mycket högre upp. Men vi har ingen tillverkningskapacitet för något annat än kisel... så här är vi.

Exempel:
Pentium 4 672, ur fabrik 3.8GHz bas från 2005.
Ryzen 9 5950X, ur fabrik 3.4GHz bas och turbo till 4.9GHz från 2020. 5950X är världens snabbaste X86(_64) mainstream konsument processor och springer cirklar runt Pentium 4.

Permalänk
Medlem

Lotteri enligt mig.
Även med en delid och galet bra kylning kan jag KNAPPT ta mig till 5ghz på min 8700k, och då krävs det enormt mycket volt

Medans andra verkar nå 5.2 ghz utan att knappt röra vid volten... Jag blir avundsjuk

Permalänk
Medlem

Tror en ganska stor andel av folk som kör 5GHz+ har en CPU som de inte stresstestat ordentligt

Permalänk
Medlem

Precis att min orkar 5ghz på 10 kärnor, vilket jag tycker är imponerande. Hade gärna krämat på till 5.1ghz, men kräver sinnessjuk volt, så det kommer inte hända.

Tror väl att de "flesta" moderna Intel Cpuer går att skrämma upp någorlunda, men det är ett lotteri helt klart.

Permalänk
Medlem

De som svarat "de flesta intel K processorer" kan få låna min gamla 3570k och visa hur man gör

Permalänk
Medlem
Skrivet av Klubba:

De som svarat "de flesta intel K processorer" kan få låna min gamla 3570k och visa hur man gör

*tar med mig flytande kväve*

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

Frekvenserna har ökat lite inkrementellt men har inte nämnvärt gått upp sedan Pentium 4 i mitten av 2000 talet. Grejen är att frekvens egentligen säger bara något vettigt vid jämförelse av antingen samma CPU modell eller iaf arkitektur. (För singeltrådat, fler eventuella faktorer för multi-trådat.) Det är extremt mycket viktigare vad man faktiskt gör varje klockcykel än hur många de är. Problemet är att det är exponentiellt energiineffektivt att öka frekvensen. Efter cirka 5GHz så börjar det bli så mycket värme att det är svårt att ens tag hand om all värme. Någonting som komiskt nog tog kål på Intel's planer att vidarearbeta Pentium 4 till 10-50GHz. Notera att detta problemet främst gäller kisel, finns andra halvledare som har sin "vägg" mycket högre upp. Men vi har ingen tillverkningskapacitet för något annat än kisel... så här är vi.

Exempel:
Pentium 4 672, ur fabrik 3.8GHz bas från 2005.
Ryzen 9 5950X, ur fabrik 3.4GHz bas och turbo till 4.9GHz från 2020. 5950X är världens snabbaste X86(_64) mainstream konsument processor och springer cirklar runt Pentium 4.

Intressant. Tack för klargörandet. Sitter och skall köpa en MAC med M1 Silicone-propp. ARM-variant. Förstår inte skillnaden riktigt, mer än att den är bättre på att hålla sig sval. Den har fått en del stående ovationer i recensent-leden. Kanske väntar till nästa generation dock. Men dessa verkar lovande. Gigaflop är väl inte lika hett och viktigt.

Permalänk
Skrivet av Dockland:

Intressant. Tack för klargörandet. Sitter och skall köpa en MAC med M1 Silicone-propp. ARM-variant. Förstår inte skillnaden riktigt, mer än att den är bättre på att hålla sig sval. Den har fått en del stående ovationer i recensent-leden. Kanske väntar till nästa generation dock. Men dessa verkar lovande. Gigaflop är väl inte lika hett och viktigt.

Haha

Trololololololo

Permalänk
Medlem

Jag kör min I7 7700K på X47 1.200V. Tror inte att den har några problem alls att göra X50 med rimlig spänning.
Men det vore helt onödigt för mig. Dom 300MHz ger mig inget mer än mer värme med mitt GTX 1070.

Samt även med ett supersnabbt grafikkort så kör jag i 1080p och är inte överdrivet kräsen med fps så jag klarar mig nog väldigt bra med X47 ett bra tag till.

Reserverar mig för att det kommer ett spelhelvete snart som totalt vänder upp o ned på detta

Permalänk
Medlem

Så gått som alla Intel-processorer de senaste 10 åren borde klara 5 GHz vid någon spänning, vid någon temperatur, i någon form av belastning. Det är gigantisk skillnad mellan att sitta vid skrivbordet med CPU-Z öppet med flytande kväve-kylning och att köra Prime95 eller Linpack med någon medelmåttlig tornkylare.

Min uppfattning är hursomhelst att i princip alla de senare Intel-processorerna klarar av 5 GHz i lätta belastningar, men att värmen ofta får folk att köra lägre hastigheter för att få ner ljudnivån eller temperaturerna.

Permalänk

Hitta den här, till alla som är intresserade

https://siliconlottery.com/pages/statistics

Permalänk
Medlem
Skrivet av pskjonte:

Precis att min orkar 5ghz på 10 kärnor, vilket jag tycker är imponerande. Hade gärna krämat på till 5.1ghz, men kräver sinnessjuk volt, så det kommer inte hända.

Tror väl att de "flesta" moderna Intel Cpuer går att skrämma upp någorlunda, men det är ett lotteri helt klart.

Likadant med min 9700K, ska ja upp över 5,1ghz så kräver den kärnkraftverk. Känns som gränsen går där någonstans för 24/7 drift för de senare generationerna av intel.

Permalänk
Medlem

Jag är ingen expertklockare, men kör min i7 8700K på 4,8 all cores. Har kört 4,9 och klarat spel etc galant men kraschar vid tyngre stresstester och där gick jag tillbaka. Blir dessutom duktigt varm trots en h150i på 4,9.

Är dock 100% amatör, men skulle absolut säga att köra min CPU på 5,0 skulle kräva så mycket volt att man skulle kunna steka ägg på tangentbordet. Iaf med min klockningakunskap i botten.

Permalänk
Medlem

Överklockning är som överlast vid skylift. Oavsett vad som händer så kommer man i allafall ner till backen, backen brukar också klara sig oskadd, men ibland landar man på något ömtåligt.

Med detta sagt, en sådan här undersökning ger inte mycket då folk har olika krav på pålitlighet. Vissa har att systemet under inga omständigheter får göra något fel, andra accepterar tom fel så lättåtkomliga så de enkelt själva kan stressa fram dem.
och jag ser lite frågan som jag har en skylift som är märkt max 250Kg, hur mycket klarar ni av att överlasta den?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BritishTeaparty:

Hitta den här, till alla som är intresserade
https://siliconlottery.com/pages/statistics

Statistiken på sådana där sidor är i och för sig inte helt att lita på, då den vänder sig mot personer som har ett intresse av hög-klockning, och driften att rapportera resultat ökar ju såklart ju bättre klockningen gick.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LennyV:

Statistiken på sådana där sidor är i och för sig inte helt att lita på, då den vänder sig mot personer som har ett intresse av hög-klockning, och driften att rapportera resultat ökar ju såklart ju bättre klockningen gick.

Jag förstår inte riktigt hur du tänker där. Om någonting borde det väl vara tvärt om, alltså att SiliconLottery är mer benägna att rapportera dåliga resultat för att få sina bättre överklockande processorer som de säljer att verka mer sällsynta. Jag har dock ingen anledning att misstro deras resultat. Dessutom borde deras stickprovsstorlek (sample size) vara rätt så stor på grund av deras någorlunda stora populäritet, åtminstone för Intel-processorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TMG:

Så gått som alla Intel-processorer de senaste 10 åren borde klara 5 GHz vid någon spänning, vid någon temperatur, i någon form av belastning. Det är gigantisk skillnad mellan att sitta vid skrivbordet med CPU-Z öppet med flytande kväve-kylning och att köra Prime95 eller Linpack med någon medelmåttlig tornkylare.

Min uppfattning är hursomhelst att i princip alla de senare Intel-processorerna klarar av 5 GHz i lätta belastningar, men att värmen ofta får folk att köra lägre hastigheter för att få ner ljudnivån eller temperaturerna.

Väldigt många moderna cpuer (alla jag haft) krashar AVX stresstest som Prime95 vid 4,8 eller 4,9GHz. Min nuvarande 9900k klarar bara 4,7GHz.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Korpisavu:

Väldigt många moderna cpuer (alla jag haft) krashar AVX stresstest som Prime95 vid 4,8 eller 4,9GHz. Min nuvarande 9900k klarar bara 4,7GHz.

Har du AVX offset i Bios? Eller menar du att du har AVX offset och det kraschar vid x48/x49?
https://www.quora.com/How-does-AVX-offset-work?share=1

Permalänk
Medlem
Skrivet av Korpisavu:

Väldigt många moderna cpuer (alla jag haft) krashar AVX stresstest som Prime95 vid 4,8 eller 4,9GHz. Min nuvarande 9900k klarar bara 4,7GHz.

Hur mycket högre går de utan AVX-belastning? Tycker att det verkar som att varannan överklockare kör sina 10000-serieprocessorer i 5.2 GHz, men samtidigt tror jag inte att de kör någonting intensivare än spel eller Cinebench. Har själv kunnat köra de 4 8700k som jag har testat i 5+ GHz vid 1.45 V eller lägre efter delid (Prime95, större FFT-storlek). Har hört att 9000- och 10000-serien ska överklocka högre vid samma spänning men att det samtidigt är närmast omöjligt att kyla dem i intensiva belastningar då.

Permalänk
Skrivet av BritishTeaparty:

Hitta den här, till alla som är intresserade

https://siliconlottery.com/pages/statistics

Hmm....har en 8700K som jag kör på 4.9 all cores med AVX. Jag med spänning på AUTO på den. Kikade lite på vad HWiNFO64 rapporterar att jag har för Vcore när jag kör prime95 och det peakar på 1.424V rapporterat av moderkortet, medan cpun själv rapporterar maxvärden på 1.438 - 1.474v. Vilken ska man lita på tror ni?

För övrigt: när jag precis skaffade cpun för ca 3½ år sen så lät jag moderkortet(asus Z370-G) köra en automagisk överklockning vilket landade på 5.3 all core. Det funkade fint att köra med det i spel ganska länge, någon random krasch, men när jag bestämde mig för att köra lite seriösare överklockning såmärkte jag att det var ju totalt instabilt, prime95 kraschade direkt. Så det är nog säkert många som kör med feta överklockningar som egentligen inte alls är stabila.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henry Rollins II:

Hmm....har en 8700K som jag kör på 4.9 all cores med AVX. Jag med spänning på AUTO på den. Kikade lite på vad HWiNFO64 rapporterar att jag har för Vcore när jag kör prime95 och det peakar på 1.424V rapporterat av moderkortet, medan cpun själv rapporterar maxvärden på 1.438 - 1.474v. Vilken ska man lita på tror ni?

För övrigt: när jag precis skaffade cpun för ca 3½ år sen så lät jag moderkortet(asus Z370-G) köra en automagisk överklockning vilket landade på 5.3 all core. Det funkade fint att köra med det i spel ganska länge, någon random krasch, men när jag bestämde mig för att köra lite seriösare överklockning såmärkte jag att det var ju totalt instabilt, prime95 kraschade direkt. Så det är nog säkert många som kör med feta överklockningar som egentligen inte alls är stabila.

Det är stabilt till det inte är det. Så är det med det
Btw.. Är inte spänningen till din cpu väldigt hög? Hur varm går den?

Permalänk

Jo den verkar ju vara galet hög. Den går såpass varmt att luftkylning funkar inte. Kör med en 280 AIO o precis så den fixar det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av TMG:

Hur mycket högre går de utan AVX-belastning? Tycker att det verkar som att varannan överklockare kör sina 10000-serieprocessorer i 5.2 GHz, men samtidigt tror jag inte att de kör någonting intensivare än spel eller Cinebench. Har själv kunnat köra de 4 8700k som jag har testat i 5+ GHz vid 1.45 V eller lägre efter delid (Prime95, större FFT-storlek). Har hört att 9000- och 10000-serien ska överklocka högre vid samma spänning men att det samtidigt är närmast omöjligt att kyla dem i intensiva belastningar då.

Utan AVX klarar min 5GHz också men varför hålla på på det viset? Till och med vissa spel använder ju AVX

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Har du AVX offset i Bios? Eller menar du att du har AVX offset och det kraschar vid x48/x49?
https://www.quora.com/How-does-AVX-offset-work?share=1

Jag använder aldrig AVX offset. Ifall du behöver ha AVX offset så är den ju inte stabil på 5GHz egentligen imo.

Stavfel
Permalänk
Skrivet av Henry Rollins II:

Så det är nog säkert många som kör med feta överklockningar som egentligen inte alls är stabila.

Ja har gjort det själv tidigare lite ovetande tills någon frågade mig om jag prövat maxa CPUn i en timme i stress test, jag hade inte och den crashade efter 20min. Gick faktiskt och fortsatte köra med överclocken jag hade vid den tiden, i5 2500K 1,3 v ish och 4,8 med jätte 76 celcius typ. Fungerade suveränt vanligtvis så jag bara fortsatte och det var hur lungt som helst, saken va också att jag just överclockade den för att CPUn bottlenecka extremt så den var alltid på 99% oavsett, så stress testet sa bara att den inte kunde klara av stress test.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BritishTeaparty:

Ja har gjort det själv tidigare lite ovetande tills någon frågade mig om jag prövat maxa CPUn i en timme i stress test, jag hade inte och den crashade efter 20min. Gick faktiskt och fortsatte köra med överclocken jag hade vid den tiden, i5 2500K 1,3 v ish och 4,8 med jätte 76 celcius typ. Fungerade suveränt vanligtvis så jag bara fortsatte och det var hur lungt som helst, saken va också att jag just överclockade den för att CPUn bottlenecka extremt så den var alltid på 99% oavsett, så stress testet sa bara att den inte kunde klara av stress test.

Har aldrig förstått varför man ska hålla på och plåga Cpu-n med stresstester.
Kör själv en deliddad I7 7700K i 5Ghz i ett antal olika krävande spel/simulatorer i VR och har aldrig haft en krasch vilket för mig är det viktigaste.
Om Cpu-n klarar ett stresstest skiter jag fullständigt i. (Ursäkta uttrycket)