Android != "Linux".
Android använder inte kernel.org kärnor. För de flesta enhetstyper finns ingen skillnad mellan Android och "Linux", men just för grafik krävs speciella drivare då Android har specifika extensioner.
Som exempel fungerar RPi fungerar fint i "Linux", inklusive GPU, men för Android är stödet är inte alls lika bra just p.g.a. dassigt GPU stöd för Android-specifika finesser.
Vidare har Android tillägg som Neural Networks API som ofta accelereras via GPGPU (t.ex. Mali och Adreno stödjer detta).
Med din argumentation ovan blir då RDNA ett rätt dåligt val, fast är det ens relevant? För egen del ser jag huvudorsaken till att man kan sätta frågetecken runt RDNA för Android i HW-design. Android, likt iOS och senaste MacOS, är helt designat runt att GPU-HW är baserat på TBDR.
Det är fullt möjligt att köra samma applikationer på IFR (det som används på PC) och TBDR, spelmotorer som Unreal Engine och Unity stödjer ju båda. Men om man vill optimera sin titel är det olika saker man måste beakta för IFR jämfört med TBDR HW. Vissa saker som är "billiga" att utföra på IFR är "dyra" på TBDR och vice versa. Man kan få samma resultat, men finns olika prestandaavvägningar att ta hänsyn till.
Omvänt så är Mali, vilket är vad Samsung idag använder på Exynos för mobiler, ett uselt val för en krets tänkt att köra Windows då Mali HW bygger på TBDR som DX12 inte är designat för (man borde kunna köra DX12 på Mali, men det kommer inte bli speciellt effekt).
RDNA + Arm CPU är ett långt bättre val för något som ska köra Windows. Utöver det finns egentligen bara Nvidias Tegra.
