Permalänk
Medlem

12 eller 8 kärnor

Hej

Nu kommer en lite knepig fråga där man kanske inte kan svara på om man inte har haft båda processorerna.
Funderar starkt på att bygga dator igen och sitter och grubblar lite hur stor upplevd prestanda man får om man jämför en 3900X med en 5800X, den ena har 12 kärnor och den andra har 8 kärnor.
Jag pratar inte benchmark utan mer luddigt hur snabb datorn upplevs med olika kärnantal då priset för dessa två cpu:er är ungefär detsamma.
På de flesta datorer som kör under längre tid så finns det ju rätt många saker som körs i bakgrunden förutom program man har öppna och spelet man just spelar så min tes är att det kanske är bättre att satsa på en äldre 12 kärnig 3900X än en ny 5800X med åtta kärnor för att få en bättre och responsiv dator som upplevs som mjukare och snabbare att använda oavsett vad benchmarks säger eller är en 5800X så otroligt mycket snabbare att den kompenserar detta att den har 4 kärnor och 8 trådar färre?
Det verkar ju också som att spelen idag börjar skala upp bättre med cpu:er med fler kärnor och den utvecklingen kommer väl mest troligt att fortsätta så.
Har också läst mycket där de jämför med konsolernas 8 kärnor och att 8 är allt man behöver för spel och bra flyt i sin dator men det känns i min värld som äpplen och päron då en konsol har en uppgift och att i en dator så händer så mycket mer medans man spelar.
Vad är era erfarenheter om detta luddiga ämne och skulle ni hellre gå på mer prestanda än fler kärnor för att få den bästa möjliga datorupplevelsen?

Permalänk
Medlem

5800X kommer att vara bättre än 3900X i nästan alla situationer. Det är bara om man verkligen behöver fler trådar/kärnor än 16/8 som 3900X är bättre. T ex om man kör mycket virtualisering eller har andra laster som är verkligt parallella där begränsningen inte är i IPC.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nightcrawler:

Hej

Nu kommer en lite knepig fråga där man kanske inte kan svara på om man inte har haft båda processorerna.
Funderar starkt på att bygga dator igen och sitter och grubblar lite hur stor upplevd prestanda man får om man jämför en 3900X med en 5800X, den ena har 12 kärnor och den andra har 8 kärnor.
Jag pratar inte benchmark utan mer luddigt hur snabb datorn upplevs med olika kärnantal då priset för dessa två cpu:er är ungefär detsamma.
På de flesta datorer som kör under längre tid så finns det ju rätt många saker som körs i bakgrunden förutom program man har öppna och spelet man just spelar så min tes är att det kanske är bättre att satsa på en äldre 12 kärnig 3900X än en ny 5800X med åtta kärnor för att få en bättre och responsiv dator som upplevs som mjukare och snabbare att använda oavsett vad benchmarks säger eller är en 5800X så otroligt mycket snabbare att den kompenserar detta att den har 4 kärnor och 8 trådar färre?
Det verkar ju också som att spelen idag börjar skala upp bättre med cpu:er med fler kärnor och den utvecklingen kommer väl mest troligt att fortsätta så.
Har också läst mycket där de jämför med konsolernas 8 kärnor och att 8 är allt man behöver för spel och bra flyt i sin dator men det känns i min värld som äpplen och päron då en konsol har en uppgift och att i en dator så händer så mycket mer medans man spelar.
Vad är era erfarenheter om detta luddiga ämne och skulle ni hellre gå på mer prestanda än fler kärnor för att få den bästa möjliga datorupplevelsen?

Det beror ju helt och hållet på vad du ska använda datorn till. Ska du bara spela så är 12 kärnor bortkastat, då får du definitivt ut mer med 5800X än 3900X. Ska du jobba med videoredigering och annat som verkligen utnyttjar alla kärnor som finns tillgängliga är så klart fler kärnor bättre. Dock presterar inte 3900X 50% bättre än 5800X i sådana situationer eftersom den senare är snabbare per kärna. Exakt hur mycket det skiljer varierar men någonstans mellan 10-25% mer i sådana applikationer med en 3900X.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alphahanne:

Det beror ju helt och hållet på vad du ska använda datorn till. Ska du bara spela så är 12 kärnor bortkastat, då får du definitivt ut mer med 5800X än 3900X. Ska du jobba med videoredigering och annat som verkligen utnyttjar alla kärnor som finns tillgängliga är så klart fler kärnor bättre. Dock presterar inte 3900X 50% bättre än 5800X i sådana situationer eftersom den senare är snabbare per kärna. Exakt hur mycket det skiljer varierar men någonstans mellan 10-25% mer i sådana applikationer med en 3900X.

Jag skulle vilja se ett videoredigeringsfall där 12 kärnor 3900X slår 8 kärnor 5800X.

I nästan allt är IPC kung.

Permalänk
Inofficiell ambassadör
Skrivet av Nightcrawler:

Hej

Nu kommer en lite knepig fråga där man kanske inte kan svara på om man inte har haft båda processorerna.
Funderar starkt på att bygga dator igen och sitter och grubblar lite hur stor upplevd prestanda man får om man jämför en 3900X med en 5800X, den ena har 12 kärnor och den andra har 8 kärnor.
Jag pratar inte benchmark utan mer luddigt hur snabb datorn upplevs med olika kärnantal då priset för dessa två cpu:er är ungefär detsamma.
På de flesta datorer som kör under längre tid så finns det ju rätt många saker som körs i bakgrunden förutom program man har öppna och spelet man just spelar så min tes är att det kanske är bättre att satsa på en äldre 12 kärnig 3900X än en ny 5800X med åtta kärnor för att få en bättre och responsiv dator som upplevs som mjukare och snabbare att använda oavsett vad benchmarks säger eller är en 5800X så otroligt mycket snabbare att den kompenserar detta att den har 4 kärnor och 8 trådar färre?
Det verkar ju också som att spelen idag börjar skala upp bättre med cpu:er med fler kärnor och den utvecklingen kommer väl mest troligt att fortsätta så.
Har också läst mycket där de jämför med konsolernas 8 kärnor och att 8 är allt man behöver för spel och bra flyt i sin dator men det känns i min värld som äpplen och päron då en konsol har en uppgift och att i en dator så händer så mycket mer medans man spelar.
Vad är era erfarenheter om detta luddiga ämne och skulle ni hellre gå på mer prestanda än fler kärnor för att få den bästa möjliga datorupplevelsen?

Den "upplevda" prestandan när du sitter i Windows, använder webbläsaren och har några program i bakgrunden (säg Spotify, något antivirus, Steam laddar ner något etc.) är absolut mest påverkad av en processors IPC. Alltså hur mycket den får gjort varje klockcykel. Ska man ha en så "snappy" upplevelse som möjligt i dessa situationer är IPC det i särklass viktigaste.

Detsamma gäller interaktiva tyngre laster, där programmet alltså reagerar live på din input - spel t.ex. Även där är IPC kung.

Så på din beskrivning (förutsatt att du inte gör några extremt nischade grejer på datorn) så kommer 5800X vara rejält mycket bättre än vad 3900X är.

Permalänk
Medlem

Sluta jiddra börja köa. För 5900X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ernesto:

Sluta jiddra börja köa. För 5900X

Vet inte vad ditt inlägg skall tillföra men i min värld så baserar jag mina köp på det som finns att köpa och inte på något som kanske finns i handeln i framtiden.

Permalänk
Medlem

Sätt till prisvärd så kan ju kanske en I9 10850K vara ett alternativ i och med ett pris på cpu:n på 3990Skr

Permalänk
Medlem

Har själv haft en 3900XT men sålde den och köpte en 5800X. Just för att jag enbart spelar nuförtiden. Spelmässigt presterar 5800X bättre, speciellt i 1080p med 240hz skärm.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

5800X kommer att vara bättre än 3900X i nästan alla situationer. Det är bara om man verkligen behöver fler trådar/kärnor än 16/8 som 3900X är bättre. T ex om man kör mycket virtualisering eller har andra laster som är verkligt parallella där begränsningen inte är i IPC.

Absolut, 5800X alla dagar.. enda anledningen till att jag har en 3900X är att jag fick den för 2000:-.. svårt att låta bli!

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Jag skulle vilja se ett videoredigeringsfall där 12 kärnor 3900X slår 8 kärnor 5800X.

I nästan allt är IPC kung.

Bara kolla på typ alla flertrådade tester.
Här är det visserligen 3900XT men är ju ungefär samma.
Cinebench R20 får 3900 20% bättre resultat om jag räknat rätt (6057 vs 7299)
I Blender 2.90 BMW Car demo får den 27% bättre resultat
Geekbench 11% bättre
Handbrake 16%
Resolve är ungefär lika.

Varför det skulle vara sämre i videoredigeringsfall, där flera kärnor används, förstår jag inte?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Loxus:

Bara kolla på typ alla flertrådade tester.
Här är det visserligen 3900XT men är ju ungefär samma.
Cinebench R20 får 3900 20% bättre resultat om jag räknat rätt (6057 vs 7299)
I Blender 2.90 BMW Car demo får den 27% bättre resultat
Geekbench 11% bättre
Handbrake 16%
Resolve är ungefär lika.

Varför det skulle vara sämre i videoredigeringsfall, där flera kärnor används, förstår jag inte?

Ja, CB och blender är extremt flertrådade. Men det finns mycket få skäl att rendera på CPU i dag när GPU gör det så mycket snabbare. De övriga är sannolikt också tungt viktade mot renodlat flertrådade laster.

Videoredigering kanske det är lika i ett renderingstest, men det finns mycket man gör som absolut inte är flertrådat i nån högre grad. Väldigt mycket av det "vanliga" arbetet i många program, där användaren interagerar med gränssnittet, är extremt knutet till IPC. blender är ett bra exempel på där det visserligen går att rendera snabbare på processorer med fler kärnor (om IPC-övertaget inte är stort nog för den med färre kärnor), men där allt annat man gör är långsammare där enkeltrådat är långsammare. Gränssnittet uppdaterar långsammare, fysikberäkningar tar längre tid, animationer av fysikmodeller går med lägre bildfrekvens. Där ger en processor med högre IPC en bättre användarupplevelse och sparar garanterat tid framför datorn. Renderingarna lägger man ändå på GPU, så där spelar processorn ingen roll. Alltså, för t ex blender så är högst sannolikt en 5600X bättre än en 3950X i alla lägen utom när man (av nån anledning, de är få men de finns) måste rendera på CPU.

I Resolve lär det vara samma sak som med blender. En rendering går kanske snabbare, men allt annat är sämre.

Permalänk
Medlem

Nyare lär vara snabbare för det ja.
Hög frekvens och IPC har stor betydelse i det, även andra delar som latenser, cache m m har betydelse.
Antalet kärnor har mindre betydelse där, så länge den har tillräckligt många för att klara av bakgrundsaktiviteter m m.
8(16) är mer än tillräckligt, en äldre CPU med fler kärnor är inte bättre för den vanliga användningen. Även för spel klarar du dig utmärkt med den där.

Däremot lär det väl knappast vara värt att uppgradera om du har 3900X redan. Kan vara marginellt snabbare på sin höjd. Men väljer man mellan dessa är nyare bättre.

För snabbast möjliga system för vanlig användning får du se till att ha snabb disk, gott om minne (gärna med låga latenser), väloptimerat OS med få bakgrundsprocesser, aktuella drivrutiner.
Har du den äldre kan det vara värt att prova lägga in denna.

Just det här området är lite förbisett i många fall. Rå benchmarkprestanda behöver inte nödvändigtvis alltid ha så stor inverkan på hur maskinen upplevs att använda. En maskin som inte presterar hemskt bra i prestandatester kan ändå vara rätt pigg för vanlig användning.

Permalänk
Medlem

Intressant diskussion.

I maj förra året köpte jag en 3950x, mest p g a min nyfikenhet och nördighet så ville jag se hur en 16 kärning processor beter sig vid min typ av arbete, Lightroom, Photoshop MS Office och spel. Jag lekte en del med Virtuella maskiner, Folding@home och belastade processorn vad jag kunde, allt för att testa.
Jag konstaterade att det var näst intill omöjligt att köra processorn i botten med något annat än Prime95, men trots detta så upplevde jag inte datorn som speciellt mycket kvickare eller mer responsiv för ex Lightroom eller spel.

Jag spelar mest single player i 4K och då har inte processorn så väldigt stor betydelse så 3950x fungerade helt utan anmärkning.

För ca en månad sedan så föll jag återigen offer för min nyfikenhet och testiver och köpte en 5800x. Den upplever jag definitivt som kvickare och mer responsiv för ovan nämna applikationer. Puget systems har dessutom benchmarkat just Lightroom och Photoshop med alla de nya 5000 serien och faktum är att 5800x är snabbast i de flesta tester med just Photoshop om man inte räknar Threadripper.
Puget systems Ryzen 5000 tester

Jag väljer att likna 3950x med lastbilen och 5800x med en personbil av rappare typ. Betydligt lättare och kvickare att ta svängar och göra mindre ärenden som shopping med personbilen. Men om jag ska köra större laster längre sträckor så vinner lastbilen.
Och de flesta av oss har ju faktiskt personbil istället för lastbilen för vårt vardagsbruk.

Med det sagt så är det som de flesta säger i denna tråd, det är inga revolutionerande skillnader som du kommer att uppleva om du går från en 3900x som är en väldigt kraftfull processor med de flesta mått. För vardagsbruk blir skillnaden minimal.

Permalänk
Medlem

5800x kommer vara bättre i det mesta. i spel kan man tjäna lite på lägsta fpsen. jag tog en 5900x för att jag vill ha så hög lägsta fps som möjligt då jag kör på 144hz skärm.
penga mässigt är det inte en prisvärd investering enbart för det.

Nätet formligen kryllar av tester även youtube kika lite där.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyklonen:

Ja, CB och blender är extremt flertrådade. Men det finns mycket få skäl att rendera på CPU i dag när GPU gör det så mycket snabbare. De övriga är sannolikt också tungt viktade mot renodlat flertrådade laster.

Videoredigering kanske det är lika i ett renderingstest, men det finns mycket man gör som absolut inte är flertrådat i nån högre grad. Väldigt mycket av det "vanliga" arbetet i många program, där användaren interagerar med gränssnittet, är extremt knutet till IPC. blender är ett bra exempel på där det visserligen går att rendera snabbare på processorer med fler kärnor (om IPC-övertaget inte är stort nog för den med färre kärnor), men där allt annat man gör är långsammare där enkeltrådat är långsammare. Gränssnittet uppdaterar långsammare, fysikberäkningar tar längre tid, animationer av fysikmodeller går med lägre bildfrekvens. Där ger en processor med högre IPC en bättre användarupplevelse och sparar garanterat tid framför datorn. Renderingarna lägger man ändå på GPU, så där spelar processorn ingen roll. Alltså, för t ex blender så är högst sannolikt en 5600X bättre än en 3950X i alla lägen utom när man (av nån anledning, de är få men de finns) måste rendera på CPU.

I Resolve lär det vara samma sak som med blender. En rendering går kanske snabbare, men allt annat är sämre.

Jag måste vara dum för jag ser ingenting här som bidrar till diskussionen. Nån annan får gärna visa vad diskussionsvärdet i sakfrågan jag gjorde finns i detta inlägg för jag kan inte se det.

Jag menar inte att cyklonen har skrivit nåt fel, det är bara jag som inte förstår.

Permalänk
Medlem

16 kärnor är bäst!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Loxus:

Jag måste vara dum för jag ser ingenting här som bidrar till diskussionen. Nån annan får gärna visa vad diskussionsvärdet i sakfrågan jag gjorde finns i detta inlägg för jag kan inte se det.

Jag menar inte att cyklonen har skrivit nåt fel, det är bara jag som inte förstår.

Det cyklonen förfäktar är att grafikkorten (GPU) har tagit över de flesta flertrådiga lasterna och på så sätt gjort flertrådiga processorer överflödiga för många arbetslaster. Vidare så menar Cyklonen därför att tumregeln bör vara att alltid välja en CPU med färre kärnor och hög IPC framför en CPU med fler kärnor och mindre IPC.

Kortfattat, en Ryzen 5000 slår alla Ryzen 3000 för de flesta mainstream användningsområden.

Permalänk
Hedersmedlem

Det enda en 3900X är snabbare på är sådant som kan utnyttja alla CPU-kärnor till 100% hela tiden. Det är inte så det allra mesta man gör på en dator ser ut.

Att en 5800X har färre kärnor kompenseras också delvis av att varje kärna är snabbare, så det är inte så att en 3900X är 50% snabbare i sådana laster för att den har 50% fler kärnor.

Angående normala bakgrundsprocesser så är detta inget att tänka på. Om du har så många och så tunga bakgrundsprocesser att du behöver en 12-kärnig processor så är rätt åtgärd att rensa bakgrundsprocesserna, inte att köpa en mångkärnig CPU.

När det handlar om allmän responsivitet så är det singeltrådsprestanda som är kung. Det mesta som upplevs långsamt eller begränsande händer i en enda CPU-tråd.

För att ge en analogi som är lättare att förstå, tänk dig en CPU som en bil, där klockfrekvensen representerar toppfarten, och antalet kärnor representerar storleken på lastutrymmet. I den här jämförelsen är en 5800X (8 snabba kärnor) en personbil, medan 3900X (12 inte lika snabba kärnor) är mer som en lastbil.

Jämför en personbil med en lastbil. personbilen upplevs som snabbare, och du transporterar 1-5 personer och en mindre mängd gods snabbare från punkt A till punkt B (om vi kör på en väg med fri fart, alltså), medan lastbilen så klart tar längre tid på sig per transport, men kan transportera mycket mer gods från A till B på en given tid.

Permalänk
Medlem

Om du mestadels spelar så kommer inte processorn vara flaskhalsen. Jag hade inte köpt 3900X i detta fall.
Antingen 5800X om du vill köra AMD eller Intel 10700K/10850K.

Permalänk
Medlem
Skrivet av nihilist71:

Det cyklonen förfäktar är att grafikkorten (GPU) har tagit över de flesta flertrådiga lasterna och på så sätt gjort flertrådiga processorer överflödiga för många arbetslaster. Vidare så menar Cyklonen därför att tumregeln bör vara att alltid välja en CPU med färre kärnor och hög IPC framför en CPU med fler kärnor och mindre IPC.

Kortfattat, en Ryzen 5000 slår alla Ryzen 3000 för de flesta mainstream användningsområden.

Okej, tack för sammanfattningen Då var det inte relevant till vad jag pratade om.