Google riskerar 5 miljarder dollar i böter efter datainsamling i inkognitoläge

Känner mig lite kluven här. För mig är det väldigt tydligt att bara för att man öppnar en inkognito-tab så slutar inte Google att tracka en, men samtidigt, jag har ju en förståelse för teknik/IT som de flesta andra entustiaster här också har. Gemene man, och inte för att vara sån, men gemene amerikan kanske inte riktigt har den förståelsen.

Frågan är, är det Google's fel?

Google har förstås rätt i att "inkognito" inte innebär att det hålls hemligt vad någon gör.
Men jag misstänker att stämningen handlar om att de fortfarande kopplar det till vem som gör det, vilket är vad som i möjligaste mån ska hållas hemligt.

Ungefär lika mycket som det är Teslas fel att folk kör ihjäl sig för att dom har en funktion som heter "autopilot". Ja, det framgår i dokumentationen att det inte riktigt är vad det låter som, men ändå har man valt att marknadsföra det med en snygg catch phrase som antyder mer än funktionen kan hålla.

Svaret, i min åsikt, är "ja och nej". Är du intresserad av integritet så är det upp till dig att ha kontroll över din data, och inte lita på vad Google marknadsför sina funktioner som. Tillit är bra, kontroll är bättre.
Dock bör Google få på fingrarna för att information om vad som samlas in läggs i användarvillkoren istället för att presenteras tydligt vid varje start av en inkognitoflik, eftersom funktionen och namnet antyder att man kan vara just "inkognito", vilket alltså inte är fallet helt och hållet.

Är det Google själva som samlat in data om användaren eller är det hemsidor som använder sig av Google Analytics?

I originalartikeln står det att det gäller GA och GAM:
Nu kallas Google till rättegång på grundval av att inkognitoläget sägs vara vilseledande och att företaget fortfarande samlar in information från användare även när läget är påslaget. De kärandes advokater påstår att Google använder verktyg som Google Analytics och Google Ad Manager för att hämta in data om användaren även när inkognitoläget är aktivt – det är dock oklart om åklagaren har bevis som stödjer anklagelsen.

Står ingenting att man som användare inte kommer bli trackad av GA på hemsidor, så vitt jag vet finns det ingen sån parameter när man surfar i incognito så blir svårt för hemsidor att hålla koll på sånt då... Eller är det då bättre att webbläsaren skickar med en parameter för att avgöra om användaren är i incognito eller inte?

Känns lite som okunskap kring hela GA i det här fallet...

Fattar inte detta. Så klart att Google, likt alla andra hemsidor, fortfarande samlar information om dig även ifall du använder inkognito. Det enda som händer när du använder inkognito är att din information inte sparas lokalt.

Detta är väldigt tydligt så fort du öppnar en inkognito-flik.

Your activity might still be visible to:

• Websites you visit

• Your employer or school

• Your internet service provider

Jag antar att förvirringen uppstått p.g.a. att folk inte vet skillnaden mellan Google och Chrome.

Problemet ligger väl snarare i att Chrome själv under inkognito samlar in data, snarare än att tredjepart på hemsidor du besöker gör det.

Som jag skrev i mitt inlägg ovan:
Självklart noteras vad som händer.
Den stora frågan är hur täta skott det är mellan inkognitoläget och standardläget gällande användarens identitet.

Får mig osökt att tänka på rånaren som maskerade sig genom att bära (sin egen) integralhjälm med mörkt visir.
När polisen senare förhörde rånoffren var det ingen som kunde berätta hur rånaren såg ut...
... men alla visste vad han hette, eftersom namnet var skrivet med stora bokstäver över hakskyddet!

Om Google, som i normalläget kopplar användarens aktivitet till dennes identitet och Google-konto, fortsätter koppla aktiviteten till samma identitet även efter övergång till inkognito-läge så är de nog ganska illa ute.

"Google hävdar fortfarande att de inte gjort något fel och att all information kring datainsamling funnits i den integritetspolicy användare godkänner när de använder Chrome som webbläsare. I ett uttalande till The Verge säger Googles talesman José Castañeda att de ska "försvara sig kraftigt" och fortsätta bestrida stämningen."

Finner ingen rimlighet i att vanliga användare ska kunna ta till sig och värdera dagens EULAs och därmed göra ett nyktert val, häri ligger felet och detta är något som borde göras bättre för gemene man och ingenting storföretagen ska kunna skylla ifrån sig på.

Fast alla läser väl användaravtalen?

De ska inte göra så här, och de ska inte frestas att göra så i fortsättningen.

Sätter man böterna till några miljoner, skiter de i det och kör på i alla fall.

Men sätter man böterna till 40 miljarder, då börjar det svida litet.

Detta tror ja inte på!!! Amerika skulle aldrig tillåta att deras företag avlyssnar eller samlar in info om deras användare.
Det är bara dom onda från Kina som gör detta