Novis i NAS-världen

Permalänk
Medlem

Novis i NAS-världen

Hej!
Kort och gott har behovet av NAS dykt upp från ingenstans! Jag har inget annat behov (tror jag) än att kunna mappa upp disken lokalt i Windows, samt kunna spela 4K-film i VLC från nasen. Redundans är inget jag värdesätter då syftet med nasen inte är backup utan enklare lagring av allt som inte får plats på min primära dator. Mitt behov av kapacitet ligger runt 4TB, och jag ser en framtidssäkerhet med två disk-platser för att kunna ha lite fler valmöjligheter på längre sikt.

Produkter jag sneglat på är:

WD My Cloud EX Ultra
QNAP TS-231K
Synology DS120J

Vad jag önskar hjälp med är vart jag ska rikta min blick, vad är viktigt att tänka på? Exempelvis hur mycket spelar processorn in i upplevelsen av en NAS?

Permalänk
Medlem

Jag skulle inte välja Synology DS120J utan istället sikta på Synology DS220J eftersom den har 2 diskplatser. De två jag skulle ha svårt att välja mellan är den, Synology DS220J, och QNAP TS-231K, som är ungefär likvärdiga utom att QNAP TS-231K har en lite snabbare processor, dubbelt så mycket minne och kostar lite mer. Dessutom kan man ta ur och sätta i hårddiskarna utan att öppna hela burken (på QNAP:en). Synologyn har fler möjligheter att välja filsystem för externa diskar men kör man windows eller linux och inte har speciella krav på filsystemet (för externa diskar) så spelar det ingen roll. Båda kör en egen variant av linux internt och har ett linuxfilsystem internt och det funkar utmärkt. Jag har en lite äldre Synology, ganska jämförbar med DS220J och den har gått utan avbrott förutom vid ett par elavbrott i 8 år utan bekymmer. Troligen skulle jag välja QNAP:en av dessa två, inte för att jag tror att den är bättre utan för den lite snabbare processorn och det dubbla primärminnet. Ingen av dem är prestandamonster men räcker mer än väl som extra lagring och för uppspelning av video. Jag har c:a 2 TB foton och videor + allt jag någonsin gjorde på jobbet (är pensionär) c:a 2,5 TB okomprimerat men det är numera komprimerat till knappt 1 TB. Totalt har jag 6 TB disk internt och inget externt men funderar på just en QNAP TS-231K med 2 x 8 TB disk. Både frun som kör windows 10 och jag som kör Linux har automatisk uppkoppling vid login utan problem så NASen fungerar som om det var en intern disk, och båda ha varsin privat katalog och en gemensam publik katalog + en katalog som speglas till Google Drive så ungarna kan komma åt saker utan att vi behöver skicka.

Felstavningar rättade
Permalänk
Medlem
Skrivet av serafim:

Jag skulle inte välja Synology DS120J utan istället sikta på Synology DS220J eftersom den har 2 diskplatser. De två jag skulle ha svårt att välja mellan är den, Synology DS220J, och QNAP TS-231K, som är ungefär likvärdiga utom att QNAP TS-231K har en lite snabbare processor, dubbelt så mycket minne och kostar lite mer. Dessutom kan man ta ur och sätta i hårddiskarna utan att öppna hela burken (på QNAP:en). Synologyn har fler möjligheter att välja filsystem för externa diskar men kör man windows eller linux och inte har speciella krav på filsystemet (för externa diskar) så spelar det ingen roll. Båda kör en egen variant av linux internt och har ett linuxfilsystem internt och det funkar utmärkt. Jag har en lite äldre Synology, ganska jämförbar med DS220J och den har gått utan avbrott förutom vid ett par elavbrott i 8 år utan bekymmer. Troligen skulle jag välja QNAP:en av dessa två, inte för att jag tror att den är bättre utan för den lite snabbare processorn och det dubbla primärminnet. Ingen av dem är prestandamonster men räcker mer än väl som extra lagring och för uppspelning av video. Jag har c:a 2 TB foton och videor + allt jag någonsin gjorde på jobbet (är pensionär) c:a 2,5 TB okomprimerat men det är numera komprimerat till knappt 1 TB. Totalt har jag 6 TB disk internt och inget externt men funderar på just en QNAP TS-231K med 2 x 8 TB disk. Både frun som kör windows 10 och jag som kör Linux har automatisk uppkoppling vid login utan problem så NASen fungerar som om det var en intern disk, och båda ha varsin privat katalog och en gemensam publik katalog + en katalog som speglas till Google Drive så ungarna kan komma åt saker utan att vi behöver skicka.

Tack o bock för långt svar!
Det lutar faktiskt lite åt QNAP på grund av det du nämner gällande flexibilitet kring att kunna montera i och ur hårddiskar, samt den snabbare processorn. Du skriver att inga av dom är ett prestandamonster, vet du någon vettig NAS som har en bättre processor?

Hur är det förresten gällande att köra RAID 0 på en NAS, är det meningslöst?

Permalänk
Medlem

Om jag skulle köra på en snål-variant och satsa på 1-bay, är denna det bästa man kan köpa för vettiga pengar då?
https://www.inet.se/produkt/4302088/qnap-ts-131k-1-bay-tower?...

Permalänk
Medlem

Om du bara ska ha 2-3 diskar, varför installerar du dem inte i din dator bara?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Juggernawt:

Om du bara ska ha 2-3 diskar, varför installerar du dem inte i din dator bara?

Därför att jag planerar ett bygge i Louqe Ghost med enbart m.2-ssd'er

Permalänk
Medlem

Köp såpass stor m.2 att du inte behöver extern lagring? Det känns lite skralt att rekommendera NAS med få diskar om du inte ska använda backup eller molnlagring eller nått annat lull-lull. Kanske en extern disk skulle räcka? Med lång USB3-kabel kan du hänga den var som helst utan att den syns och du får många TB till i lagring och behöver inte pilla med nätverksdelen alls.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Juggernawt:

Köp såpass stor m.2 att du inte behöver extern lagring? Det känns lite skralt att rekommendera NAS med få diskar om du inte ska använda backup eller molnlagring eller nått annat lull-lull. Kanske en extern disk skulle räcka? Med lång USB3-kabel kan du hänga den var som helst utan att den syns och du får många TB till i lagring och behöver inte pilla med nätverksdelen alls.

Finns inga högpresterande SSD'er i M.2 över 2TB, kommer köra 256GB + 2TB i mitt kommande bygge. En Extern HDD vill jag heller inte satsa på då det blir en extra kabel till datorn, då ser jag hellre en mer flexibel lösning som även flera kan ta del av i hushållet, alltså en NAS.

Permalänk
Moderator

Så som du beskriver användandet så behöver du ingen högprestanda-NAS. Köp billigaste som verkar trevlig. Jag har själv en Synology som jag älskar, men det är för att jag kör Docker med diverse images på den osv. Jag har även en Buffalo för backup och den hade räckt alldeles utmärkt till dig som bara vill mappa upp en sökväg. Alla NAS'ar idag ger dig ok hastighet.

Personligen har jag svårt att förstå Synologys J-modeller. De är för klena för att klara annat än mappa upp disk, men Synologys styrka ligger i att du kan göra mer med NAS'en. Är inte så hemma på QNAP, men risken är att deras enklare modeller lider av samma problem.

Permalänk

Har haft en Qnap i drygt ett och ett halvt år och jag är nöjd med den, även om jag tycker att Synology har ett trevligare gränssnitt. Behövde en enklare modell för att ha till mina IP-kameror och processorn var markant kraftigare och man kan ha fyra kameror istället för två utan att köpa en extra licens på Qnappen.
Ska du köra virtuella maskiner är det en Intel-processor som gäller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Om jag skulle köra på en snål-variant och satsa på 1-bay, är denna det bästa man kan köpa för vettiga pengar då?
https://www.inet.se/produkt/4302088/qnap-ts-131k-1-bay-tower?...

Skulle utan tvekan lägga femhundringen som skiljer emellan modellerna för att köpa 2-disk-varianten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serafim:

Skulle utan tvekan lägga femhundringen som skiljer emellan modellerna för att köpa 2-disk-varianten.

För att rannsaka mig själv så ställer jag frågan öppet, vad är egentligen fördelen med två diskar i en NAS, om jag inte tänkt att köra med redundans?

Jag tänker som så att jag har ju en 4TB HDD idag som fyller mitt behov, och syftet med en ny NAS är att flytta hårddisken utanför chassit, varför behöver jag då en NAS med två platser om jag idag nöjer mig med en disk?

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

För att rannsaka mig själv så ställer jag frågan öppet, vad är egentligen fördelen med två diskar i en NAS, om jag inte tänkt att köra med redundans?

Jag tänker som så att jag har ju en 4TB HDD idag som fyller mitt behov, och syftet med en ny NAS är att flytta hårddisken utanför chassit, varför behöver jag då en NAS med två platser om jag idag nöjer mig med en disk?

Möjligheten att uppgradera om behovet skulle uppstå eller om du plötsligt bestämmer dig för eller inser att vissa data är värdefulla nog för att införa redundans.

Permalänk
Medlem

Och när 4TB disken går sönder en dag utan förvarning - är behovet fortfarande uppfyllt med backuper etc. ??

att köra JBOD/enkeldisk är något man ägnar åt tills man fått sin första diskkrasch (gäller oavsett SSD/NVMe eller snurrdisk) - även om man har backup på allt så är det mycket jobb och tidsödande att återställa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Du skriver att inga av dom är ett prestandamonster, vet du någon vettig NAS som har en bättre processor?

Dyrare Synology och QNAP men det är ganska stort steg upp för att få snabbare processorer och inte vettigt om du bara ska ha NASen som extern disk.

Skrivet av YamahaDGX630:

Hur är det förresten gällande att köra RAID 0 på en NAS, är det meningslöst?

Enda orsaken är att höja åtkomsthastigheten. I princip fördelar du filerna över två diskar utan redundans så med en vettig fördelning av filerna ökar man åtkomsthastigheten men om man använder NASen bara som en extra disk är det ganska meningslöst. Du behöver ha någon form av strategi för lastbalansering men det förutsätter flera användare eller åtminstone att flera olika program använder NASens filer samtidigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serafim:

Möjligheten att uppgradera om behovet skulle uppstå eller om du plötsligt bestämmer dig för eller inser att vissa data är värdefulla nog för att införa redundans.

Jag brukar vara duktig på att inte köpa fel produkt och förutspå i förväg mina framtida behov, och jag tror att när dagen kommer då jag inser att jag behöver två slottar, då har nasen redan några år på nacken och kanske kan bytas till något lite modernare?

Skrivet av xxargs:

Och när 4TB disken går sönder en dag utan förvarning - är behovet fortfarande uppfyllt med backuper etc. ??

att köra JBOD/enkeldisk är något man ägnar åt tills man fått sin första diskkrasch (gäller oavsett SSD/NVMe eller snurrdisk) - även om man har backup på allt så är det mycket jobb och tidsödande att återställa.

Jag köper ditt resonemang, men jag undrar om du har kvar samma resonemang när jag nämner att jag redan har backup på mina viktiga filer på annat mer genomtänkt håll. Jag ser inte NAS som en redundant lösning, snarare en produkt som möjliggör zero downtime och full nåbarhet från vilken enhet som helst med en internetanslutning. Att ha sina viktiga filer enbart på en NAS och kalla det för backup är fel. Det finns massor av externa faktorer som kan ta död på en NAS, åsknedslag är en sådan sak. Dessutom får jag citera en god vän som berättade för mig att när en disk väl går sönder och ska reparera sin filstruktur från en annan disk så sliter det en del på diskarna, vilket försämrar livslängden ytterligare.

Bortsett från ovanstående tänker jag även lite enkelt att två diskar innebär även att även två diskar kan gå sönder = dyrare inköp kontra en disk. Jag påminner ännu en gång om att man inte bör ha viktiga filer enbart på en NAS, vilket jag alltså inte har.

Ledsen för långt inlägg, vill bara poängtera att jag inte på något sätt mot-argumenterar, jag tackar ödmjukast för alla tips och tycker snarare att det är bra med en diskussion kring ämnet. Kanske inser jag även att jag har fel vid många punkter, detta är som sagt ganska nytt område för mig

Permalänk
Medlem

Du viktar inte mellan 1 eller 2 diskar i kostnad utan mot risken att det blir förlorad data eller i alla fall jobbet att samla ihop datat från alla backuper som fanns samlat på disken när den havererade.

Har själv gjort nitlotten med totalt 12 TB i JBOD och efter återställning lovade jag mig själv att aldrig ha mer bygga sådana en och flerdisk-arrayer utan åtminstone 1 disk i redundans.

Och då kommer man till det andra billiga - NAS i 1 och 2 diskars utförande gör man bara en gång i sitt liv därefter så tittar man inte på något annat som är mindre än 4 diskplatser.

Jag rekommenderar att man skippar förstaköpen med 1 eller 2 diskplatser, men en del skall prova ändå och nackdelarna blir uppenbara när det börja krångla och helt plötsligt börja kallsvettas om risk för förlorad data och den kranka blekheten om alla backuper som borde ha gjorts... du kommer att gilla den dagen när du kan peta in din 3' 4TB disk i din fyrslotts NAS när dina 2st 4TB-diskar i RAID1 i NAS:en börja bli full och du får 4 TB mer ledig plats (då konverteringen från RAID1 till RAID5 brukar gå automagiskt) - men sitter du med en 2 NAS-disk så tar det stopp då du inte kan gå vidare med fler diskar och annan RAID-mode.

en sak till - om du tycker ha pengar för det - köp NAS med uttalad snapshot-funktion (= har BTRFS som filsystem) och att den är aktiverad på dina utdelade mappar. Det kan spara mycket tandagnisslan i framtiden när du gör våldsamma användarfel och tar bort fel saker...

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Du viktar inte mellan 1 eller 2 diskar i kostnad utan mot risken att det blir förlorad data eller i alla fall jobbet att samla ihop datat från alla backuper som fanns samlat på disken när den havererade.

Har själv gjort nitlotten med totalt 12 TB i JBOD och efter återställning lovade jag mig själv att aldrig ha mer bygga sådana en och flerdisk-arrayer utan åtminstone 1 disk i redundans.

Och då kommer man till det andra billiga - NAS i 1 och 2 diskars utförande gör man bara en gång i sitt liv därefter så tittar man inte på något annat som är mindre än 4 diskplatser.

Jag rekommenderar att man skippar förstaköpen med 1 eller 2 diskplatser, men en del skall prova ändå och nackdelarna blir uppenbara när det börja krångla och helt plötsligt börja kallsvettas om risk för förlorad data och den kranka blekheten om alla backuper som borde ha gjorts... du kommer att gilla den dagen när du kan peta in din 3' 4TB disk i din fyrslotts NAS när dina 2st 4TB-diskar i RAID1 i NAS:en börja bli full och du får 4 TB mer ledig plats (då konverteringen från RAID1 till RAID5 brukar gå automagiskt) - men sitter du med en 2 NAS-disk så tar det stopp då du inte kan gå vidare med fler diskar och annan RAID-mode.

en sak till - om du tycker ha pengar för det - köp NAS med uttalad snapshot-funktion (= har BTRFS som filsystem) och att den är aktiverad på dina utdelade mappar. Det kan spara mycket tandagnisslan i framtiden när du gör våldsamma användarfel och tar bort fel saker...

Mycket input, men jag tycker att du glömmer vad jag hela tiden försöker få fram. Om en ensam disk skulle fallera för mig så skulle det inte vara hela världen, eftersom datan som jag kommer att lagra på nasen inte är kritisk. Varför ska jag då investera i en 2-slott? Vad är vitsen med redundans om datan inte är kritiskt viktig?

Du har väl inte redundans på ditt Windows? Blir Windows korrupt så formaterar man väl och är nöjd sen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Finns inga högpresterande SSD'er i M.2 över 2TB, kommer köra 256GB + 2TB i mitt kommande bygge. En Extern HDD vill jag heller inte satsa på då det blir en extra kabel till datorn, då ser jag hellre en mer flexibel lösning som även flera kan ta del av i hushållet, alltså en NAS.

Så du ska använda NAS-funktioner iallafall? Tycker det verkar som att du redan bestämt dig för en lösning.

Permalänk
Medlem

Om flera ska kunna ta del av innehållet på NASen, kanske själva spara filer där, kanske det inte bara är dina filer (som ju tydligen kan försvinna utan att det känns som en förlust...) utan fruns och barnens filer också som de säkert kan tycka är värda att behålla. Men det kanske inte är intressant i sammanhanget?

Permalänk
Moderator
Skrivet av xxargs:

Du viktar inte mellan 1 eller 2 diskar i kostnad utan mot risken att det blir förlorad data eller i alla fall jobbet att samla ihop datat från alla backuper som fanns samlat på disken när den havererade.

Har själv gjort nitlotten med totalt 12 TB i JBOD och efter återställning lovade jag mig själv att aldrig ha mer bygga sådana en och flerdisk-arrayer utan åtminstone 1 disk i redundans.

Och då kommer man till det andra billiga - NAS i 1 och 2 diskars utförande gör man bara en gång i sitt liv därefter så tittar man inte på något annat som är mindre än 4 diskplatser.

Jag rekommenderar att man skippar förstaköpen med 1 eller 2 diskplatser, men en del skall prova ändå och nackdelarna blir uppenbara när det börja krångla och helt plötsligt börja kallsvettas om risk för förlorad data och den kranka blekheten om alla backuper som borde ha gjorts... du kommer att gilla den dagen när du kan peta in din 3' 4TB disk i din fyrslotts NAS när dina 2st 4TB-diskar i RAID1 i NAS:en börja bli full och du får 4 TB mer ledig plats (då konverteringen från RAID1 till RAID5 brukar gå automagiskt) - men sitter du med en 2 NAS-disk så tar det stopp då du inte kan gå vidare med fler diskar och annan RAID-mode.

en sak till - om du tycker ha pengar för det - köp NAS med uttalad snapshot-funktion (= har BTRFS som filsystem) och att den är aktiverad på dina utdelade mappar. Det kan spara mycket tandagnisslan i framtiden när du gör våldsamma användarfel och tar bort fel saker...

Raid är ingen backup. Så bryter din NAS ihop så ska du ha datan någon annanstans som du kan återställa ifrån. Bättre då att göra det enkelt att återställa.

En NAS med en disk har den fördelen att om du vill byta disken till en större så kan du lätt sätta den i en linuxburk och oftast komma åt rubbet utan strul. Dvs i med större disk i NAS'en, sätt den gamla i datorn och boota linux, kopiera över allt. Kör du en NAS med raid blir det rätt mycket svårare att göra detta. Så för enkla användningsfall som det TS beskriver så kan det till och med vara en fördel att bara ha en disk.

Om man inte hade haft backup så hade jag hellre förordat att köpa två endiskars NAS'ar. En att jobba emot och en för backup.

Permalänk
Avstängd

QNAP har en hel del säkerhetsproblem. Har erfarenhet av Qnap och kan inte rekommendera det ill någon.

Enklare att skaffa externt USB-chassi med lång USB-kabel. Då får du ca 400MB/s med USB 3.0 om diskarna klarar det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stank:

QNAP har en hel del säkerhetsproblem. Har erfarenhet av Qnap och kan inte rekommendera det ill någon.

Enklare att skaffa externt USB-chassi med lång USB-kabel. Då får du ca 400MB/s med USB 3.0 om diskarna klarar det.

Vad jag vet så har både QNAP och Synology haft säkerhetsproblem men inga som inte åtgärdats. För att vara på den säkra sidan är min NAS (Synology) åtkomlig bara inifrån mitt lokala nätverk. Det som ska vara åtkomligt utifrån speglas till Google Drive och delas där med några användare. Den ende som kan spegla tillbaka till NASen är jag. QNAPs problem är inte större än Synologys vad jag kan se på säkerhetssiterna (CVSdetails, VulMon).
Har du andra informationskällor är det av interesse.

Permalänk
Medlem

Använd din router

Skrivet av Stank:

QNAP har en hel del säkerhetsproblem. Har erfarenhet av Qnap och kan inte rekommendera det ill någon.

Enklare att skaffa externt USB-chassi med lång USB-kabel. Då får du ca 400MB/s med USB 3.0 om diskarna klarar det.

Som Stank skrev ovanför, dom flesta routrar har usb port och möjlighet att köra fildelning varför inte använda dig av det?
Om du inte sitter på snabbare nätverk än 1gbit/port så spelar inte hårddiskenshastighet någon roll så länge du inte kör beräkningar på den.

Själv kör jag med en sådan i min låda, smidig billig hotswap med zfs rullandes.
https://www.amazon.com/ICY-DOCK-Backplane-Comparable-Tray-les...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lady:

Som Stank skrev ovanför, dom flesta routrar har usb port och möjlighet att köra fildelning varför inte använda dig av det?
Om du inte sitter på snabbare nätverk än 1gbit/port så spelar inte hårddiskenshastighet någon roll så länge du inte kör beräkningar på den.

Själv kör jag med en sådan i min låda, smidig billig hotswap med zfs rullandes.
https://www.amazon.com/ICY-DOCK-Backplane-Comparable-Tray-les...

Hur mappar man upp en hårddisk på datorn som är ansluten via USB på routern?

Permalänk
Medlem

Du ansluter som vanligt, letar upp nätverket och monterar.
Här är en bra guide ifall du kör asus router.
https://www.digitalcitizen.life/how-to-turn-your-asus-router-...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stank:

QNAP har en hel del säkerhetsproblem. Har erfarenhet av Qnap och kan inte rekommendera det ill någon.

QNAP's alternativ är billigare än Synology men har tyvärr sämre GUI.

De två hål som varit sedan i höstas patchades i början av mars.
https://www.qnap.com/sv-se/release-notes/qts/4.5.2.1594/20210...

En kunds QNAP som inte uppdaterats på "ett tag", 628 dagars uptime!

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Hur mappar man upp en hårddisk på datorn som är ansluten via USB på routern?

Du mappar upp den som "vanligt" fast det blir din hemma router som du mappar mot istället för en NAS.
Läs in dig på vilka routrar som har hastigheter som du känner är OK för dig innan du går vidare.

Om du väljer att gå NAS-vägen. Välj vilken disk du stoppar i den med omsorg.
Du vill inte ha en SMR disk i en NAS, även om du inte kör RAID. Län1

Angående QNAP så hade jag inte köpt deras NAS. Haft en tidigare och blev riktigt bränd, även fast det har gått många år sedan dess så är det svårt att ge dem förtroende igen.
Gör så att du skapar ett konto så att du kan läsa deras forum (vissa delar endast åtkomliga för dem med konto) och läser igenom några trådar om deras FW uppgraderingar och hur länge (år) saker inte fixats på.

Du säger att du har din backup av data avklarad så vi kan skippa snacket om att NAS och RAID inte är "backup".

Vill du investera så lite som möjligt så hade jag börjat med att testat att koppla en USB docka till den och testat av.
Köp en disk som du skulle vara bekväm med att ha i en NAS ifall det ändå blir en sådan.
USB dockan är är "bra att ha" och inte så värst dyr ifall du inte kommer att använda den framöver till att ha kopplad till routern.

Skriv gärna hur du gör i framtiden - vilken lösning blev det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Gustav-P:

Du mappar upp den som "vanligt" fast det blir din hemma router som du mappar mot istället för en NAS.
Läs in dig på vilka routrar som har hastigheter som du känner är OK för dig innan du går vidare.

Om du väljer att gå NAS-vägen. Välj vilken disk du stoppar i den med omsorg.
Du vill inte ha en SMR disk i en NAS, även om du inte kör RAID. Län1

Angående QNAP så hade jag inte köpt deras NAS. Haft en tidigare och blev riktigt bränd, även fast det har gått många år sedan dess så är det svårt att ge dem förtroende igen.
Gör så att du skapar ett konto så att du kan läsa deras forum (vissa delar endast åtkomliga för dem med konto) och läser igenom några trådar om deras FW uppgraderingar och hur länge (år) saker inte fixats på.

Du säger att du har din backup av data avklarad så vi kan skippa snacket om att NAS och RAID inte är "backup".

Vill du investera så lite som möjligt så hade jag börjat med att testat att koppla en USB docka till den och testat av.
Köp en disk som du skulle vara bekväm med att ha i en NAS ifall det ändå blir en sådan.
USB dockan är är "bra att ha" och inte så värst dyr ifall du inte kommer att använda den framöver till att ha kopplad till routern.

Skriv gärna hur du gör i framtiden - vilken lösning blev det.

Jag trodde SMR enbart var till nackdel om vi pratar om 2 sammankopplade diskar, men du menar alltså att man ska hålla sig borta från SMR oavsett? Vanliga WD Red kör med SMR va?

Permalänk
Medlem
Skrivet av YamahaDGX630:

Jag trodde SMR enbart var till nackdel om vi pratar om 2 sammankopplade diskar, men du menar alltså att man ska hålla sig borta från SMR oavsett? Vanliga WD Red kör med SMR va?

SMR kommer ställa till det när stora mängder data ska skrivas till disken. Det kommer då gå oerhört långsamt efter ett tag.
Om du har tid att vänta med dina skrivningar så är det väl lugnt antar jag.

Läsning är inga problem däremot

Det bör gå att ta reda på om en disk är SMR eller inte, t.ex. har vissa butiker den informationen direkt när du köper disken. Annars får du söka där ute på nätet.