Samsung 860 Pro eller Samsung 870 EVO för lagring av stora filer

Permalänk
Medlem

Samsung 860 Pro eller Samsung 870 EVO för lagring av stora filer

Hej,

Har en HP Z4G4 workstation på jobbet som vi skulle behöva förbättra lagringskapaciteten på. Kan börja med att säga att jag inte har mkt erfareneht av detta och det har inte heller hjälpt att HP verkar vara väldigt "endast-HP-kompatibelt".

I dagsläget är systemet utrustat med 2st M2 SSD 1TB diskar i Raid 0, en SATA SSD 512 GB för OS och en större HDD på 4TB för lagring. Jag skulle nu behöva utöka lagrinskapacitet För att göra en lång historia kort så kan jag ej röra/byta ut M2 SSD eller byta disk för OS. Även den långsamma HDDn behöver vara.

På grund av att vi genererar väldigt stora filer på denna datorn (ofta filer mellan 200GB upp till 1.2TB) är möjligheten att spara och läsa stora filer väldigt viktigt för oss. Jag funderar därför på att sätta in en SATA SSD Raid 0 med två st 4TB Samsung SSD. Vad jag förstår är det viktigt att man inte fyller cahce för snabbt vilket då avsevärt försämrar skrivhastigheten.

Frågan är då om jag behöver gå på PRO diskar eller om EVO skulle fungera? Ytterligare en faktor är att det verkar som om 870 inte finns i PRO ännu men har ett "Turbo write variable secondary catche algorithm in which the main NAND is treated as SLC by wiritng only a single bit per voltage level. Tha should allow top write performance until the drive nears full capacity" Med andra ord tänker jag att en 870 EVO kanske kan presera lika bra (eller bättre) än en 860 PRO med read/write av stora filer?
Någon som har en hjälpande åsikt om detta?

Budgetmässigt hoppas jag verkligen att det ska gå fint med EVO.. .

Tack för hjälpen!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sutarn:

Hej,

Har en HP Z4G4 workstation på jobbet som vi skulle behöva förbättra lagringskapaciteten på. Kan börja med att säga att jag inte har mkt erfareneht av detta och det har inte heller hjälpt att HP verkar vara väldigt "endast-HP-kompatibelt".

I dagsläget är systemet utrustat med 2st M2 SSD 1TB diskar i Raid 0, en SATA SSD 512 GB för OS och en större HDD på 4TB för lagring. Jag skulle nu behöva utöka lagrinskapacitet För att göra en lång historia kort så kan jag ej röra/byta ut M2 SSD eller byta disk för OS. Även den långsamma HDDn behöver vara.

På grund av att vi genererar väldigt stora filer på denna datorn (ofta filer mellan 200GB upp till 1.2TB) är möjligheten att spara och läsa stora filer väldigt viktigt för oss. Jag funderar därför på att sätta in en SATA SSD Raid 0 med två st 4TB Samsung SSD. Vad jag förstår är det viktigt att man inte fyller cahce för snabbt vilket då avsevärt försämrar skrivhastigheten.

Frågan är då om jag behöver gå på PRO diskar eller om EVO skulle fungera? Ytterligare en faktor är att det verkar som om 870 inte finns i PRO ännu men har ett "Turbo write variable secondary catche algorithm in which the main NAND is treated as SLC by wiritng only a single bit per voltage level. Tha should allow top write performance until the drive nears full capacity" Med andra ord tänker jag att en 870 EVO kanske kan presera lika bra (eller bättre) än en 860 PRO med read/write av stora filer?
Någon som har en hjälpande åsikt om detta?

Budgetmässigt hoppas jag verkligen att det ska gå fint med EVO.. .

Tack för hjälpen!

https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-870-Evo-250GB-v...

Permalänk
Medlem

Tack! Jag har läst detta test tidigare men jag kan inte hitta riktigt något i det testet som indikerar på att en av modellerna är bättre än en annan på skrivning av stora filer? Det kan säkert vara så att infon finns där men att jag ej kan tyda testet korrekt?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sutarn:

Tack! Jag har läst detta test tidigare men jag kan inte hitta riktigt något i det testet som indikerar på att en av modellerna är bättre än en annan på skrivning av stora filer? Det kan säkert vara så att infon finns där men att jag ej kan tyda testet korrekt?

Jag tror de presterar motsvarande. Jag har ett antal av PRO-modellen och varit nöjd.

Permalänk
Medlem

Är det skrivtider du vill få ned.

Det svider så klart med pengar för 4TB diskar men det är nog praktiska prov som visar om det fungerar eller inte.

workingset på upp till 1.2 TB som dumpas snabbt på SSD/NVMe är verkligen ingen vanlig teststorlek - de flesta prestandatester är oftast på alldeles för små fil-set, långt mindre än inbyggda SLC-cachen för att det skall se bra ut i tester...

I ditt fall med 2 x 4 TB så kan det bli aktuellt att aldrig fylla disken mer än typ max 1 TB med data/disk (för att de 3 övriga TB skall kunna användas som SLC-cache) och överprovisionera disken så att 3TB/disk inte är synlig i filsystemet, det är för att tomma delen i överprovisioneringen aldrig skall skrivas med någon data ens av misstag då så fort något skrivs som inte är bara '0' i hela sektorn igenom så är den delen borta som resurs ur SLC-cachen, det är inte bara en sektor som försvinner som SLC-resurs utan en hel block på åtskilliga MByte, kanske tom. Gbyte.

Slumpmässig sektorskrivning med data annat än '0' på 3TB överprovisions-area så kan det förmodligen döda hela området som SLC-cache resurs fast man bara skrivit 3-10% data av dessa 3TB.

---

Sedan är det företag och de har mer pengar - man måste ibland lära sig att inte tänka privatekonomiskt och välja sämre prylar som löser problemet halvdant för att det känns 'så dyrt' som privatperson, utan välja den lite dyrare valet som löser problemet helt fullt... och spar tid och irritationer åt dig då det är också dyrt för företaget om det har negativ inverkan på din arbetsflöde.

Kostar det 20% mer för den dyrare alternativet och löser problemet till 100% så är dom 20% extra i pengar snabb intjänade för företaget medans fungerar det halvdant och det irriterar i arbetsflödet så är hela beloppet för de 2 st 4TB diskarna bortkastade pengar även för företaget då problemet inte är löst.

Jag förstår dock dilemmat med enheter på pappret nästan lika prestanda - vilket väljer man ? - jag skulle säga Pro då det förhoppningsvis står för något närmare industri-klass, EVO är faktiskt närmare konsumentbehov och kan ha svagheter som inte Pro visar (tex. strömavslag och strömpåslag och risken att SSD hänger sig helt och permanent död - konsument SSD är inte skyddade för sådant och det finns alltid en lite risk för detta var gång man stänger av och startar datorn.)

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Är det skrivtider du vill få ned.

Det svider så klart med pengar för 4TB diskar men det är nog praktiska prov som visar om det fungerar eller inte.

workingset på upp till 1.2 TB som dumpas snabbt på SSD/NVMe är verkligen ingen vanlig teststorlek - de flesta prestandatester är oftast på alldeles för små fil-set, långt mindre än inbyggda SLC-cachen för att det skall se bra ut i tester...

I ditt fall med 2 x 4 TB så kan det bli aktuellt att aldrig fylla disken mer än typ max 1 TB med data/disk (för att de 3 övriga TB skall kunna användas som SLC-cache) och överprovisionera disken så att 3TB/disk inte är synlig i filsystemet, det är för att tomma delen i överprovisioneringen aldrig skall skrivas med någon data ens av misstag då så fort något skrivs som inte är bara '0' i hela sektorn igenom så är den delen borta som resurs ur SLC-cachen, det är inte bara en sektor som försvinner som SLC-resurs utan en hel block på åtskilliga MByte, kanske tom. Gbyte.

Slumpmässig sektorskrivning med data annat än '0' på 3TB överprovisions-area så kan det förmodligen döda hela området som SLC-cache resurs fast man bara skrivit 3-10% data av dessa 3TB.

---

Sedan är det företag och de har mer pengar - man måste ibland lära sig att inte tänka privatekonomiskt och välja sämre prylar som löser problemet halvdant för att det känns 'så dyrt' som privatperson, utan välja den lite dyrare valet som löser problemet helt fullt... och spar tid och irritationer åt dig då det är också dyrt för företaget om det har negativ inverkan på din arbetsflöde.

Kostar det 20% mer för den dyrare alternativet och löser problemet till 100% så är dom 20% extra i pengar snabb intjänade för företaget medans fungerar det halvdant och det irriterar i arbetsflödet så är hela beloppet för de 2 st 4TB diskarna bortkastade pengar även för företaget då problemet inte är löst.

Jag förstår dock dilemmat med enheter på pappret nästan lika prestanda - vilket väljer man ? - jag skulle säga Pro då det förhoppningsvis står för något närmare industri-klass, EVO är faktiskt närmare konsumentbehov och kan ha svagheter som inte Pro visar (tex. strömavslag och strömpåslag och risken att SSD hänger sig helt och permanent död - konsument SSD är inte skyddade för sådant och det finns alltid en lite risk för detta var gång man stänger av och startar datorn.)

Tusen tack för utförligt svar (hade helt missat detta). Under tiden har jag köpt och testat 2st 4TB EVO och upplever precis som du beskriver att hastigheten markant går ner i takt med att jag lagringen överstiger ca 1TB. Ska testa din rekommendation att se om jag kan hitta någon "smärtgräns" för lagring vs hastighet och döja resterande för filsystemet. TACK!

Oavsett så har detta inneburit en markant förbättring från tidigare kapacitet så jag har planer på att replikera detta på ett identiskt system. Ska då använda PRO diskarna och jämföra vilka som presterar bäst.

Permalänk
Medlem
Skrivet av xxargs:

Är det skrivtider du vill få ned.

Det svider så klart med pengar för 4TB diskar men det är nog praktiska prov som visar om det fungerar eller inte.

workingset på upp till 1.2 TB som dumpas snabbt på SSD/NVMe är verkligen ingen vanlig teststorlek - de flesta prestandatester är oftast på alldeles för små fil-set, långt mindre än inbyggda SLC-cachen för att det skall se bra ut i tester...

I ditt fall med 2 x 4 TB så kan det bli aktuellt att aldrig fylla disken mer än typ max 1 TB med data/disk (för att de 3 övriga TB skall kunna användas som SLC-cache) och överprovisionera disken så att 3TB/disk inte är synlig i filsystemet, det är för att tomma delen i överprovisioneringen aldrig skall skrivas med någon data ens av misstag då så fort något skrivs som inte är bara '0' i hela sektorn igenom så är den delen borta som resurs ur SLC-cachen, det är inte bara en sektor som försvinner som SLC-resurs utan en hel block på åtskilliga MByte, kanske tom. Gbyte.

Slumpmässig sektorskrivning med data annat än '0' på 3TB överprovisions-area så kan det förmodligen döda hela området som SLC-cache resurs fast man bara skrivit 3-10% data av dessa 3TB.

---

Sedan är det företag och de har mer pengar - man måste ibland lära sig att inte tänka privatekonomiskt och välja sämre prylar som löser problemet halvdant för att det känns 'så dyrt' som privatperson, utan välja den lite dyrare valet som löser problemet helt fullt... och spar tid och irritationer åt dig då det är också dyrt för företaget om det har negativ inverkan på din arbetsflöde.

Kostar det 20% mer för den dyrare alternativet och löser problemet till 100% så är dom 20% extra i pengar snabb intjänade för företaget medans fungerar det halvdant och det irriterar i arbetsflödet så är hela beloppet för de 2 st 4TB diskarna bortkastade pengar även för företaget då problemet inte är löst.

Jag förstår dock dilemmat med enheter på pappret nästan lika prestanda - vilket väljer man ? - jag skulle säga Pro då det förhoppningsvis står för något närmare industri-klass, EVO är faktiskt närmare konsumentbehov och kan ha svagheter som inte Pro visar (tex. strömavslag och strömpåslag och risken att SSD hänger sig helt och permanent död - konsument SSD är inte skyddade för sådant och det finns alltid en lite risk för detta var gång man stänger av och startar datorn.)

Kom på ytterligare en sak. Spelar hur/vart jag sätter upp RAIDen någon roll. T.ex. konfigurerar i Bios/Windows Disc Management/ WIn 10 eller någon annan mjukvara för detta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sutarn:

Kom på ytterligare en sak. Spelar hur/vart jag sätter upp RAIDen någon roll. T.ex. konfigurerar i Bios/Windows Disc Management/ WIn 10 eller någon annan mjukvara för detta?

Kör du med Windows versionen är det enkelt att migrera arrayen till en annan dator.

Permalänk
Medlem

Jag hade hoppat över EVO modellerna om Ni tänkt skriva mycket data till en sådan modell. EVO är prisvärda när det gäller majoritet läsningar och få skrivningar.