Skrivet av lastninja:
Såna experiment är vanligare än du tror. Att folk tar sig friheter på sina arbetsplatser som de aldrig skulle utsätta sin egen personliga miljö för, och sen skyller de i från sig när det slutar illa.
Du får allt komma med något exempel i så fall. Jag har inte sett någon på eget bevåg göra extrema tester som förstör saker eller så, däremot har jag sett folk pusha sina arbetsverktyg till bristningsgränsen emellanåt, men det är väl ett sätt att få bättre verktyg eller liknande. Jag har själv gjort det någon gång när systemarkitekterna ändrar strukturen i mjukvaran så att den plötsligt inte fungerar på utvecklarnas datorer för de är för klena, man kan lägga en massa tid på att stänga av saker och optimera för att kanske få det att fungera en stund, eller så trycker man på med tester tills datorn kraschar och felanmäler det. Detta hör ju ihop med att IT-avdelningar ofta inte bryr sig om de slösar på utvecklarnas tid med konstiga processer, gammal långsam hårdvara och mjukvaror som segar ner systemet, men om det kostar tid för dem så brukar de lösa problemet mycket snabbare.
Citat:
Intressant att du kallar linux communityts svar för "diva-fasoner", medans jag tycker de enda divorna i sammanhanget var forskarna som utnyttjat människor som labbråttor.
Nja, jag sa att svaren de fick påminde om vissa utvecklare som ägnar sig åt diva-fasoner. Men det är ju ganska klassiskt, någon pekar på ett fel eller en potentiell brist i processerna och då går man i något försvarsläge och kastar skiten på den som påtalar bristerna snarare än att ta till sig av kritiken. Samtidigt förstår jag ju känslan i viss mån. Mitt team byggde exempelvis en micro-service nyligen som vi testade grundligt enligt konstens alla regler. Men cheferna krävde att vi skulle testa den med faktisk hårdvara i vårt labb, en process som tar ett antal dagar och innebär mycket frustration, trots att vår service inte har något alls att göra med de bitarna av applikationen som har kontakt med hårdvaran. Då handlar det förstås om en bristande förståelse för hur mjukvaran fungerar.
Citat:
Eller så var det forskarna som inte förstod "grundfrågan" och nu fick dom ta konsekvenserna för det. Du kan tycka att det är "irrelevanta liknelser", vilket kanske tyder på att du inte förstår grundfrågan heller.
Forskarna såg en kritisk process i ett kritiskt projekt, och misstänkte att processen kanske inte riktigt fungerade tillfredsställande. Testade detta (på ett, enligt dem, säkert sätt), vilket visade att de hade rätt, påtalade bristerna och gav förslag på hur de kunde minska risken för problem. Projektet reagerade med avstängning och några hårda ord.
De hårda orden var väl onödiga (dock en del av jargongen i detta projekt) men det egentliga problemet är ju att de inte tog till sig av kritiken utan satsade på att stoppa sådan kritik i framtiden istället. Många andra projekt välkomnar ju denna typ av granskning, ofta erbjuder de hittelön för de som upptäcker säkerhetshål eller liknande exempelvis, men inte här.
Citat:
Med den "lilla" skillnaden att jag även beskrev situationen, till skillnad mot forskarnas meningslösa påhopp utan substantiering.
Där haru skillnaden på en "PK-clown" som hellre ser en shitstorm av PK-epitet hellre än att diskutera sakfrågan, till skillnad från en "frisk människa".
Nej, du tar fäste på diskussionen efteråt och hittar på långsökta liknelser för det men det är ju inte intressant. Den typen av diskussioner pågår mer eller mindre konstant i många större projekt med öppen källkod. Jag säger inte att det inte är en viktig diskussion, vill man få fler bidragande till denna typ av projekt så är det bra att vara mer inkluderande och hjälpsamma, Linus själv har ju bett om ursäkt för liknande saker exempelvis, men det unika här var ju att forskare hittade en brist i processen och istället för att ta till sig den så väljer man att stänga av dem.
Sen raljerar du över begreppet "exkluderande attityd", att inga "friska" skulle använda sig av det. Men det är ju vanligt HR-språk liksom. Om mitt team har ett liknande problem med ett annat team på företaget så hade vi inte klagat på deras exkluderande attityd utan använt andra, sannolikt mycket hårdare, ord, men när cheferna hade tagit denna kritiken till dem hade de säkert använt det och liknande begrepp.
Citat:
Jag tror inte vi kommer komma längre i det här, men du får ha din åsikt, och jag kommer ha min. Det jag fått ut av denna konversation är iaf att jag kommer läxa upp clowner ordentligt om de skamlöst använder mig/medmänniskor som labbråttor, kompensationslöst slösar våran tid, och kastar äckliga epitet som "otrevlig exkluderande attityd" på oss. En extra stor uppläxning eftersom de tydligen har en svans av sympatisörer efter sig. Dom kommer få smaka på hure känns att vara labbråtta, så får vi se om ombytta roller är lika roligt.
Yeah yeah...